Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-185/2020 от 12.02.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 мая 2020 года                                 г.Владивосток

Судья Советского районного суда г.Владивостока Е.А. Шульга, рассмотрев жалобы ООО «Топаз» на постановление УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора <номер> от 13.01.2020 о привлечении к административной ответственности по ч.10 ст.19.5 КРФоАП,

установил:

Постановлением УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора <номер> от 13.01.2020 ООО «Топаз» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 10 ст.19.5 КРФоАП и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

    ООО «Топаз» обратилось в суд с жалобой, в которой просит оспариваемое постановление отменить, а производство по делу прекратить по основаниям, изложенным в жалобе.

Ознакомившись с жалобой, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КРФоАП постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Исходя из содержащихся в п.30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснений, при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 и ст.29.10 КРФоАП. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

В соответствии с п.3 ст.30.4 КРФоАП при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

Принимая во внимание положения ст.47 Конституции РФ, а также учитывая, что местом совершения административного правонарушения по настоящему делу является место нахождения ООО «Топаз»: Приморский край, Красноармейский район, с. Вострецово, то жалоба на оспариваемый процессуальный акт подведомственна Красноармейскому районному суду Приморского края.

На основании изложенного, руководствуясь с.47 Конституции РФ, ст.ст.30.1-30.2, 30.4 КРФоАП, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу ООО «Топаз» на постановление УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора <номер> от 13.01.2020 направить на рассмотрение по подведомственности в суд Красноармейского района Приморского края.

Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение 10 суток.

Судья                                        Е.А. Шульга