Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-52/2012 (2-1114/2011;) ~ М-1101/2011 от 25.10.2011

Дело № 2-52\2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Собинка                                    6 февраля 2012 года

    Собинский городской суд Владимирской области в составе:

судьи                                    Кондратьевой И.В.,

при секретаре судебного заседания                Демидовой И.А.,

с участием представителя истца по первоначальному иску по доверенности адвоката Механиковой Л.И., представившей удостоверение NN и ордер NN,

ответчика по первоначальному иску Иванова О.В.,

представителя ответчика по первоначальному иску, адвоката Калмыковой О.В., представившей удостоверение NN и ордер NN,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Собинка Владимирской области гражданское дело по иску Иванова В.С. к Иванову О.В., Администрации г.Собинка, УФМС по Владимирской области о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, а также встречное исковое заявление Иванова О.В. к Иванову В.С., ООО УК «Спецстройгарант-1», ООО «Владимиртеплогаз», ООО «УНР-17», ООО «Газпром межрегионгаз Владимир», МУМП «Водоснабжение», МУМП «Очистные сооружения» об определении порядка оплаты за жилое помещение и определение порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

    Иванов В.С. обратился в суд с иском к Иванову О.В., Администрации г.Собинка о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Указал в иске, что Иванов В.С. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, квартиры состоящей из четырех комнат, общей площадью <данные изъяты>, что подтверждается договором найма NN от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное жилое помещение было предоставлено матери истца, И.Е. в ДД.ММ.ГГГГ году на семью, состоящую из семи человек, в том числе и на истца. В настоящее время мать истца умерла, в квартире проживает истец. Ранее он состоял в браке с И.О.. От брака имеется сын, Иванов О.В., ответчик по делу. С момента рождения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ года, он был прописан по указанному адресу и проживал с истцом и своей матерью в указанном жилом помещении до ДД.ММ.ГГГГ года. Впоследствии, брак истца и И.О. был расторгнут, она ушла проживать к своей матери по адресу: <...>, вместе с сыном, ответчиком по делу. При вселении Иванова О.В. в жилое помещение, И.Е.., возражала против регистрации его по указанному адресу. Однако, вопреки ее воли, ответчик был зарегистрирован в указанном жилом помещении. С ДД.ММ.ГГГГ года Иванов О.В. в указанном жилом помещении не проживает, имущества, лично ему принадлежащего нет. Отсутствие ответчика в указанном жилом помещении носит постоянный характер. Все коммунальные платежи осуществляет истец. При жизни матери истец и его мать, И.Е. оплачивали платежи совместно. Ответчик оплату коммунальных услуг не производит. Истец неоднократно просил ответчика сняться с регистрационного учета, но получал отказ. За время проживания истца в указанной квартире там производился ремонт: выложена плитка, менялись обои, на балконе установлены пластиковые рамы. На основании требований части 3 статьи 83, статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, истец по первоначальному иску Иванов В.С. просит суд признать Иванова О.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, состоящим из четырех комнат, общей площадью <данные изъяты>. и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

    В процессе рассмотрения дела в качестве ответчика было привлечено Управление федеральной миграционной службы по Владимирской области, поскольку истцом заявлены требования о снятии с регистрационного учета.

    Иванов О.В. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Иванову В.С., ООО УК «Спецстройгарант-1», ООО «Владимиртеплогаз», ООО «УНР-17», ООО «Владимиррегионгаз», МУМП «Водоснабжение», МУМП «Очистные сооружения», в котором истец указал, что зарегистрирован по месту жительства по адресу: <...>. Кроме него в указанной квартире зарегистрирован по месту жительства его отец, Иванов В.С., который по договору социального найма является нанимателем указанного жилого помещения. С момента рождения, ДД.ММ.ГГГГ, истец был зарегистрирован в указанной квартире, где на тот момент был зарегистрирован и проживал его отец, Иванов В.С., а также проживала его мать, Иванова О.В. После расторжения брака родителей, около года он продолжал проживать в указанной квартире, а затем его забрала к себе мама, и они были вынуждены проживать у ее родителей. В настоящее время он не проживает в квартире, где зарегистрирован, поскольку там проживает новая семья его отца. Они пользуются всей квартирой, испытывают к истцу неприязненные отношения, не желают, чтобы он проживал в квартире. Истец намерен производить оплату коммунальных платежей за квартиру и нести все расходы по содержанию спорной квартиры отдельно от отца, поскольку в настоящее время у них сложились неприязненные отношения. Прийти к какому-либо соглашению по порядку оплаты они не могут, поскольку Иванов В.С. его избегает, также не могут разрешить вопрос о порядке пользования квартирой. Просил в иске определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, выделив ему в пользование комнаты под номером 1 и 4, Иванову В.С., комнаты под номером 2 и 3; определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире по адресу: <...>, согласно занимаемым жилым комнатам: Иванову О.В. за комнату № 1 и 4, Иванову В.С. за комнаты № 2 и 3, и места общего пользования в равных долях; обязать ООО «Владимиртеплогаз», ООО «УНР-17», Собинский участок, ООО «Газпром межрегионгаз», МУМП «Водоснабжение», МУМП «Очистные сооружения», ООО УК «Спецстройгарант-1» открыть на его имя отдельный лицевой счет по оплате за квартиру и коммунальные услуги.

    В процессе рассмотрения дела Иванов О.В. уточнил исковые требования. Указал, что выделение ему комнаты № 1 является неразумным, поскольку при определении указанного порядка пользования он будет проходить через комнату № 3, которую просит передать в пользование отцу. Полагает это не удобным в использовании. Если же он будет просить комнаты № 2 и 3, то отец будет вынужден проходить через комнату 3, что также неудобно. Просит суд определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, выделив ему в пользование комнату под номером 4, площадью <данные изъяты>., а Иванову В.С. комнаты под номером 1 площадью <данные изъяты>., № 2 площадью <данные изъяты>., № 3 площадью <данные изъяты>.; определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире по адресу: <...>, согласно занимаемым жилым комнатам: Иванову О.В. за комнату № 4 площадью <данные изъяты>., Иванову В.С. за комнаты № 1,2,3 площадью <данные изъяты>. и места общего пользования в равных долях каждому за <данные изъяты>.; обязать ООО «Владимиртеплогаз», ООО «УНР-17», ООО «Газпром межрегионгаз», МУМП «Водоснабжение», МУМП «Очистные сооружения», ООО УК «Спецстройгарант-1» открыть на его имя отдельный лицевой счет по оплате за квартиру и коммунальные услуги за <данные изъяты>. по адресу: <...>. В качестве ответчика, организации осуществляющей поставку природного газа, было установлено ООО «Газпром межрегионгаз Владимир», поскольку в исковом заявлении имеются расхождения, истец указывает как ООО «Владимиррегионгаз», так и ООО «Газпром межрегионгаз Владимир»..

Истец по первоначальному иску Иванов В.С. в судебное заседание не явился. В судебном заседании 7 декабря 2011 года настаивал на удовлетворении исковых требований, с встречным иском не согласен. Пояснил, что в настоящее время в спорной квартире проживает он сам, его нынешняя супруга и ее дочь. Ранее он состоял в браке с И.О.., у них родился сын. После рождения сына он его отнес к сестре жены, поскольку его мать и жена лежали в больнице. Прописал ребенка он сам, по собственной инициативе в своей квартире, на улице <...> После того, как жена от него ушла, сын около полугода жил с ним, а затем ушел жить к его бывшей жене, к своей матери. Причину ухода сына пояснить не смог. Пояснил, что действительно с него были взысканы алименты на содержание сына, он имеет задолженность по выплате алиментов. Не выплачивал алименты в связи с отсутствием денежных средств.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску Иванова В.С., представляющая его интересы по доверенности адвокат Механикова Л.И., настаивала на удовлетворении первоначальных исковых требований. Возражала против заявленного встречного иска. Поддержала позицию, изложенную в иске. Дополнительно суду пояснила, что поскольку Иванов О.В. не проживает в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ года, вселиться в указанное жилое помещение не пытался, добровольно выехал из указанного жилого помещения, соответственно он утратил право пользования жилым помещением. До момента обращения ее доверителя в суд ответчик по первоначальному иску не делал никаких попыток вселиться в указанную квартиру. На протяжении пяти лет, что он является совершеннолетним, он не обращался в суд с иском о вселении. У ее доверителя действительно есть задолженность по алиментам, но никакой договоренности в том, что указанная задолженность пойдет в счет оплаты коммунальных платежей, между сторонами не была достигнута.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску Иванов О.В. и его представитель адвокат Калмыкова О.В. возражали против заявленного первоначального иска, на встречных требованиях настаивали. Пояснили суду, что с момента рождения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ Иванов О.В. проживал в указанном жилом помещении, где на тот момент был зарегистрирован и проживал его отец, и проживала его мать. После того, как брак его родителей распался, он некоторое время проживал с отцом, но затем его мама взяла его к себе и они проживали у ее родителей. В то время, пока он жил с отцом, его мама снимала комнату в этом же подъезде на первом этаже. На момент распада брака родителей он был несовершеннолетним, а соответственно не мог проживать самостоятельно. По достижении совершеннолетия он не мог жить самостоятельно в квартире и осуществлять оплату за нее, поскольку не имел средств для самостоятельного обеспечения себя. С ДД.ММ.ГГГГ год он обучался в ПТУ г.Собинка. После окончания ПТУ не мог найти работу, перебивался случайными заработками, ему помогали бабушка и дедушка. Затем он служил в армии. Придя из армии, он долго не мог трудоустроиться. Указали, что его длительное не проживание в спорной квартире вызвано объективными причинами: неприязненными отношениями с отцом и членами его новой семьи, служба в армии, длительное отсутствие постоянного заработка. После службы в армии, он приходил в квартиру, но дверь ему никто не открыл. Слышал от общих знакомых, что отец негативно о нем отзывался. Поскольку он пользуется равными правами с отцом, он вправе просить для проживания две комнаты, однако поскольку квартира имеет неудобную для проживания планировку и комнату № 1 выделять в пользование доверителю неразумно, справедливо и разумно будет передать ему в пользование изолированную комнату № 4, а ответчику Иванову В.С. три смежные комнаты № 1, 2, 3. Просили также с учетом определения порядка пользования квартирой определить порядок оплаты за жилье, с учетом которого Иванов О.В. будет оплачивать за комнату № 4 и 1\2 долю мест общего пользования, а Иванов В.С. будет оплачивать за комнаты 1,2,3 и 1\2 долю мест общего пользования. Пояснил, что у него неприязненные отношения с отцом, который с ним категорически не хочет общаться. Все судебные издержки просили суд взыскать с Иванова В.С., поскольку его иск был первоначальным, а встречный иск был вынужденной мерой, так как его отец не желал решать вопрос в добровольном порядке в жилищных органах, куда они должны были обратиться совместно для заключения соответствующего соглашения.

Представитель Администрации г.Собинка в судебное заседание не явился. Надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. Представили письменное ходатайство, в котором просят суд рассмотреть дело в их отсутствие, решение по делу оставляют на усмотрение суда.

Представитель ответчика по делу УФМС по Владимирской области в судебное заседание не явился. Надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика по делу МУМП «Очистные сооружения» в судебное заседание не явился. Надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. В письменном отзыве указали, что требования истца по встречному иску об определении порядка оплаты за жилое помещение, квартиры, расположенной по адресу: <...> по услугам водоотведения и открытию отдельного лицевого счета на имя Иванова О.В. признают.

Представитель МУМП «Водоснабжение» в судебное заседание не явился. Надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. В письменном отзыве по существу исковых требований об определении порядка оплаты указали, что требования об определении порядка оплаты за жилое помещение признают. Согласны открыть на имя Иванова О.В. отдельный лицевой счет.

Представитель ответчика по делу ООО «Газпром межрегионгаз Владимир», надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Не известил суд о причине неявки.

Представитель ООО «УНР-17» в судебное заседание не явился. Надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. В письменном отзыве указали, что ООО «УНР-17» не нарушило и не оспаривало права истца, с просьбой о разделе лицевых счетов никто не обращался. В случае обращения сторон в организацию, вопрос был бы разрешен во внесудебном порядке.

Представитель ООО УК «Спецстройгарант-1» в судебное заседание не явился. Надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела. Не известили суд о причине неявки.

Представитель ООО «Владимиртеплогаз» в судебное заседание не явился. Извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения иска. Не известили суд о причине неявки.

    Заслушав объяснения участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд полагает необходимым удовлетворить встречные исковые требования и полагает необходимым отказать в удовлетворении первоначального иска.

    В соответствии со ст.60 ЖК РФ жилое помещение по договору социального найма предоставляется гражданину (нанимателю) во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Согласно статье 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения имеют равные права и обязанности с нанимателем.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <...> является муниципальной собственностью.

В соответствии с договором социального найма жилого помещения NN от ДД.ММ.ГГГГ Иванов В.С. является нанимателем указанного жилого помещения. Иванов О.В. является членом семьи нанимателя указанного жилого помещения, сыном, что отражено в договоре социального найма жилого помещения.

Квартира состоит из четырех комнат площадью <данные изъяты>., <данные изъяты>., <данные изъяты>., <данные изъяты>., общей площадью <данные изъяты>., жилой площадью <данные изъяты>., две комнаты под № 1 и 2 являются смежными с комнатой № 3, а комната № 4 является изолированной.

    В квартире зарегистрированы по месту жительства Иванов В.С. и его сын Иванов О.В..

Фактически в квартире проживает Иванов В.С. со своей новой семьей: супругой и ее дочерью.

    Право на вселение в указанную квартиру первоначально получила И.Е., мать истца по первоначальному иску Иванова В.С., на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно с ней в указанную квартиру вселялись ее супруг, И.С.К. и четверо детей, в том числе Иванов В.С.. Из всех перечисленных лиц в квартире остались зарегистрированными и проживали И.Е. и ее сын Иванов В.С. И.Е. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

    Иванов В.С. вступил в брак с Ивановой О.В., ДД.ММ.ГГГГ у них родился сын, Иванов О.В., который с рождения был зарегистрирован в указанной квартире, по месту жительства своего отца. Соответственно супруги Ивановы в качестве места жительства своего сына определили спорную квартиру.

    Как указал истец по первоначальному иску Иванов В.С., поскольку его супруга лежала в больнице после выписки ребенка, сын некоторое время жил с сестрой Ивановой О.В., но затем они все вместе проживали в спорной квартире, расположенной по адресу: <...>.

В конце 90х годов 20 века фактические брачные отношения между супругами были прекращены (юридически брак между супругами был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ). И.О.. выехала из указанной квартиры, а их сын, Иванов О.В., остался проживать с отцом в указанном спорном жилом помещении по соглашению между его отцом и матерью.

Затем, с ДД.ММ.ГГГГ года поскольку с отцом были сложные отношения, Иванов О.В., ушел из спорной квартиры и стал проживать со своей матерью, Ивановой О.В. у ее родителей, по адресу: <...>, в доме, право собственности на который в настоящее время не зарегистрировано, но фактически указанный дом принадлежал родственникам его матери, Ивановой О.В., которая сама право собственности на указанный дом не имеет. Родительские обязанности по воспитанию и содержанию сына в указанный период несла его мать. С Иванова В.С. были взысканы алименты.

    С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Иванов О.В. обучался в ПТУ NN г.Собинка. Пояснил, что не мог проживать в квартире и оплачивать коммунальные платежи, поскольку жил на стипендию, которой было недостаточно для самостоятельного проживания. После окончания ПУ он не мог трудоустроиться, перебивался случайными заработками, пользовался материальной помощью бабушки и дедушки с материнской стороны, поскольку его мать, Иванова О.В. в указанный период времени находилась в отпуске по уходу за ребенком и не могла ему помочь материально.

    В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Иванов О.В. проходил срочную службу в рядах Российской Армии. По заявлению его матери И.О. он был снят с начислений за коммунальные платежи в спорной квартире, что подтверждается предоставленными в материалы дела справками ООО «Газпром межрегионгаз Владимир», МУМП «Очистные сооружения».

    Иванов В.С. ненадлежащим образом исполнял свои обязанности родителя по материальному содержанию ребенка. Имеет задолженность по алиментам на содержание сына в размере <данные изъяты> Как пояснила свидетель Иванова О.В. она не обращалась в суд с иском о взыскании с Иванова В.С задолженности по алиментам, не привлекала его к уголовной ответственности, поскольку считала, что задолженность по выплате алиментов является своего рода платой за квартиру, пока их сын не сможет самостоятельно зарабатывать и производить оплату коммунальных услуг.

     Фактически мать Иванова О.В., И.О., проживает в настоящее время в квартире своего настоящего супруга, З., по адресу: <...>, то есть в том же многоквартирном доме, где находится спорная квартира. Иванов О.В. права на проживание в указанной квартире, где живет его мать, не имеет.

Свидетели подтверждают тот факт, что Иванов О.В. длительное время в квартире не проживает. Однако они же свидетельствуют, что в квартире в настоящее время проживает новая супруга Иванова В.С. со своей дочерью.

Свидетель Ш. в суде пояснил, что в настоящее время в квартире живет Иванов В.С. и его нынешняя жена и ее дочь. Сын его в квартире не живет, он его никогда там не видел и не знает. Пояснил, что Иванов В.С. говорил ему о том, что необходимо выписать сына из квартиры, так как он за нее не платит. Сообщил, что Иванов В.С сменил дверь в квартиру на железную, от которой ключей у его сына нет.

Свидетель И.С. пояснила суду, что является супругой Иванова В.С. Проживает в указанной квартире приблизительно пять лет, стала проживать после смерти свекрови. Сообщила, что сын ее супруга проживал с ним до 10 лет, она знает это со слов мужа. Сейчас он живет на <...> в доме своих бабушки и дедушки. Однако сама она его там не видела, хотя ходила с мужем в указанный дом, чтобы встретиться с Ивановым О.В. для решения вопроса об оплате коммунальных платежей за квартиру. Вопрос о снятии Иванова О.В. с регистрационного учета в квартире, не поднимали. Пояснила, что узнала о том, что Иванов О.В. служит в армии, в связи с чем пошла в жилищные органы, чтобы снять его с начисления коммунальных платежей, однако его мать уже подала заявление о снятии его с начисления оплаты коммунальных платежей. Сообщила, что О. не общается с отцом. Ее супруг имеет задолженность по алиментам, поскольку длительное время не имел работы.

Свидетель Г. в суде пояснила, что знакома с Ивановым В.С., поскольку проживает с ним в одном подъезде. Сама живет в этом подъезде с ДД.ММ.ГГГГ года. Иванов О.В. не приходил в квартиру ни к бабушке, пока она была жива, ни к отцу. При этом, к своей матери, живущей в соседнем подъезде ходит и ходил ранее. Пояснила, что посоветовала И.С., нынешней жене Иванова В.С. обратиться в суд, чтобы решить вопрос с оплатой коммунальных платежей.

Свидетель И.О. в суде пояснила, что состояла в браке с Ивановым В.С. У них родился сын. Регистрация сына в квартире мужа обсуждалась, это было совместное решение. Сына выписали из больницы раньше. Она после выписки также пришла жить в квартиру, расположенную по адресу: <...>. В ДД.ММ.ГГГГ годах она ушла от мужа и стала снимать комнату в квартире, расположенной в этом же подъезде на первом этаже. Жила недолго. Затем уехала работать в Москву, а О. жил с отцом. Поскольку со стороны отца и его матери было плохое отношение к сыну, она взяла его жить к себе. В настоящее время она живет в квартире своего нынешнего мужа, которая принадлежит свекрови. В квартире проживает она сама, ее супруг, его мать и их дочь. Пояснила, что в тот период, пока сын служил в армии, она снимала его с начисления коммунальных платежей, чтобы меньше платить его отцу. Пояснила, что у сына нет иного места для проживания, поскольку в доме на улице <...> живут ее родители. А в квартире ее мужа, сыну также нет места для проживания. Пояснила, что сын намерен жить в квартире, приходил к отцу. В настоящее время он снимает квартиру на улице Мира со своей девушкой.

Таким образом, Иванов О.В. в указанной квартире фактически не проживает с ДД.ММ.ГГГГ года, однако его выезд из квартиры носил вынужденный характер, поскольку в момент выезда он являлся несовершеннолетним, а соответственно не мог самостоятельно решать вопрос о месте своего проживания, указанный вопрос решали за него родители, которые перестали совместно проживать. Впоследствии, он не смог вселиться в квартиру, поскольку между ним и его отцом сложились напряженные отношения. Корме того, он служил в армии и не имел постоянного заработка, чтобы проживать самостоятельно. Из пояснений сторон следует, что фактически не проживание Иванова О.В. в спорной квартире связано также с тем, что его отец в настоящее время проживает в квартире с новой семьей, с супругой и ее дочерью, которые используют квартиру полностью. Между ними существуют напряженные отношения, что подтверждается поступившим исковым заявлением в суд и не оспаривалось сторонами в суде. Кроме того, в квартире была установлена новая дверь, и Иванов О.В. не имеет ключа, чтобы проникнуть в указанную квартиру.

Однако он пытался встретиться с отцом и поговорить, приходил в указанную квартиру, что подтверждается показаниями свидетелей.

Свидетель Г.П. пояснил в суде, что с детства знает Иванова О.В., поскольку проживает в одном подъезде с его отцом. Подтвердил, что летом ДД.ММ.ГГГГ года видел как О. приходил к отцу со своим приятелем Герасимовым, однако дверь ему никто не открыл. В настоящее время Иванов О.В. проживает со своей девушкой, снимает квартиру в деревянных домах.

Свидетель Г. пояснил, что знает Иванова О.В. с детства. Летом ходил вместе с О. к его отцу два или три раза. Один раз, когда шли к отцу, видели Г.П. Сообщил, что в настоящее время Иванов О.В. живет на съемной квартире со своей девушкой. Его мать проживает в квартире в одном доме с его отцом, в соседнем подъезде.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Статья 27 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.

    Статьей 71 Жилищного кодекса РФ установлено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

    Статьей 83 ЖК РФ предусматривается возможность расторжения договора социального найма жилого помещения в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства.

    Для вывода о расторжении договора найма на основании указанной нормы суду необходимо убедиться, что наниматель либо член его семьи выбыли на другое постоянное место жительства в добровольном порядке, отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором найма, не имеют намерения пользоваться спорным жилым помещением и приобрели право на проживание по новому месту жительства.

    Изучив представленные доказательства, суд установил, что выезд Иванова О.В. был вынужденным, в связи расторжения брака его родителей и его фактическим проживанием с матерью, переехавшей жить по иному адресу. В дальнейшем не проживание его в указанной квартире было вызвано объективными причинами: службой по призыву в вооруженных силах, созданием его отцом новой семьи и его сложные отношения с отцом и его новой семьей. В настоящее время спорная квартира является единственным законным местом проживания истца, который зарегистрирован в указанной квартире по месту жительства. Он не имеет какого-либо недвижимого имущества в собственности. Не отказывался от проживания в спорной квартире. Желает нести расходы по содержанию квартиры, что подтверждается поступившим в суд иском. Кроме того, в период его службы в армии его мать снимала его с начислений по оплате коммунальных платежей в указанной квартире, что также свидетельствует о его желании пользоваться указанной квартирой и не создавать излишнюю задолженность. В настоящее время, он вынужден проживать на съемной квартире, что подтвердили в суде свидетели. Соответственно суд полагает, что его отсутствие в указанной квартире носит временный характер, связанный в первую очередь с желанием не создавать конфликтные ситуации со своим отцом и его новой семьей. Иванов О.В. не имеет ключей от входной двери квартиры. Он приходил в квартиру с целью договориться с отцом о пользовании квартирой и получить ключи, однако ему никто не открыл дверь.

Сам по себе факт отсутствия оплаты коммунальных платежей со стороны Иванова О.В. не может служить основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением, поскольку в указанной квартире зарегистрировано два человека (Иванов О.В. и Иванов В.С.), на которых происходит начисление коммунальных платежей. В действительности, в квартире проживает иной состав лиц, которые фактически пользуются коммунальными платежами, но расходы по оплате начисляемых платежей, не несут. Поскольку Иванов О.В. в квартире реально не проживал, соответственно и не пользовался коммунальными платежами, а кроме того, он готов указанные платежи оплачивать в установленном законом порядке. Отсутствие ключей от квартиры у Иванова О.В., что также не оспаривалось противной стороной, свидетельствует о том, что он не мог бывать в квартире в отсутствие кого-либо из лиц реально в ней проживающих, то есть фактически ему чинятся препятствия со стороны иного нанимателя квартиры.

Таким образом, суд приходит к выводу, что выезд Иванова О.В. из квартиры являлся вынужденным, обусловленный его несовершеннолетним возрастом и расторжением брачных отношений между супругами Ивановыми и его фактическим проживанием с матерью. Добровольно от права пользования указанной квартирой он не отказывался. Договор социального найма не расторгал. Не проживание его в указанной квартире связано с объективными обстоятельствами и обусловлено его правом на свободу передвижения, выбор места пребывания. Право пользования на иное жилое помещение у Иванова О.В. отсутствует. В собственности он жилья не имеет. Учитывая изложенное, суд полагает необходимым отказать истцу Иванову В.С. в удовлетворении исковых требованиях о признании Иванова О.В. утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета. Удовлетворение иска приведет к нарушению права Иванова О.В. на жилище, гарантированное Конституцией РФ.

Квартира, расположенная по адресу: <...> является четырехкомнатной, комната № 4 является фактически изолированной, проход в комнаты 2 и 1 осуществляется через комнату № 3. Также в квартире имеется отдельный туалет и ванная комната, кухня.

В настоящее время в квартире фактически проживает новая семья Иванова В.С.: он сам, его супруга, и ее дочь.

Суд учитывает, что иск об определении порядка пользования жилым помещением рассматривается судом на общих основаниях с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для данного дела, в том числе и существующего порядка пользования указанным жилым помещением и иных заслуживающих внимание обстоятельств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 672 ГК РФ и частью 2 статьи 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним по договору социального найма жилого помещения, пользуются равными с нанимателем правами и несут все обязанности, вытекающие из договора, независимо от возраста, служебного и имущественного положения, степени материальной зависимости от нанимателя и друг от друга, продолжительности совместного проживания в жилом помещении и других фактов. Бывший член семьи нанимателя, проживающий в занимаемом жилом помещении имеет такие же права, что и наниматель и члены его семьи.

Исходя из смысла указанных норм ГК РФ и ЖК РФ, при рассмотрении жилищных споров, касающихся определения порядка пользования жилым помещением в квартире, суд приходит к выводу, что член семьи нанимателя по договору социального найма и бывший член его семьи имеет право пользоваться любой комнатой квартиры государственного и муниципального жилищного фонда социального использования, в чем ему не должны препятствовать наниматель и другие члены его семьи.

Иванов О.В. является сыном Иванова В.С., соответственно членом его семьи, что отражено в договоре социального найма жилого помещения NN от ДД.ММ.ГГГГ, а соответственно вправе пользоваться всей квартирой. Однако, в настоящее время Иванов В.С. фактически создал новую семью, женился. Проживает со своей новой супругой и ее дочерью.

Безусловно, проживание в квартире Иванова О.В. вызовет неудобства для пользования квартирой лицами, проживающими в квартире в настоящее время и использующими ее полностью по своему усмотрению.

Однако, учитывая право Иванова О.В. на проживание в квартире, суд полагает обоснованным, законным и наиболее удобным передать в пользование Иванова О.В. изолированную комнату, что позволит к минимуму свести его общение с новой семьей его отца. Указанная комната площадью <данные изъяты> является самой маленькой по площади, а соответственно права Иванова В.С. при передаче ему в пользование комнат площадью <данные изъяты> <данные изъяты>., <данные изъяты>. не будут ущемлены.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, выделив Иванову О.В. в пользование комнату под номером 4 площадью <данные изъяты>., Иванову В.С. – комнаты № 1 площадью <данные изъяты>., № 2 площадью <данные изъяты>, № 3 площадью <данные изъяты>

В соответствии с требованиями ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Часть 4 статьи 69 ЖК РФ предусматривает самостоятельную ответственность по обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма, для граждан, переставших быть членами семьи нанимателя. Учитывая изложенное, бывший член семьи нанимателя жилого помещения вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения.

В соответствии с п.30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4.5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что в квартире зарегистрированы два человека: Иванов В.С. и Иванов О.В. Фактически они составляют две отдельные семьи, поскольку в настоящее время Иванов В.С. создал новую семью, члены которой проживают в указанной квартире, но не зарегистрированы в ней по месту жительства. Иванов О.В. является сыном Иванова В.С., но в настоящее время проживает отдельно, ведет самостоятельное хозяйство.

Судом определен порядок пользования указанной квартирой, в соответствии с которым Иванову О.В. передана в пользование комната № 4 площадью <данные изъяты> а Иванову В.С. передана в пользование комнаты № 1,2,3 площадью соответственно <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>

На момент рассмотрения гражданского дела управляющей компанией, обслуживающей указанный дом является ООО УК «Спецстрогарант-1», что подтверждается справками о составе семьи.

Поставка природного газа в квартиру, расположенную по адресу: <...> осуществляется ООО «Газпром межрегионгаз Владимир», что подтверждается отзывом указанной организации.

Услуги по отоплению оказывает ООО «Владимиртеплогаз», что подтверждается квитанциями об оплате.

Услуги по водоотведению осуществляют МУМП «Очистные сооружения», что подтверждается отзывом указанной организации.

Услуги по водоснабжению осуществляют МУМП «Водоснабжение», что отражено в их отзыве.

Вывоз твердых бытовых отходов осуществляет ООО «УНР-17», что подтверждается их позицией в отзыве.

Суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования и определить порядок оплаты за квартиру, расположенную по адресу: <...>, согласно которому стороны оплачивают услуги согласно определенным им для пользования комнатам: Иванов О.В. оплачивает услуги за комнату № 4 площадью <данные изъяты>., а Иванов В.С. – за комнаты 1,2,3 – площадью <данные изъяты>., <данные изъяты> <данные изъяты>., а всего <данные изъяты> За места общего пользования, площадь которых составляет <данные изъяты> они производят оплату в равных долях, то есть каждый за <данные изъяты>

С учетом изложенного обслуживающим организациям необходимо открыть на имя Иванова О.В. отдельный лицевой счет по оплате за квартиру и коммунальные услуги за <данные изъяты> по адресу: <...>.

В соответствии со ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.48,49 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. Представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела, за исключением лиц, указанных в статье 51 настоящего Кодекса.

Согласно статье 100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца по первоначальному иску Иванова В.С. в суде представляла по доверенности адвокат Механикова Л.И., представившая удостоверение NN и ордер NN.

Интересы ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску Иванова О.В. представляла адвокат Калмыкова О.В., представившая удостоверение NN и ордер <данные изъяты>

Адвокат Механикова Л.И. от имени своего доверителя просила письменно суд взыскать с Иванова О.В. в пользу Иванова В.С. расходы по оплате услуг адвоката в сумме <данные изъяты>. В качестве доказательства понесенных расходов представила копию квитанции об оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Иванов О.В. обратился с заявлением о взыскании с Иванова В.С. в его пользу судебных расходов в виде возврата государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходов по получению информации об объекте недвижимости в БТИ и УФРС по <...> в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рубля. В суде пояснил, что указанные расходы он просит суд взыскать именно с Иванова В.С., а не с обслуживающих организаций и организаций, поставляющих услуги, поскольку встречный иск был необходим, так как Иванов В.С. не желал решать вопрос миром, путем составления соглашения и обращения в жилищные органы. В подтверждение понесенных расходов представили в суд квитанции по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей (квитанция NN от ДД.ММ.ГГГГ), на сумму <данные изъяты> рублей (квитанция NN от ДД.ММ.ГГГГ), на сумму <данные изъяты> рублей (квитанция NN от ДД.ММ.ГГГГ), квитанцию за предоставление сведений о зарегистрированных правах на сумму <данные изъяты> рублей, квитанцию за справку БТИ на сумму <данные изъяты>., за справку БТИ о площади помещения в размере <данные изъяты>.

Указанные судебные расходы суд находит доказанными, объективно понесенными, а соответственно подлежащими взысканию с проигравшей стороны. Участие представителя заключалось в подготовке искового заявления, выступлении в судебных заседаниях, выступлении в судебных прениях.

Решением суда удовлетворены встречные исковые требования Иванова О.В. Соответственно судебные расходы подлежат взысканию в пользу Иванова О.В. Однако его исковые требования были заявлены не только к Иванову В.С., но и к ООО «Владимиртеплогаз», ООО «УНР-17», ООО «Газпром межрегионгаз Владимир», МУМП «Водоснабжение», МУМП «Очистные сооружения», ООО УК «Спецстройгарант-1».

Суд полагает необходимым снизить размер подлежащих взысканию расходов на представителя с учетом принципа разумности и справедливости до <данные изъяты>, поскольку судебные заседания с участием представителя Калмыковой О.В. состоялись 7 декабря 2011 года, 16 января 2012 года и 6 февраля 2012 года. 27 декабря 2011 года судебное заседание было отложено на стадии ходатайств. Отложения рассмотрения дела были вызваны необходимостью направления запросов о предоставлении данных о площади квартиры, не предоставленных ответчиком по первоначальному иску.

Суд полагает необходимым взыскать понесенные судебные издержки именно с Иванова В.С., поскольку перечисленные обслуживающие организации, поставляющие коммунальные услуги, не нарушали права, как истца, так и ответчика по встречному иску. Иск к ним был предъявлен только по той причине, что Иванов В.С. и Иванов О.В. не заключили соглашение о порядке оплаты. В случае заключения добровольного соглашения по вопросу оплаты коммунальных услуг, указанный вопрос с определением порядка оплаты коммунальных платежей мог быть разрешен в добровольном порядке.

    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Иванова В.С. к Иванову О.В., Администрации <...>, УФМС по Владимирской области о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.

Встречные исковые требования Иванова О.В. удовлетворить.

Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, выделив в пользование Иванова О.В. комнату № 4 площадью <данные изъяты>., в пользование Иванова В.С. выделить комнаты под номером 1 площадью <данные изъяты>., № 2 площадью <данные изъяты>., № 3 площадью <данные изъяты>.

Определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире по адресу: <...> согласно занимаемым жилым комнатам: Иванову О.В. за комнату № 4 площадью <данные изъяты> Иванову В.С. за комнаты № 1,2,3 площадью <данные изъяты>., <данные изъяты>., <данные изъяты>., всего <данные изъяты>. и за места общего пользования в равных долях, то есть каждому за <данные изъяты>

Обязать ООО «Владимиртеплогаз», ООО «УНР-17», ООО «Газпром межрегионгаз Владимир», МУМП «Водоснабжение», МУМП «Очистные сооружения», ООО УК «Спецстройгарант-1» открыть на имя Иванова О.В. отдельный лицевой счет по оплате за квартиру и коммунальные услуги за <данные изъяты> по адресу: <...>.

Взыскать с Иванова В.С. в пользу Иванова О.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы оп оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, а также расходы, понесенные на получение информации в размере <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

    Судья                     И.В.Кондратьева