Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1487/2013 ~ М-1370/2013 от 28.05.2013

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08.07.2013 г.                                 г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга

в составе:

председательствующего судьи Н. И. Батищевой

при секретаре Парфеновой Е.Д.

с участием Пронина А.Д.,

представителя истца Аитбаева А.И., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

представителя ответчика ООО УК ЖФ «<данные изъяты> Неверовым А.Ю., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы гражданского дела по иску Пронина А.Д. к ООО «<данные изъяты>» о возмещении убытков, причиненного заливом квартиры,

Установил:

Пронин А.Д., обратился в суд с исковым заявлением к ООО «<данные изъяты>» о возмещении убытков, причиненного заливом квартиры.

В обоснование заявленных требований Пронин А.Д. ссылается на то, что на праве собственности ему принадлежит двухкомнатная квартира, расположенная на пятом этаже пятиэтажного дома по адресу: Оренбург, <адрес>.

Управляющей компанией в <адрес> является ООО «УК ЖФ «<данные изъяты>». Жилой фонд по договору с ООО «УК ЖФ <данные изъяты>» на выполнение работ по содержанию общего имущества жилищного фонда осуществляет <данные изъяты>

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, мая 2012, ДД.ММ.ГГГГ в квартире истца происходили неоднократные затопления, в связи с несвоевременным и ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по обслуживанию и ремонту кровли жилого <адрес>.

Истец Пронин А.Д. неоднократно обращался в обслуживающую организацию с требованиями устранить протечки с кровли дома, однако никакие меры не принимались.

ДД.ММ.ГГГГ в присутствии главного инженера и старшего мастера <данные изъяты>» был составлен акт залития квартиры по причине течи с кровли.

Пронин А.Д. просит суд взыскать с ООО «<данные изъяты>» убытки в размере <данные изъяты> рублей, согласно расчетам предоставленным <данные изъяты>», затраты на работы по оценке рыночного ущерба в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей в качестве компенсации морального вреда причиненного нарушением прав потребителей, <данные изъяты> рублей на оплату услуг представителя, штраф в размере <данные изъяты> от суммы присужденной судом в пользу потребителя – за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворении требования требований потребителя.

В судебном заседании истец Пронин А.Д., представитель истца Аитбаев А.И., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представили мировое соглашение на условиях о взыскании с «<данные изъяты>» в пользу Пронина А.Д. общей суммы <данные изъяты> рублей, из которой:

-<данные изъяты> рублей–стоимость затрат необходимых для устранения ущерба;

- <данные изъяты> рублей – оценка ущерба

- <данные изъяты> рубля – выписка из ЕГРП;

<данные изъяты> рубля – справка формы 1 из БТИ;-<данные изъяты> рублей – квитанция лицевого счета;

- <данные изъяты> рублей моральный вред;

- <данные изъяты> рублей – услуги представителя.

Истец Пронин А.Д. в свою очередь отказывается от исковых требований, в том числе от взыскании штрафа.

Пронин А.Д. в судебном заседании согласен заключить мировое соглашение о получении <данные изъяты> рублей от «<данные изъяты>» до ДД.ММ.ГГГГ. От исковых требований отказывается, в том числе от взыскании штрафа.

    Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» Неверов А.Ю., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании согласилась заключить мировое соглашение на предложенных условиях

Стороны просили суд утвердить данное мировое соглашение, производство по делу прекратить.

    Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания и подписаны сторонами.

    Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 173, 221 ГПК РФ.

    Представитель <данные изъяты>» в судебное заседание не явились, о дне и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

    Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересы иных лиц, руководствуясь ст. 173, 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

                    Определил:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░ <░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>), ░░ ░░░░░░░:

-<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░–░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░;

- <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ – ░░ ░░░░░░ ░░░░░░

- <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ – ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░;

-<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ – ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ 1 ░░ ░░░;

<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ – ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░;

- <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░;

- <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ – ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░,

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░