Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-105/2017 (2-9531/2016;) ~ М-9228/2016 от 10.10.2016

Решение изготовлено в

окончательной форме: ДД.ММ.ГГГГ

Дело №2-105/17

РЕШЕНИЕ           

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                     г.Подольск

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Никулиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к МУЖРП № Г.о.Подольск, Комитету по жилищно - коммунальному хозяйству и благоустройству ФИО9о.Подольск о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к МУЖРП № Г.о.Подольск, Комитету по жилищно - коммунальному хозяйству и благоустройству ФИО9о.Подольск, с учётом уточнённых исковых требований просил взыскать с МУЖРП № Г.о.Подольск в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 392 000 рублей, 6 000 рублей в счет оплаты независимой экспертизы, 456 рублей в счет оплаты почтовых услуг по отправке телеграммы, 50 000 рублей в счет оплаты услуг представителя, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 685 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, во дворе <адрес> истец обнаружил сухое дерево, которое упало на автомобиль AudiA8, находящийся в пользовании истца. Истец незамедлительно вызвал сотрудников полиции, которые зафиксировали данное происшествие. ДД.ММ.ГГГГ состоялась независимая экспертиза, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 392 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без рассмотрения. Работа МУЖРП № Г.о.Подольск полностью не соответствует п.9 ст.<адрес> №-ОЗ.

Истец - ФИО2, его представитель истца по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик - представитель МУЖРП № Г.о.Подольск по доверенности ФИО5 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, указанным в отзыве, согласно которому считают, что в материалах дела нет документальных подтверждений, индивидуально определяющих место происшествия, было ли указанное место оборудованной специальной стоянкой, а также отсутствуют доказательства того, что место происшествия относится к придомовой территории многоквартирного жилого дома.

Ответчик - представитель Комитета по жилищно - коммунальному хозяйству и благоустройству ФИО9о.Подольск по доверенности ФИО6 в судебное заседание явился, возражал против взыскания суммы ущерба с Комитета по жилищно - коммунальному хозяйству и благоустройству ФИО9о.Подольск, полагая, что ответственность должна быть возложена на управляющую компанию, поскольку именно на нее возложена обязанность по благоустройству придомовой территории.

Третье лицо - представитель Отдела защиты прав потребителей Управления потребительского рынка Администрации г.о.Подольск в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо - представитель МУП Г.о.Подольск «Подольский комбинат благоустройства» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо - ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, согласен со взысканием суммы ущерба в пользу истца ФИО2, в постоянном пользовании которого находится спорный автомобиль и который несет бремя его содержания.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со статьей 36 ЖК РФ к общему имуществу собственников многоквартирного дома относятся, в том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Согласно пункту 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе, безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества, что предусмотрено подпунктом 2 пункта 1.1 статьи 161 ЖК РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, пунктом 11 которых предусмотрено, что содержание общего имущества включает в себя содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

В соответствии с пунктом 3.8.3 Постановления Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", сохранность зеленых насаждений на территории домовладений и надлежащий уход за ними обеспечивается организацией по обслуживанию жилищного фонда или на договорных началах - специализированной организацией.

Пунктом 1.8 названных Правил предусмотрено, что техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя, в том числе санитарное содержание: а) уборка мест общего пользования; б) уборка мест придомовой территории; в) уход за зелеными насаждениями. Данные работы включены в перечень работ по содержанию жилых домов указанных Правил.

Как разъяснено в пункте 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно части 1 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.

Согласно пункту 67 данного Постановления, если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ.

В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 ГК РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170, организации по обслуживанию жилищного фонда несут обязанности по содержанию, чистке и уборке придомовой территории. Согласно пункту 1.8 Правил, техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя, в том числе, уход за зелеными насаждениями.

Согласно ст.68 Закона Московской области от 30.12.2014 N 191/2014-ОЗ "О благоустройстве в Московской области":

1. Обязанности по организации и/или производству работ по уборке и содержанию территорий и иных объектов возлагаются:

б) по содержанию объектов капитального строительства и объектов инфраструктуры - на собственников, владельцев, пользователей указанных объектов, а по бесхозяйным объектам - на собственников, владельцев, пользователей земельных участков, на которых они расположены;

2. Предусмотренные настоящим Законом обязанности, в случае возложения их в соответствии с частью 1 настоящей статьи на собственников, владельцев, пользователей территорий и иных объектов (далее - объекты), а также в случаях, не предусмотренных частью 1 настоящей статьи, возлагаются:

(в ред. Закона Московской области от 27.01.2016 N 2/2016-ОЗ)

а) по объектам, находящимся в государственной или муниципальной собственности, переданным во владение и (или) пользование третьим лицам, - на владельцев и (или) пользователей этих объектов: граждан и юридических лиц;

б) по объектам, находящимся в государственной или муниципальной собственности, не переданным во владение и/или пользование третьим лицам, - на органы государственной власти, органы местного самоуправления, государственные или муниципальные эксплуатационные организации;

в) по объектам, находящимся в частной собственности, - на собственников объектов - граждан и юридических лиц.

В соответствии со ст.69 Закона Московской области от 30.12.2014 N 191/2014-ОЗ "О благоустройстве в Московской области":

1. Собственники (правообладатели) зданий (помещений в них) и сооружений участвуют в благоустройстве прилегающих территорий в порядке, установленном настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами, регулирующими вопросы благоустройства, содержания территорий.

2. Ответственными за благоустройство прилегающих территорий к зданиям (помещениям в них) и сооружениям являются собственники, в случае, если они не передали указанные объекты во владение и (или) пользование.

3. На придомовых (прилегающих) территориях многоквартирных домов, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, ответственными за благоустройство прилегающей территории в пределах земельного участка в отношении которого проведен кадастровый учет, являются: а) организации, осуществляющие управление многоквартирными домами;

На придомовых (прилегающих) территориях многоквартирных домов, не входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, ответственными за благоустройство прилегающей территории являются собственники земельного участка, в случае, если собственность на земельный участок не разграничена - органы местного самоуправления.

4. Собственники объектов капитального строительства (помещений в них), несут бремя содержания прилегающей территории:

а) если границы земельного участка сформированы в соответствии с действующим законодательством, то в пределах сформированных границ земельных участков, а также 5 метров от границ земельных участков;

б) если границы земельного участка установлены землеустроительной или технической документацией, то в пределах границ земельного участка, установленного землеустроительной или технической документацией, а также 5 метров от границ земельных участков;

в) если границы земельного участка не сформированы в соответствии с действующим законодательством, не установлены землеустроительной или технической документацией, то в пределах 30 метров от границ объектов капитального строительства, если иное расстояние прилегающей территории не установлено органом местного самоуправления.

5. В случае пересечения закрепленной территории с дорогой общего пользования, размер закрепленной территории определяется до пересечения с дорожным бордюром или тротуарным бордюром. При отсутствии дорожного бордюра размер закрепленной территории определяется до непосредственного пересечения с дорогой общего пользования. При пересечении прилегающих территорий двух и более объектов, размеры которых фактически составляют менее размера, установленного настоящим Законом или муниципальным правовым актом, их размеры определяются половиной расстояния между объектами.

Согласно ч.3 ст.39 ЖК РФ Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя, в частности, содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Согласно подпункту «е» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, в состав общего имущества включаются, в том числе, земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно- эпидемиологическом благополучия населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающим безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (подпункт «б» пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

В соответствии с пунктом 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя уход за зелеными насаждениями.

В соответствии с п. 3.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, сохранность зеленых насаждений на территории домовладений и надлежащий уход за ними обеспечивается организацией по обслуживанию жилищного фонда или на договорных началах специализированной организацией.

В соответствии с п. 1 ст. 51 Закона Московской области «О благоустройстве в Московской области» от 30.12.2014 № 191/2014-03, юридические лица (индивидуальные предприниматели) и физические лица обязаны обеспечивать содержание зеленых насаждений, расположенных на земельных участках, находящихся в их собственности-владении или пользовании и прилегающей территории, а также осуществлять контроль за состоянием соответствующих зеленых насаждений, обеспечивать их удовлетворительное состояние и развитие.

В силу п. 25 ч. 1 ст. 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения городского округа относятся утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.

В целях реализации названного Федерального закона Постановлением Главы города Подольска от 28.02.2014 № 232-п утверждены Правила по благоустройству территории в городе Подольске (далее - Правила). Данные Правила были разработаны в соответствии с Методическими рекомендациями по разработке норм и правил по благоустройству территорий муниципальных образований, утвержденных приказом Минрегиона России от 27.12.2011№613

Как следует из п. 8.6.13 Методических рекомендаций по разработке норм и правил благоустройству территорий муниципальных образований, учет, содержание, клеймение, снос, обрезку, пересадку деревьев и кустарников рекомендуется производить и средствами жилищно-эксплуатационных организаций - на внутридворовых территориях многоэтажной жилой застройки.

Согласно п. 7.7.1 Правил по благоустройству территории в г. Подольске, утвержденных постановлением Главы города Подольска от 28.02.2014 г. № 232-П, озеленение территории, работы по содержанию и восстановлению парков, скверов, зеленых зон, содержание и охрана городских лесов осуществляются специализированными организациями по договорам с администрацией города в пределах средств, предусмотренных в бюджете муниципального образования на эти цели.

Согласно п. 7.7.2 указанных Правил, физические и юридические лица, в собственности или в пользовании которых находятся земельные участки, должны обеспечивать содержание и сохранность зеленых насаждений, находящихся на этих участках, а также на прилегающих территориях.

7.7.6. Лица, указанные в пунктах 7.7.1 и 7.7.2 настоящих Правил, обязаны:

- обеспечить своевременное проведение всех необходимых агротехнических мероприятий (полив, рыхление, обрезка, сушка, борьба с вредителями и болезнями растений, скашивание травы);

- осуществлять обрезку и вырубку сухостоя и аварийных деревьев, вырезку сухих и поломанных сучьев и вырезку веток, ограничивающих видимость технических средств регулирования дорожного движения;

- доводить до сведения органов местного самоуправления обо всех случаях массового появления вредителей и болезней и принимать меры борьбы с ними, производить замазку ран и дупел на деревьях;

- проводить своевременный ремонт ограждений зеленых насаждений.

Согласно п.35.1 Распоряжения Министерства ЖКХ МО от 30.12.2015 N 332-РВ "Об утверждении Правил благоустройства территории муниципального образования "Городской округ Подольск Московской области" Размер прилегающей территории, бремя содержания которой несут собственники объектов капитального строительства (помещений в них): - если границы земельного участка не сформированы в соответствии с действующим законодательством, не установлены землеустроительной или технической документацией 30 метров от границ объектов капитального строительства, если иное расстояние прилегающей территории не установлено органом местного самоуправления

В силу п.7.2.4.3. Распоряжения Министерства ЖКХ МО от 30.12.2015 N 332-РВ "Об утверждении Правил благоустройства территории муниципального образования "Городской округ Подольск Московской области" собственники объектов капитального строительства (помещений в них) несут бремя содержания прилегающей территории, если границы земельного участка не сформированы в соответствии с действующим законодательством, не установлены землеустроительной или технической документацией, то в пределах 30 метров от границ объектов капитального строительства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

Судом установлено, что в постоянном пользовании ФИО7 находится автомобиль марки Ауди А8, государственный регистрационный знак О377АА777, переданный ему ФИО3

В ночь на ДД.ММ.ГГГГ он припарковал указанный автомобиль во дворе дома по адресу: <адрес>, после чего ДД.ММ.ГГГГ с утра он обнаружил, что на крышу его автомобиля упало рядом растущее дерево, в результате чего транспортному средству Ауди А8, государственный регистрационный знак О377АА777, были причинены механические повреждения. О данном факте им незамедлительно было сообщено в ОП № УВД по Г.о. Подольск.

Доводы истца подтверждаются представленными доказательствами, в том числе Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от, в котором указано, что в ходе осмотра места происшествия установлено, что автомобиль марки Ауди А8, государственный регистрационный знак № имеет повреждения в виде множественных вмятин и царапин на капоте, крыше, левом переднем крыле, правом переднем крыле, разбитого лобового стекла, царапин на приборной доске автомобиля (л.д.5).

Управляющей организацией, осуществляющей содержание общего имущества многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> МО является МУЖРП № Г.о.Подольск.

Согласно ответу на запрос ФГБУ «ФКП Росреестра» по МО сведения о постановке на кадастровый учет земельного участка при многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, в государственном кадастре недвижимости отсутствуют.

По сообщению Комитета по жилищно - коммунальному хозяйству и благоустройству ФИО9о.Подольск в период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.12.2016г. в Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству и благоустройству обращений от МУЖРП-1 Г.о. Подольск по выдаче разрешительной документации на вырубку деревьев по адресу: <адрес> не поступало. Порубочный билет не оформлялся.

В результате произведенного сторонами замера установлено, что аварийное дерево, упавшее на автомобиль истца, расположено на расстоянии 22,2 м от стены многоквартирного <адрес>.

Подъездная дорога к дому № по <адрес> МО не является автомобильной дорогой общего пользования, а относится к дворовым проездам и в реестре автомобильных дорог общего пользования местного значения не значится.

Таким образом, совокупностью имеющихся в деле доказательств подтверждается, что дерево, упавшее на автомобиль марки Ауди А8, государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ произрастало на расстоянии менее, чем 30 метров от капитального строения - с <адрес>, то есть в пределах территории, бремя содержания которой несет управляющая компания данного жилого дома - МУЖРП № Г.о.Подольск, поскольку границы земельного участка не сформированы в соответствии с действующим законодательством, не установлены землеустроительной или технической документацией, а поэтому именно Управляющая компания должна нести ответственность за вред, причиненный имуществу истца.

     По обращению истца была проведена независимая экспертиза, согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Ауди А8, государственный регистрационный знак №, с учетом износа составляет 392 000 рублей.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела проведена судебная автотехническая экспертиза, согласно выводам которой на основании таблицы повреждений автомобиля марки Ауди А8, государственный регистрационный знак №, сведений, представленных в акте осмотра от 22.08.2016г. ООО «Д-Эксперт» установлено, что степень, характер и локализация большинство повреждений соответствует заявленным обстоятельствам. В ходе экспертизы выявлено следующее: ручка двери передней правой внутренняя не могла быть повреждена. Также установлено, что центральная консоль, которая отсутствует в акте осмотра, но имеет повреждения при данном случае. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Ауди А8, государственный регистрационный знак № с учетом износа транспортного средства составляет 249 338 рублей.

У суда нет оснований не доверять судебной экспертизе, проведенной по определению суда и в соответствии со ст. 80 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлена причинно-следственная связь между бездействием МУЖРП № Г.о.Подольск и вредом, причиненным истцу, суд считает возможным возложить обязанность по возмещению вреда на МУЖРП № Г.о.Подольск и взыскать в пользу ФИО2 материальный ущерб в размере 249 338 рублей.

Доводы представителя МУЖРП № Г.о. Подольск о том, что автомобиль истца был припаркован в неустановленном месте являются несостоятельными, поскольку указанные обстоятельства не находятся в причинно-следственной связи с наступившим ущербом.

Иные доводы представителя МУЖРП № Г.о. Подольск направлены на иную оценку представленных доказательств, выводы суда не опровергают, а поэтому, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъясняется, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

06.09.2016г. истцом в адрес ответчика МУЖРП № Г.о.Подольск направлена претензия, которая оставлена без рассмотрения.

С учетом изложенного, поскольку суд взыскал с ответчика в пользу истца общую денежную сумму в размере 249 338 рублей, то суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 124 669 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

А поэтому суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 6 000 рублей в счет оплаты независимой экспертизы, 456 рублей в счет оплаты почтовых услуг по отправке телеграммы, понесенные расходы подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

В силу ст. 100 ГПК РФ, «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».

Исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом длительности рассмотрения дела, его сложности, суд взыскивает с МУЖРП № Г.о.Подольск в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате услуг представителя частично в сумме 20 000 рублей.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, судебные расходы по оплате государственной пошлины присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем с МУЖРП № Г.о.Подольск в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 888 рублей 17 копеек, понесенные расходы подтверждаются представленными доказательствами.

Принимая во внимание представленные суду доказательства, оценив их в совокупности, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

        Исковые требования ФИО2 к МУЖРП № Г.о.Подольск, Комитету по жилищно - коммунальному хозяйству и благоустройству ФИО9о.Подольск о возмещении ущерба - удовлетворить частично.

Взыскать с МУЖРП № Г.о.Подольск в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 249 338 рублей, 6 000 рублей в счет оплаты независимой экспертизы, 456 рублей в счет оплаты почтовых услуг по отправке телеграммы, 20 000 рублей в счет оплаты услуг представителя, 4 888 рублей 17 копеек в счет судебных расходов по оплате государственной пошлины, штраф в сумме 124 669 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к МУЖРП № Г.о.Подольск о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов - отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Комитету по жилищно - коммунальному хозяйству и благоустройству ФИО9о.Подольск о возмещении ущерба - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Московский областной суд в течение месяца с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья:                                      М.В. Гаврилова          

Резолютивная часть

РЕШЕНИЕ           

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                     г.Подольск

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Никулиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к МУЖРП № Г.о.Подольск, Комитету по жилищно - коммунальному хозяйству и благоустройству ФИО9о.Подольск о возмещении ущерба,

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

                 Исковые требования ФИО2 к МУЖРП № Г.о.Подольск, Комитету по жилищно - коммунальному хозяйству и благоустройству ФИО9о.Подольск о возмещении ущерба - удовлетворить частично.

Взыскать с МУЖРП № Г.о.Подольск в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 249 338 рублей, 6 000 рублей в счет оплаты независимой экспертизы, 456 рублей в счет оплаты почтовых услуг по отправке телеграммы, 20 000 рублей в счет оплаты услуг представителя, 4 888 рублей 17 копеек в счет судебных расходов по оплате государственной пошлины, штраф в сумме 124 669 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к МУЖРП № Г.о.Подольск о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов - отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Комитету по жилищно - коммунальному хозяйству и благоустройству ФИО9о.Подольск о возмещении ущерба - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Московский областной суд в течение месяца с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья:                                      М.В. Гаврилова