Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2910/2019 ~ М-2334/2019 от 17.06.2019

гр. дело № 2-2910/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«16» сентября 2019 г. Центральный районный суд г. Воронежа

в составе председательствующего судьи Жемчужниковой И.В.

при секретаре Еремишине А.А.

с участием представителя истца по доверенности Козаченко Е.В., представителя ответчика по ордеру и доверенности Сотникова С.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Этажи-Воронеж» к Донскому Дмитрию Николаевичу о взыскании денежных средств по договору оказания услуг в размере 59130 руб., процентов за нарушение обязательств в размере 5144.31 руб., судебных расходов, встречному иску Донского Дмитрия Николаевича к ООО «Этажи-Воронеж» о признании недействительным договора оказания услуг с дополнительным соглашением к договору оказания услуг

у с т а н о в и л:

ООО «Этажи-Воронеж» обратилось в суд с настоящим иском, указав, что 21.12.2018г. между сторонами заключен договор оказания услуг по покупке объекта недвижимости № 2328030, в соответствии с которым истец обязался оказать ответчику услуги по поиску и подбору объекта недвижимости, а ответчик обязался оплатить оказанные услуги в порядке и в сроки, установленные договором. 21.12.2018г. между сторонами заключено дополнительное соглашение № 11294017 к договору возмездного оказания услуг, согласно которому размер комиссионного вознаграждения, оплачиваемого в день сдачи документов в Управление Росреестра по Воронежской области, составляет с учетом скидки 10% - 59130 руб.

В целях исполнения договора истец подобрал для ответчика объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Продавцом указанной квартиры являлся свидетель№1, с которым истцом также заключен договор возмездного оказания услуг № 9058614 от 21.12.2018г.

21.12.2018г. ООО «Этажи-Воронеж» организовало подписание между Донским Д.Н. и свидетель№1 соглашения о задатке с передачей суммы задатка и с целью дальнейшего заключения договора купли-продажи указанного недвижимого имущества.

Истец ООО «Этажи-Воронеж» считает, что поскольку 11.03.2019г. договор купли-продажи квартиры был заключен между продавцом и покупателем, тем самым ответчик Донской Д.Н. нарушил условия договора возмездного оказания услуг, согласно которым заказчик обязуется не приобретать без участия исполнителя объект недвижимости, найденный исполнителем (п. 2.2.3 договора).

13.03.2019г. право собственности на указанную квартиру зарегистрировано на имя Донского Д.Н. и ФИО1

В связи с тем, что ответчик в установленные сроки свои обязательства по договору не исполнил, денежные средства в адрес истца не перечислил, 24.04.2019г. истец ООО «Этажи-Воронеж» обратился к ответчику с претензией об исполнении обязательства по договору.

На основании изложенного истец просит взыскать с Донского Д.Н. задолженность по оплате оказанных услуг в размере 59130 руб., неустойку за нарушение обязательств за период с 13.03.2019г. по 07.06.2019г. в размере 5144,31 руб., продолжив ее начисление по день фактического исполнения обязательства, судебные расходы в размере 12000 руб. и госпошлину.

Ответчик Донской Д.Н. обратился со встречным иском, в котором указал, что 21.12.2018г. между ним и ООО «Этажи-Воронеж» заключен договор № 2328030 возмездного оказания услуг по приобретению объекта недвижимости. Согласно договору исполнитель обязался оказать заказчику услугу по поиску и подбору объекта недвижимости, а заказчик обязался оплатить оказанные исполнителем услуги, в порядке и сроки предусмотренные настоящим договором.

21.12.2018г. между ответчиком и ООО «Этажи-Воронеж» заключено дополнительное соглашение к указанному договору, согласно которому заказчик оплачивает услуги по подбору и покупке объекта недвижимости, расположенного по названному адресу.

В связи с тем, что никаких услуг по подбору и приобретению квартиры Донскому Д.Н. оказано не было, Донской Д.Н. связался с продавцом свидетель№1 самостоятельно по объявлению, выставленному на сайте Avito.ru, договор и дополнительное соглашение подписал, не читая текст, под влиянием обмана со стороны ООО «Этажи-Воронеж», сотрудники которого сообщили ему, что без подписания указанных документов ему не может быть продана квартира, ответчик просит признать недействительными договор оказания услуг по приобретению объекта недвижимости от 21.12.2018 г. и дополнительное соглашение к нему.

Представитель истца по доверенности Козаченко Е.В. исковые требования поддержала, со встречным иском не согласилась, пояснила изложенное, представлены письменные возражения (л.д.92-95).

Ответчик Донской Д.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем имеются заявление и уведомление (л.д.143-145,146), представлены письменные возражения (л.д.71-72,135-138).

Представитель ответчика по ордеру и доверенности Сотников С.В. с иском не согласился, поддержал встречные исковые требования, пояснил изложенное.

Свидетель свидетель№1 суду показал, что 21.12.2018г. между ним и истцом заключен договор возмездного оказания услуг по продаже недвижимости. Он обратился к истцу в июне 2018г. для поиска покупателя на принадлежащую ему на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и одновременно с согласия истца самостоятельно подал объявление на сайт Avito.ru о продаже недвижимого имущества, указав при этом номер своего телефона, по которому в декабре 2018г. с ним связался Донской Д.Н. и изъявил желание приобрести квартиру. В связи с этим свидетель№1 дал Донскому Д.Н. номер телефона сотрудника истца. После осмотра квартиры, организованного истцом, Донской Д.Н. и свидетель№1 явились в офис ООО «Этажи-Воронеж» и подписали подготовленное сотрудниками истца соглашение о задатке, денежные средства по соглашению были переданы свидетель№1 Однако в связи с тем, что у свидетеля в квартире была зарегистрирована дочь и ООО «Этажи-Воронеж» не смогли оказать ему содействия в снятии ее с регистрации, свидетель№1 и Донской Д.Н. в январе 2019г. в офисе истца расторгли соглашение о задатке, при этом свидетель отказался от дальнейших услуг истца, и после снятия дочери с регистрационного учета в марте 2019г. заключил с Донским Д.Н. договор купли-продажи квартиры.

Свидетель свидетель№2 суду показала, что с 17.11.2017г. работает у истца, с 01.01.2019г. – в должности ведущего специалиста по ипотечному кредитованию. В связи с этим она давала ответчику Донскому Д.Н. как клиенту ООО «Этажи-Воронеж» консультации лично и по телефону по вопросам приобретения квартиры, в ипотеку. При этом услуги по оформлению договора ипотеки Донскому Д.Н. не оказывались, так как он обратился в ООО «Этажи-Воронеж» с уже одобренной заявкой на ипотеку, но были оказаны услуги по снижению процентной ставки по ипотечному кредиту на 0,3 % с 10,7% до 10,4%. Для этого приобретаемая Донским Д.Н. квартира была выгружена и рекламировалась на сайте «ДомКлик».

Выслушав участвующих в деле лиц, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит иск и встречный иск не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании пояснений участвующих в деле лиц, договоров, расписки, выписок из реестра, уведомления, имеющихся в деле, судом установлено, что 21.12.2018г. между сторонами заключен договор оказания услуг по покупке объекта недвижимости № 2328030 (л.д.10-14). В соответствии с п. 1.1 договора истец обязался оказать ответчику услуги по поиску и подбору объекта недвижимости, а ответчик обязался оплатить оказанные услуги в порядке и в сроки, установленные договором. В соответствии с п. 2.1 договора истец обязался оказать ответчику услуги по поиску и подбору объекта недвижимости, удовлетворяющего пожеланиям заказчика (п. 2.1.1), а ответчик обязался в случае выбора одного из представленных истцом объектов недвижимости, оплатить услуги истца в порядки и сроки, предусмотренные настоящим договором (п. 2.2.1), в ходе осмотра (выбора) объекта недвижимости, предложенного истцом, подписать акт осмотра (п. 2.2.1), не приобретать без участия истца объект недвижимости, найденный истцом, в том числе через и у третьих лиц и/или у лиц, намеренных отчуждать данный объект недвижимости, информация о котором получена от истца непосредственно, либо через третьих лиц, в том числе через родственников (п. 2.2.3).

Согласно п. 6.1 договора стороны договорились, что оказываемые ответчику истцом услуги, будут разбиты на два этапа и оплачены ответчиком истцу в следующем порядке: первый этап -100% цены договора составляет нахождение истцом ответчику объекта недвижимости, удовлетворяющего требованиям ответчика и совершения сделки по приобретению данного объекта недвижимости, а также когда это применимо, получение положительного решения кредитной организации/банка об одобрении кредитной заявки под залог имеющейся недвижимости; факт нахождения объекта недвижимости оформляется документом, в котором заказчик выразил свое согласие приобрести данный объект недвижимости (любой из следующих документов: акт осмотра, дополнительное соглашение, предварительный или основной договор купли-продажи/уступки прав требования/мены/дарения и т.д.); второй этап выполняется истцом безвозмездно и состоит из следующих услуг: проинструктировать по комплектованию набора документов, необходимых для регистрации перехода права собственности на найденный объект недвижимости; подготовить предварительный/основной договор по отчуждению объекта; недвижимости (купли-продажи/мены/уступки права требования/дарения); сопроводить сделку в Управлении Федеральной службы государственной картографии по Воронежской области.

21.12.2018г. между ответчиком и ООО «Этажи-Воронеж» заключено дополнительное соглашение № 11294017 к договору оказания услуг по покупке объекта недвижимости от 21.12.2018г., согласно которому ответчик оплачивает услуги по подбору и покупке объекта недвижимости, расположенного по вышеуказанному адресу в размере 59130 руб. (п. 1 дополнительного соглашения) в день сдачи документов в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (п. 2) (л.д.15).

Изложенные обстоятельства сторонами по делу не оспариваются.

На основании пояснений сторон и показаний свидетеля свидетель№1 судом также установлено, что свидетель№1 обратился в ООО «Этажи-Воронеж» с целью продажи принадлежавшей ему на праве собственности квартиры по вышеуказанному адресу, и 26.06.2018г. он был зарегистрирован в базе истца как клиент (л.д.32-34). Уведомив истца и с его согласия свидетель№1 разместил объявление о продаже принадлежащей ему квартиры на интернет-ресурсе avito.ru и указал в объявлении свой номер телефона (л.д.57-59). Донской Д.Н. нашел объявление о продаже квартиры на интернет-ресурсе avito.ru и по указанному в объявлении телефону связался с продавцом свидетель№1, который сообщил, что осуществляет продажу через риэлтора - ООО «Этажи-Воронеж» и предоставил телефон Донскому Д.Н., чтобы последний мог связаться с риэлтором для осмотра квартиры, что ответчиком и было сделано, и после этого сотрудник ООО «Этажи-Воронеж» произвел показ квартиры Донскому Д.Н. Для оформления документов Донской Д.Н. и свидетель№1 явились в офис ООО «Этажи-Воронеж», и 21.12.2018г. между сторонами, а также между ООО «Этажи-Воронеж» и свидетель№1 (л.д.17-20) подписаны вышеназванные договоры, и между покупателем и продавцом квартиры подписано соглашение о задатке (л.д.24-25) с передачей по нему денежных средств от покупателя Донского Д.Н. продавцу свидетель№1 согласно расписки (л.д.26).

11.03.2019г. между свидетель№1, Донским Д.Н. и ФИО1 заключен договор купли-продажи квартиры (л.д.139-140), право собственности зарегистрировано в установленном порядке (л.д.27-28). Сделка осуществлена без участия истца, от услуг которого покупатель и продавец отказались.

Изложенные обстоятельства сторонами по делу не оспариваются.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Статьей 32 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» также установлено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Исходя из смысла данных норм, право заказчика на отказ является безусловным. Соглашение сторон, устанавливающее особый порядок одностороннего отказа либо предусматривающее неустойку (штраф) за подобный отказ, является недействительным. Единственным последствием отказа заказчика является его обязанность возместить исполнителю фактически понесенные им до момента отказа от исполнения договора необходимые расходы, связанные с оказанием услуги.

Пунктом 3 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает, что между сторонами заключен договор оказания услуг по покупке объекта недвижимости, который истцом по первоначальному иску не исполнялся, а заключен тогда, когда ответчик Донской Д.Н. самостоятельно нашел квартиру, которую впоследствии приобрел, в том числе на денежные средства, полученные по кредитному договору (ипотека), то есть услуга по поиску объекта недвижимости, удовлетворяющего пожеланиям заказчика (п.2 договора) истцом оказана не была.

Доводы истца ООО «Этажи-Воронеж» о том, что им оказаны Донскому Д.Н. услуги по консультированию в приобретении недвижимости в ипотеку и содействии в снижении кредитной ставки, по подготовке и заключению между Донским Д.Н. и свидетель№1 соглашения о задатке как предварительной стадии последующего приобретения недвижимости судом не принимаются во внимание, поскольку указанные действия в соответствии с договором об оказании услуг составляют второй этап оказания услуг и выполняются исполнителем по требованию заказчика безвозмездно (л.д.12), а, следовательно, у истца не возникает права требовать взыскания стоимости оказанных выполненных истцом услуг. Более того, согласно ответа ПАО Сбербанк процентная ставка по кредитному договору, оформленному на имя Донского Д.Н., с дисконтом составляет 9.5%, применение ставки 0.3% как клиенту ООО «Этажи-Воронеж» не установлено (л.д.124). В связи с этим как противоречащие изложенным бесспорным доказательствам, суд не принимает во внимание показания свидетеля свидетель№2, работающей у истца, которая суду показала, что она давала ответчику Донскому Д.Н. как клиенту ООО «Этажи-Воронеж» консультации лично и по телефону по вопросам приобретения квартиры в ипотеку, и ему были оказаны услуги по снижению процентной ставки по ипотечному кредиту на 0,3 % с 10,7% до 10,4%, для чего приобретаемая Донским Д.Н. квартира была выгружена и рекламировалась на сайте «ДомКлик».

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании вышеизложенного суд считает, что истцом ООО «Этажи-Воронеж» не представлены доказательства исполнения договора оказания услуг, в том числе, и доказательства несения каких-либо расходов (убытков) в связи с предоставлением услуг, которые по мнению истца, были оказаны ответчику Донскому Д.Н.

В связи с отказом в иске по существу не подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании неустойки и судебных расходов.

Суд не находит также оснований для удовлетворения встречного иска.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу ч. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25
«О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 ГК РФ). Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ). Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Таким образом, бремя доказывания совершения сделки под влиянием обмана лежит на истце.

Доказательства в обоснование недействительности сделки по причине совершения ее под влиянием обмана, ответчиком суду не представлены. Заключая оспариваемый договор, истец согласился с его условиями, не допускающими неоднозначного толкования, понимал природу совершаемой сделки и ее правовые последствия, что подтверждается его личной подписью в договоре. Доказательства того, что договор был совершен под влиянием обмана со стороны ответчика или третьего лица, что воля истца не соответствовала его волеизъявлению, суду не представлены. Перечень услуг, которые стороны согласовали при заключении договора, содержится в договоре, с требованием о разъяснении содержания каждой услуги истец к ответчику не обращался, следовательно, в таком разъяснении на момент заключения договора не нуждался, что исключает факт нарушения ответчиком положений ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

Отклоняя довод истца о том, что договор им был подписан не читая, суд руководствуется положениями ст. 1 ГК РФ, в силу которых граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При этом п. 5 ст. 10 ГК РФ предусмотрено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Руководствуясь ст. ст. 67, 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Этажи-Воронеж» к Донскому Дмитрию Николаевичу о взыскании денежных средств по договору оказания услуг в размере 59130 руб., процентов за нарушение обязательств в размере 5144.31 руб., судебных расходов.

Отказать в удовлетворении встречных исковых требований Донского Дмитрия Николаевича к ООО «Этажи-Воронеж» о признании недействительным договора оказания услуг с дополнительным соглашением к договору оказания услуг.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья