Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-832/2017 ~ М-51/2017 от 10.01.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской федерации

10 марта 2017 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области, в составе:

председательствующего Соболевой Ж.В.

при секретаре Ирлица И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 589 272,93 рублей, госпошлину, уплаченную при подаче иска, в размере 9 092,72 рублей. В обоснование иска указал, что по условиям кредитного договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между сторонами, истец предоставил ответчику кредит в размере 515 983,96 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование кредитом процентов в размере 18,00 % годовых, а ответчик обязался своевременно возвратить полученную сумму, уплатить Банку проценты и иные платежи на условиях, определенных договором. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, тогда как заемщик свои обязательства по возврату заемных средств надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность в размере 589 272,93 рублей.

Истец о дне слушания дела извещен, представитель истца не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик о дне слушания дела извещен, в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил. В силу части 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Из материалов дела следует, что ответчик надлежащим образом был о дате и времени судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ на 14.00 ч. Однако в судебное заседание ответчик не явился, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Поскольку ФИО1 правом на непосредственное участие в судебном заседании не воспользовался, ходатайств об отложении дела не заявлял и доказательств, подтверждающих уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, суд читает возможным рассмотреть спор в отсутствие ответчика.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с положениями п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из содержания п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ нарушение обязательства является основанием для уплаты должником неустойки, если такая ответственность предусмотрена законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 515 983,96 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов в размере 18,00 % годовых, на цели погашения ранее предоставленного Банком кредита (реструктурацию), что подтверждается копией кредитного договора.

ФИО1, подписав кредитный договор, принял на себя обязательство ежемесячно – 27 числа каждого календарного месяца уплачивать Банку проценты за пользование кредитом за весь период со дня выдачи кредита до его погашения с выплатой соответствующей части долга. Согласно п. 12 кредитного договора, в случае возникновения просрочки по обязательствам и возврату кредита, уплате процентов, а также комиссий, на сумму соответствующей просроченной задолженности за каждый день просрочки начисляется неустойка в виде пени в размере 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств.

Как следует из материалов дела, при заключении договора ФИО1 был уведомлен о стоимости кредита, до заключения договора им получена достоверная и полная информация о предоставляемых в рамках Договора услугах, в том числе об условиях получения кредита, суммах и условиях возврата задолженности по Договору. Данное обстоятельство подтверждается его подписью в кредитном договоре.

Истец выполнил обязательства по предоставлению кредита. Из выписки по контракту клиента «ВТБ24»(ПАО) видно, что ДД.ММ.ГГГГ Банк зачислил на счет ФИО1, в соответствии с условиями кредитного договора, денежные средства в размере 515 983,96 рублей.

Ответчик в нарушение условий кредитного договора обязательства по уплате задолженности и процентов по кредиту в установленные договором сроки не исполнял, что подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ Заемщику было направлено требование о досрочном истребовании задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, расторжении Банком в одностороннем порке кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени обязательства по кредитному договору Заемщиком не исполнены, требования Банка оставлены без ответа и удовлетворения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом снижения пени до 10 % задолженность составляет 589 272,93 рублей, из них: основной долг – 510 860,52 рублей, плановые проценты за пользование кредитом - 68 411,99 рублей, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 8 535,39 рублей, пени по просроченному долгу – 1 465,03 рублей. Размер задолженности подтверждается расчетом, не доверять которому у суда оснований не имеется.

Ответчиком расчет задолженности не оспорен, доказательств опровергающих доводы истца по всем основаниям, не представлено.

Поскольку судом установлено, что заемщиком допускалось ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части возврата суммы кредита и процентов, размер пени соответствует условиям договора, предоставленный расчет является арифметически правильным, поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму задолженности в полном объеме – 589 272,93 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Уплаченная истцом при подаче иска госпошлина, в размере 9 092,72 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 09.01.29017 года, подлежит возмещению стороной ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56, 98, 192-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ВТБ 24 (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ в размере 589 272,93 рублей, судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины, в размере 9 092,72 рублей, а всего взыскать 598 365,65 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский облсуд через Центральный райсуд г. Тольятти в течение месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий: <данные изъяты> Соболева Ж.В.

<данные изъяты>