Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-158/2015 ~ М-118/2015 от 16.04.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Сараи 02 июня 2015 года

дело №2-158/2015

Сараевский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего – судьи Суханова В.В.,

с участием представителя истца – Обидина В.Н., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности 62 АА 841357 от 10.11.2012 г.,

при секретаре – Даллакян Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску Чернышевой Валентины Александровны к администрации муниципального образования – Борецкое сельское поселение Сараевского муниципального района Рязанской области о признании права долевой собственности на жилой дом,

установил:

Чернышева В.А. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования – Борецкое сельское поселение Сараевского муниципального района Рязанской области о признании права долевой собственности на жилой дом, в обоснование которого указала, что на основании договора купли-продажи от 20 января 2006 года приобрела у СПК колхоз «Борец» 1/2 долю жилого дома общей площадью 194,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Регистрация права собственности в установленном законом порядке не производилась. После приобретения доли недвижимого имущества она постоянно проживает в доме, несет бремя содержания недвижимого имущества, пользуется приусадебным земельным участком, однако не имеет возможности зарегистрировать право собственности, поскольку отсутствуют первичные регистрационные правоустанавливающие документы первоначального собственника, при том, что СПК колхоз «Борец» прекратил свое существование, поскольку был признан банкротом. С учетом вышеизложенного, просила признать за ней право собственности на 1/2 долю жилого дома.

Истица, уведомленная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме и просил об их удовлетворении.

Третье лицо – Карбовская Т.А., уведомленная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В адрес суда представила заявление, в котором не возражала против удовлетворения исковых требований Чернышевой В.А., просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо – Чернышев В.А., уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В адресованной суду телефонограмме указал на отсутствие каких-либо возражений относительно исковых требований, признал их, и просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Факт приобретения истицей у СПК колхоз «Борец» за 60000 (шестьдесят тысяч) рублей 1/2 доли жилого дома по адресу: <адрес> полностью подтверждается материалами дела, в частности договором купли-продажи 1/2 доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из протокола № заседания членов правления СПК колхоз «Борец» от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу продажи ФИО1 объекта недвижимого имущества, квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ об уплате Чернышевой В.А. 60000 рублей за покупку объекта недвижимого имущества (л.д.15-17).

Факт проживания истицы в приобретенной доле недвижимого имущества, несение бремени ее содержания подтверждается правкой администрации муниципального образования – Борецкое сельское поселение № 244 от 15.04.2015 г. (л.д.14), квитанциями об оплате коммунальных услуг (л.д.19-24).

В соответствии с кадастровым паспортом жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, жилое помещение имеет общую площадь 194,1 кв.м., кадастровый №, инвентарный №(л.д.10); кадастровая стоимость объекта недвижимого имущества согласно кадастровой справке 1172829 руб.84 коп. (л.д.11).

Таким образом, судом установлено, что после приобретения в 2006 году доли жилого помещения у СПК колхоз «Борец» истица проживает, владеет и пользуется им, однако не может зарегистрировать переход права собственности на указанное недвижимое имущество в органах государственной регистрации прав и сделок с ним в связи с тем, что не имеет правоустанавливающих документов на спорное жилое помещение, при том, что деятельность СПК прекращена ввиду банкротства и за продавцом в установленном порядке не была произведена регистрация права, что подтверждается сведениями из ЕГРП об отсутствии какие-либо зарегистрированных права на указанное имущество (л.д. 25).

Вместе с тем, судом установлено, что жилое помещение фактически передано истице, которое она содержит в установленном порядке, неся бремя его содержания. Указанные обстоятельства и возникшее у истицы право долевой собственности на дом никем не оспариваются.

В соответствии с положениями п.п. 60 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", указано, что ст. 551 п. 1 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации. Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ст. 305 ГК РФ.

Суд считает, что договор купли-продажи между СПК колхоз «Борец» и истицей заключен на законных основаниях и приходит к выводу, что без решения суда Чернышева В.А. не может в установленном законом порядке установить свое право на приобретенное жилье.

Поскольку деятельность колхоза и его правопреемников не установлена, суд находит, что исковые требования предъявлены к надлежащему ответчику в лице администрации Борецкого сельского поселения, на территории которого расположен объект недвижимого имущества.

При установленных обстоятельствах суд, на основании положений ст. 39 ГПК РФ, принимает признание иска ответчиком, считая, что это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении исковых требований.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что расходы по государственной пошлине следует отнести на истца, поскольку судом не установлено, что ответчиком нарушены права истца, так как сам факт наличия притязаний на спорный объект не являются достаточным основанием для возложения расходов по государственной пошлине на ответчика, при том, что невозможность оформления права собственности последовала по вине продавца в лице СПК колхоз «Борец», а не администрации Борецкого сельского поселения.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ суд

решил:

Исковое заявление Чернышевой Валентины Александровны – удовлетворить.

Признать за Чернышевой Валентиной Александровной 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 194,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Рязанский областной суд через Сараевский районный суд Рязанской области в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме, то есть с 02 июня 2015 года.

Судья – подпись

Копия верна: судья Сараевского

районного суда В.В. Суханов