Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-49/2012 от 31.01.2012

    Дело № 1-49 / 2012

П Р И Г О В О Р

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сосногорск Республика Коми                                                                          13 февраля 2012 года         

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

судьи Рочевой Л.Ф.,

при секретаре Мартынюк Ю.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Сосногорска Зелениной Н.Б.,

подсудимого Жегулина Е.В.,

защитника Смирнова И.И., представившего удостоверение <номер обезличен> и ордер <номер обезличен>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

Жегулина Е.В., <скрытые данные>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Жегулин Е.В. совершил кражу, то есть тайно похитил чужое имущество из одежды, находившейся при потерпевшей, причинив ей значительный материальный ущерб.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 06 декабря 2011 года, в вечернее время, Жегулин Е.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе распития спиртных напитков по адресу: <адрес обезличен>, решил похитить имущество из кармана куртки, находящейся на МИВ. Жегулин Е.В., воспользовавшись тем, что потерпевшая спит, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из кармана куртки, одетой на МИВ. сотовый телефон марки «SamsungGT-S 2900», стоимостью <скрытые данные> рублей, с находящейся в нем картой памяти на 4Gb, стоимостью <скрытые данные> рублей, с брелоком, ценности не представляющим.

С похищенным имуществом Жегулин Е.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями МИВ. значительный материальный ущерб на сумму <скрытые данные> рублей.

В ходе предварительного следствия Жегулиным Е.В. добровольно, в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства, а также на соблюдение условий постановления приговора в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Жегулин Е.В. полностью признал свою вину в краже имущества, принадлежащего МИВ., раскаялся в содеянном, осознал, какое обвинение и по какой статье УК РФ ему предъявлено, с предъявленным обвинением согласился.

Подсудимому понятны последствия постановления приговора в особом порядке, ходатайство подано после консультаций с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против постановления приговора в отношении Жегулина Е.В. без проведения судебного разбирательства.

Преступление, совершенное Жегулином Е.В., отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, санкция за которое не превышает 5 лет лишения свободы. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Основания, предусмотренные законом для постановления приговора в особом порядке, имеются. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, нет.

Виновность подсудимого подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, и считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Жегулина Е.В.

Суд квалифицирует действия Жегулина Е.В. по п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшей, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести; личность подсудимого, <скрытые данные>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, согласно п. «и» ч.1 ст. 61, ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает: явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание Жегулина Е.В. обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Ранее Жегулин Е.В. был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.117 УК РФ. Федеральным Законом №420 от 07.12.2011 в УК РФ внесены изменения, согласно которым преступление, предусмотренное ч.1 ст.117 УК РФ, отнесено к категории небольшой тяжести, и в соответствии с п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ не может учитываться при признании рецидива преступлений.

Принимая во внимание вышеизложенное, положения статей 6, 43, 60, 62 ч.1 УК РФ, учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, обеспечения целей наказания, предупреждения совершения со стороны Жегулина Е.В. новых преступлений, виновный подлежит изоляции от общества.

С учетом личности виновного, склонного к совершению правонарушений, характеризующегося отрицательно, суд, не усматривая оснований для применения положений статей 64, 73 УК РФ, считает необходимым назначить Жегулину Е.В. наказание только в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы к подсудимому Жегулину Е.В. суд полагает возможным не применять с учетом всех обстоятельств дела, семейного и имущественного положения Жегулина Е.В.

В ходе предварительного следствия потерпевшей МИВ. был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Жегулина Е.В. материального ущерба, причиненного преступлением, на сумму <скрытые данные> рублей.

Гражданским ответчиком по уголовному делу в ходе предварительного следствия был признан Жегулин Е.В., гражданским истцом - МИВ.

Подсудимый Жегулин Е.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, согласен возместить потерпевшей причиненный ущерб.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ущерб потерпевшей был причинен действиями подсудимого, поэтому суд полагает необходимым на основании ст. 1064 ГК РФ удовлетворить иск потерпевшей МИВ. в полном объеме и взыскать в её пользу с Жегулина Е.В. сумму материального ущерба в размере <скрытые данные> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Жегулина Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011), и назначить ему наказание по данной статье в виде 1 (одного) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Жегулина Е.В. по настоящему делу до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания Жегулину Е.В. исчислять с 13 февраля 2012 года.

Взыскать с Жегулина Е.В. в пользу МИВ. в счет возмещения ущерба от преступления <скрытые данные> рублей.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сосногорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок, со дня получения копии приговора,но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции или поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Также осужденный вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы.

Судья                                                                  Л.Ф. Рочева

.