Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2424/2011 ~ М-2186/2011 от 06.09.2011

Дело № 2 -2424/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 ноября 2011 г.                                                                              г. Новосибирск

Суд общей    юрисдикции Советского района г. Новосибирска, в составе

Председательствующего судьи Мащенко Е.В.

При секретаре Денещик М.В.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Первое коллекторское бюро» к Митряеву Виталию Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к Митряеву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 128 546 руб. 24 коп.

В иске истец ОАО «Первое коллекторское бюро» указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и ответчиком Митряевым В.В. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 200 000 руб. на срок 36 месяцев для приобретения автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска и оплаты страховой премии за первый год страхования транспортного средства. В соответствии с п. 2 Условий кредитования по продукту Мастер-кредит АВТО «Знакомый» кредитный договор состоит из заявления-оферты на получение кредита, графика платежей и условий кредитования. Согласно п. 3.3 Условий кредитования датой выдачи кредита считается дата списания суммы кредита с ссудного счета и зачисления на счет Клиента. Ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты за пользование кредитом в размере 10% годовых, а также комиссионное вознаграждение за ведение ссудного счета. Однако обязательства ответчиком по договору надлежащим образом не выполняются. Допущенные нарушения в соответствии с действующим законодательством явились    основанием    для     досрочного истребования Банком кредита. Уведомление с требованием о досрочном возврате кредита ответчику было направлено, но не исполнено. На основании договора уступки прав (требований), заключенного между ОАО «<данные изъяты>» и ООО «Первое коллекторское бюро» № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ право требования долга по указанному кредитному договору переходит в полном объеме к истцу. ДД.ММ.ГГГГ г. в ЕГРЮЛ внесена запись о реорганизации ОАО «<данные изъяты>» в форме присоединения к нему ОАО «<данные изъяты>» и ЗАО <данные изъяты> наименование ОАО «<данные изъяты>» изменено на ОАО «<данные изъяты>». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 128 546 руб. 24 коп., в том числе задолженность по сумме кредита – 78 653 руб. 03 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 41 893 руб. 21 коп., задолженность по уплате штрафных санкций – 8 000 руб. Истец просит взыскать с Митряева В.В. сумму долга по кредитному договору в размере 128 546 руб. 24 коп., расходы по уплате гос. пошлины в размере 3 770 руб. 92 коп.

В судебном заседании представитель истца Гуселетов А.А. по доверенности исковые требования поддержал, настаивал на удовлетворении.

Ответчик Митряев В.В. в судебное заседание не явился, судебные    извещения    возвращены    в адрес    суда с отметкой «возращено по истечению срока хранения» с места фактического проживания и с места регистрации ответчика. Согласно сведений УФМС <данные изъяты>, полученных по запросу суда, по <адрес>, ответчик зарегистрирован на постоянное место жительства с ДД.ММ.ГГГГ. С такими же отметками, «возращено за истечением срока хранения», вернулся в суд почтовый конверт с повесткой о явке в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ Данные обстоятельства свидетельствует о фактическом отказе ответчика от получения судебных повесток. В соответствии с п. 2 ст. 117 ГПК РФ, адресат отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает иск ОАО «Первое коллекторское бюро» подлежащим удовлетворению в части, по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» - правопреемником которого является ОАО «<данные изъяты>» и Митряевым В.В. на основании заявления-оферты от ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 200 000 руб. на срок 36 месяцев для приобретения автомобиля марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска по договору купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

Денежные средства были предоставлены ответчику в безналичной форме путем перечисления Банком всей суммы кредита с ссудного счета на текущий банковский счет Заемщика, открытый в ОАО «<данные изъяты>», а затем по условиям кредитного договора перечислены автосалону ООО «<данные изъяты>» в счет возмещения стоимости товара, приобретенного в кредит, что подтверждается представленной выпиской по счету (л.д.20).

За пользование кредитом, ответчик обязан уплачивать проценты в размере 10 % годовых. Согласно раздела 3 Условий кредитования физических лиц по программе Мастер-кредит АВТО «Знакомый» (п. 3.5-3.6) погашение кредита и уплата процентов производится ответчиком путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с Графиком, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, в течение    36 месяцев с даты, следующей за датой выдачи кредита до полного исполнения обязательств                       (л.д.15).

Кредитным договором предусмотрена уплата комиссионного вознаграждения Банку в размере 0,5% от первоначальной суммы кредита за ведение ссудного счета, подлежащее уплате ответчиком ежемесячно в соответствии с Графиком, одновременно с осуществлением гашения кредита и уплаты процентов.

Однако обязательства ответчиком по договору надлежащим образом не выполняются. Уведомление с требованием о досрочном возврате кредита ответчику Митряеву В.В. было направлено ДД.ММ.ГГГГ, но им исполнено не было, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 23).

Согласно представленного истцом расчета задолженности от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по возврату основного долга по кредиту составляет 78 653 руб. 03 коп., задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга - 4 307 руб. 91 коп., задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга – 37 585 руб. 30 коп., сумма задолженности по неустойке 8 000 руб. 00 коп.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и оплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу п. 2 ст.819 ГК РФ указанные требования закона применяются к отношениям по кредитному договору.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства обстоятельств, на которые она ссылается в подтверждение или возражение своих доводов.

Из представленного договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «<данные изъяты>» и ООО «Первое коллекторское бюро» следует, что право требования задолженности по кредитному договору ОАО «<данные изъяты>» с Митряевым В.В. переходит в полном объеме к ООО «Первое коллекторское бюро» (л.д. 30).

ДД.ММ.ГГГГ деятельность ООО «Первое коллекторское бюро» реорганизована путем преобразования в ОАО «Первое коллекторское бюро», о чем сделана запись в ЕГРЮЛ (свидетельство о государственной регистрации юридического лица л.д. 40). Следовательно, к ОАО «Первое коллекторское бюро» в порядке правопреемства перешли все права и обязанности, включая права (требования) по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно условиям указанного договора права по кредитным обязательствам передаются в том виде, в котором они существуют на момент подписания приложений к Договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, являющиеся его неотъемлемой частью.

В приложении № от ДД.ММ.ГГГГ к данному договору в п. 16738 указана общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору в размере 104 382 руб. 50 коп., из которых сумма основного долга составляет 78 653 руб. 03 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 17 729 руб. 47 коп., сумма задолженности по неустойке – 8 000 руб. 00 коп. (л.д. 35).

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО «Первое коллекторское бюро», правопреемника ООО «Первое коллекторское бюро», о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованны, но подлежат удовлетворению в части того размера задолженности, в котором они существовали на момент уступки права требования, а именно: размер процентов за пользование кредитом составляет 17 729 руб. 47 коп. Таким образом, всего сумма задолженности подлежащая взысканию составляет 104 382 руб. 50 коп. и подлежит взысканию с ответчика Митряева В.В. в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 287руб. 65 коп.

Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Первое коллекторское бюро», удовлетворить в части.

Взыскать с Митряева Виталия Валерьевича в пользу ОАО «Первое коллекторское бюро»    задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 382 руб. 50 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 770 руб. 92 коп., а всего 107 670 руб. 15 коп.

В удовлетворении остальной части иска, истцу ОАО «Первое коллекторское бюро» отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок 10 дней.

                 Председательствующий                                         Е.В. Мащенко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                                        Е.В. Мащенко