Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5055/2011 ~ М-5186/2011 от 03.11.2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2011 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Волковой М.В.,

при секретаре Хасановой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Стрельникова Н.А. к ООО КБ «Ренессанс Капитал» о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Стрельников Н.А. обратился в суд к ООО КБ «Ренессанс Капитал» о признании недействительными (ничтожными) условий договора, применении последствий недействительности, компенсации морального вреда, обязав ответчика возвратить истцу неосновательно удержанные (списанные) денежные средства в суме 52193,34 руб., взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15000,00 рублей.

В судебном заседании представитель истца Брижахин Е.И., действующий на основании доверенности исковые требования поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что 19.04.2010 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 241636,00 руб., сроком на 36 месяцев, уплатой процентов в размере 12 % годовых, уплатой комиссии за обслуживание кредита в размере 1,2 %. Сумму кредита ответчик зачислил на счет, который открыл на имя истца. Согласно условиям кредитного договора истец был обязан перечислять за обслуживание указанного счета ежемесячно комиссию в размере 2899,63 руб. Данная сумма была включена в сумму ежемесячного платежа по кредиту. Истец указанное обязательство выполнял, поскольку оно является необходимым для получения заемных денежных средств. За период с 19.04.2010 года по 28.10.2011 года истец уплатил ответчику в качестве комиссий за обслуживание его счета 52193,34 руб.

Представитель истца считает условия кредитного договора, обязывающие уплачивать истца комиссию, не соответствуют требованиям закона, являются ничтожными в силу закона и нарушают права потребителей. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО КБ «Ренессанс Капитал» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил. Из представленного суду факсимильного возражения на иск следует, что ответчик заявленные исковые требования не признает в полном объеме.

Учитывая мнение представителя истца и сроки рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного судопроизводства, о чем вынесено определение суда.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Судом установлено, что 19.04.2010 года между Стрельниковым Н.А. к ООО КБ «Ренессанс Капитал» заключен кредитный договор №. По условиям договора ответчик предоставил истцу кредит в размере 241636,00 руб., сроком на 36 месяцев, уплатой процентов в размере 12 % годовых, уплатой комиссии за обслуживание кредита в размере 1,2 %.

Из пояснений представителя истца следует, что истец считает условия кредитного договора, обязывающие его уплачивать комиссию, не соответствуют требованиям закона, являются ничтожными, поскольку противоречат закону и нарушают права истца, являющегося потребителем.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», п.1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими Федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ним иными нормативными актами РФ.

Установление комиссии за обслуживание кредита нормами ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено.

Кроме того из п.2 чт. 5 ФЗ от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Таким образом, установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителя – заемщика физического лица.

Следовательно, условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за обслуживание кредита являются недействительными поскольку не основаны на законе.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

Судом установлено, что по условиям кредитного договора истец был обязан перечислять за обслуживание кредита ежемесячно комиссию в размере 2899,63 руб. Данная сумма была включена в сумму ежемесячного платежа по кредиту. За период с 19.04.2010 года по 28.10.2011 года истец уплатил ответчику в качестве комиссий за обслуживание его счета 52193,34 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Суд считает, что сумма, внесенная за обслуживание счета, подлежит взысканию с банка в пользу Стрельникова Н.А., который согласно представленным документам вносил денежные средства.

Суд считает обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда, поскольку компенсация морального вреда предусмотрена ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», а вина банка заключается в том, что в условия договора были незаконно включены требования о выплате денежных средств за обслуживание кредита, которые выплачивались истцом более одного года.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд считает, с учетом требований разумности и справедливости возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда в размере 3000,00 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходы, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в силу ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то указанная госпошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 1765,80 руб.

Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд считает требования истца законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-199, 233-235 ГПК РФ суд

р е ш и л:

Исковые требования Стрельникова Н.А. удовлетворить частично.

Признать недействительными (ничтожными) условия кредитного договора № от 19.04.2010 года заключенного между ООО КБ «Ренессанс Капитал» и Стрельниковым Н.А. в части уплаты ежемесячных комиссий за обслуживание кредитом.

Применить последствия недействительности ничтожного условия кредитного договора, обязав ООО КБ «Ренессанс Капитал» возвратить Стрельникову <данные изъяты> денежные средства, уплаченные в виде ежемесячных комиссий за обслуживание кредита в размере 52193 (пятьдесят две тысячи сто девяносто три рубля) 34 копейки.

Взыскать с ООО КБ «Ренессанс Капитал» государственную пошлину в доход государства в размере 1765 (одну тысячу семьсот шестьдесят пять рублей) 80 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный райсуд г.Тольятти в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение 10 дней по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.В. Волкова