Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-407/2020 ~ М-1-411/2020 от 20.11.2020

дело № 2-1-407/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 декабря 2020 года           г. Сенгилей

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе судьи Горбачевой Т.Ю., при секретаре Кошелевой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Терентьевой Т.И. к ГУЗ Сенгилеевская РБ о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Терентьева Т.И. обратилась в суд с иском к ГУЗ Сенгилеевская РБ о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Требования мотивированы тем, что она является собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 45 мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ей автомобиля, под ее управлением и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего ГУЗ Сенгилеевская РБ, под управлением водителя Лонина А.Ю.

В результате данного ДТП, принадлежащему ей автомобилю, причинены механические повреждения.

Виновником ДТП является водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, Лонин А.Ю., который нарушил п. 8.4 ПДД РФ.

Для установления размера ущерба она обратилась к независимому оценщику, который определил стоимость восстановительного ремонта без учета износа автомобиля в размере 83 268,68 руб. На проведение досудебной оценки понесены расходы в размере 5 000 руб.

В связи с этим просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба 83 268,68 руб., расходы на проведение досудебной оценки в размере 5 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1 700 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 2 000 руб., а также госпошлину в размере 2 848 руб.

Истец Терентьева Т.И. извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

Представитель ответчика ГУЗ Сенгилеевская РБ, о дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Третье лицо – Лонин А.Ю., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, по письменным материалам дела.

Исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, что истец Терентьева Т.И. является собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 45 мин, по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением истца, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежащего ГУЗ Сенгилеевская РБ, под управлением водителя Лонина А.Ю.

В результате данного ДТП принадлежащему истцу автомобилю причинены механические повреждения.

Виновным в данном ДТП является водитель транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № – Лонин А.Ю., который в нарушение п. 8.4 ПДД РФ, при перестроении не уступил дорогу автомашине <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №

Постановлением старшего инспектора ДПС от 31.08.2020 Лонин А.Ю. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ к административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб.

Гражданская ответственность владельцев указанных транспортных средств застрахована не была. В связи с этим истец, считая ответчика ответственным за причинение ему убытков, обратился в суд с настоящим исковым заявлением, мотивируя его указанными выше обстоятельствами.

Как следует из письменных материалов дела, Лонин А.Ю. 04.03.2020 был принят на работу в ГУЗ Сенгилеевская РБ водителем автомобиля, с ним заключен трудовой договор.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владельцем транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № является ГУЗ Сенгилеевская РБ, соответственно в силу ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ ответчик обязан возместить истцу причиненный материальный ущерб.

Истцом в обоснование заявленных требований представлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 83 268,68 руб.

Сторонами ходатайств о назначении судебной экспертизы заявлено не было, ответчик с данной оценкой ущерба согласился, представил письменное заявление о признании исковых требований.

Каких – либо доказательств, опровергающих предъявленный ко взысканию размер ущерба, ответчиком не представлено, ходатайств не заявлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Терентьевой Т.И. в части взыскания с ГУЗ Сенгилеевская РБ суммы ущерба в заявленном размере 83 268,68 руб.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При этом ст. 1100 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, оснований для их удовлетворения не усматривает.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Согласно ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Судебные расходы присуждаются судом, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными.

Как следует из материалов дела, истец понес расходы по оплате досудебной экспертизы по оценки ущерба в размере 5 000 руб.

Поскольку истец обращался к эксперту с целью дальнейшего обращения в суд и представления экспертизы в качестве доказательства, то понесенные им расходы по оплате досудебной экспертизы применительно к положениям ст. ст. 88, 94 ГПК РФ следует расценивать как издержки, связанные с рассмотрением дела, и именно в таком качестве они подлежат взысканию с ответчика.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

Расходы истца на оплату услуг представителя подтверждены документально договором об оказании юридических услуг и квитанцией на сумму 12 000 руб.

Согласно договору стоимость услуг исполнителя составляет 10 000 руб. – представление интересов в суде, 2 000 руб. – составление искового заявления.

Исходя из характера спора и особенностей обстоятельств дела, объема нарушенных прав и оказанных в связи с этим юридических услуг в рамках рассмотрения данного гражданского дела, принимая во внимание количество проведенных судебных заседаний, принцип разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцом фактически понесены судебные расходы по оплате нотариальных услуг – 1 700 руб.

По смыслу пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", указанные истцом расходы относятся к судебным издержкам, поскольку несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2 698,06 руб., исходя из цены иска 83 268,68 руб.

На основании изложенного, исковые требования Терентьевой Т.И. подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Терентьевой Т.И. к ГУЗ Сенгилеевская РБ о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.

Взыскать с ГУЗ Сенгилеевская РБ в пользу Терентьевой Т.И. материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 83 268,68 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1 700 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 698,06 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Терентьевой Т.И. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ульяновского областного суда через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение одного месяца.

Судья      Горбачева Т.Ю.