Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9104/2018 ~ М-9110/2018 от 01.11.2018

Дело № 2-9104/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 декабря 2018 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Фирсовой Е.А.,

при секретаре Серикове Р.В.,

с участием истца Соколова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколова А. Г. к ООО «Центрстрой» о признании трудового договора расторгнутым по собственному желанию, обязании выдать приказ об увольнении, внести запись об увольнении в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Соколов А.Г. обратился в суд с настоящим исковым заявлением к ООО «Центрстрой». В обоснование иска указал, что работал в обособленном подразделении «Камчатская» в должности главного инженера с 01 июня 2016 года. До 2017 года заработная плата истцу выплачивалась без задержек и в полном объеме и составляла 150000 рублей ежемесячно. С февраля 2017 года ответчик перестал выплачивать заработную плату. Трудовой договор, заключенный с истцом, истек 15 июля 2017 года, однако истец продолжал выполнять работы, и трудовые отношения продолжились. Соколов А.Г. неоднократно обращался с требованиями к работодателю выплатить ему заработную плату, но выплаты так и не были произведены. 01.06.2017 года истец написал заявление о приставлении работы с 01.06.2017 года в связи с задержкой выплаты заработной платы за период с января по июнь 2017 года. 29.09.2017 года истцом повторно было написано заявление о приостановлении работы с 02.10.2017 года. Оба заявления были получены работодателем, но заработная плата так и не была выплачена. Все это время истец выполнял трудовые обязанности, находился на рабочем месте, выезжал в служебные командировки. 01 июля 2018 года Соколову А.Г. был закрыт доступ к рабочему месту, при этом трудовой договор расторгнут не был. 27.09.2018 года истец направил почтой заявление об увольнении по соглашению сторон с 15.10.2018 года. Однако до настоящего время ни приказ об увольнении, ни расчет при увольнении истцу предоставлены не были, запись в трудовую книжку внесена также не была. Поскольку соглашения между сторонами об увольнении достигнуто не было, истец полагал, что до настоящего время работает у ответчика, который обязан сохранить его средний заработок. Незаконными действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания.

На основании изложенного, истец Соколов А.Г. просил суд признать трудовой договор от 01.07.2016 года № 770/2016, заключенный между Соколовым А.Г. и ООО «Центрстрой», расторгнутым по собственному желанию с момента принятия решения судом; обязать ООО «Центрстрой» выдать на руки Соколову А.Г. приказ об увольнении в течение трех рабочих дней с момента вынесения решения суда; обязать ООО «Центрстрой» в течение трех рабочих дней с момента вынесения решения внести в трудовую книжку Соколова А.Г. запись об увольнении по собственному желанию; взыскать с ООО «Центрстрой» задолженность по заработной плате за 2017 года в сумме 1534 396 рублей 69 копеек, задолженность по заработной плате за период с 01.01.2018 года по 31.10.2018 года в сумме 1709 276 рублей 12 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 373860 рублей 90 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 01.07.2016 года по 31.10.2018 года в сумме 626263 рублей 52 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 500000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание не явился извивавшийся надлежащим образом о времени и месте его проведения представитель ответчика ООО «Центрстрой», ответчик неоднократно уведомлялся судом по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ от 13.11.2018 года (121151, г. Москва, Набережная Тараса Шевченко, д. 23А, эт. 14, ком. 1), однако судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой почтовой организации «за истечением срока хранения».

В соответствии с ч. 5 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения. Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, которая осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности (ст. 54 ГК РФ).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине. Исходя из буквального толкования указанной нормы гражданско-процессуального законодательства, причина неявки лица, участвующего в деле, должна быть уважительной, вместе с тем, о причинах неявки в судебное заседание ответчики не сообщили, заявлений об отложении рассмотрения дела не поступало. В соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая, что, в силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами, учитывая положения ч. 1 ст. 46 и ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, а также положения ст. 154 ГПК РФ, предусматривающей сроки рассмотрения дела в суде, суд приходит к выводу о том, что обязанность по извещению ответчика выполнена судом надлежащим образом, и на основании правил ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании истец на требованиях искового заявления настаивал, подробно изложил обстоятельства, указанные в иске, дополнительно пояснил, что к работодателю с заявлением об увольнении по собственному желанию не обращался, поскольку ранее ответчик заявление истца о расторжении трудового договора по соглашению сторон оставил без внимания. Полагал, что незаконными действиями ответчика трудовые права истца нарушены. Просил требования искового заявления удовлетворить в полном объеме.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 381 ТК РФ индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (ст. 382 ТК РФ).

В соответствии с абз. 1 ст. 391 ТК РФ в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника.

Как следует из рассматриваемого заявления, предметом исковых требований Соколова А.Г. является понуждение к увольнению из ООО «Центрсрой» по собственному желанию, а также задолженность ООО «Центрсрой» перед истцом по расчету при увольнении.

Судом установлено и подтверждается трудовым договором № 770/2016 от 01.07.2016 года, трудовой книжкой истца, что Соколов А.Г. состоял в трудовых отношениях с ООО «Центрстрой» в должности главного инженера.

Рассматривая требования Соколова А.Г. о признании трудового договора, заключенного между сторонами, расторгнутым по собственному желанию, обязании ООО «Центрстрой» выдать приказ об увольнении, внести в трудовую книжку запись об увольнении по собственному желанию, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Принцип свободы труда предполагает не только свободное (по усмотрению работника) вступление в трудовые правоотношения посредством заключения трудового договора, но и свободное их прекращение (расторжение трудового договора). Данный конституционный принцип реализуется в нормах, указанных в ст. 80 ТК РФ и п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Увольнение по инициативе работника в качестве основания расторжения трудового договора указано в п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, в соответствии с которым одним из оснований прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (ст. 80 ТК РФ).

Согласно ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении (часть 1).

В силу указанной нормы закона расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо, если расторжение трудового договора по указанному основанию является инициативой работника, подача заявления является его добровольным волеизъявлением, направленным на прекращение трудовых отношений, а не по принуждению работодателя.

При таком положении юридически значимыми обстоятельствами при разрешении настоящего дела являются: наличие волеизъявления работника, направленного на расторжение трудового договора по собственной инициативе, а также добровольность волеизъявления работника на увольнение по собственной инициативе.

Также статьёй 80 ТК РФ установлено, что в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника (часть 3).

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства обращения Соколова А.Г. к работодателю с заявлением об увольнении по собственному желанию и принятия работодателем соответствующего решения в отношении Соколова А.Г., в порядке ст. 56 ГПК РФ, истцом также не представлено таковых суду.

При таких обстоятельствах, поскольку судом не установлено, что Соколов А.Г. выражал свое волеизъявление на увольнение из ООО «Центрстрой» по собственному желанию в письменном виде, ответчику о желании Соколова А.Г. уволиться из ООО «Центрстрой» не известно, у суда отсутствуют правовые основания для признания трудового договора, заключенного между сторонами, расторгнутым по собственному желанию работника.

То обстоятельство, что Соколов А.Г. 27 сентября 2018 года направил в адрес ответчика заявление о расторжении трудового договора по соглашению сторон, не может являться основание для расторжения трудового договора по инициативе работника, поскольку указанные основания для увольнения являются различными, имеют различный порядок увольнения.

В данной связи требования истца Соколова А.Г. о признании трудового договора, заключенного между сторонами, расторгнутым по собственному желанию, признаются судом преждевременными, а потому удовлетворению не подлежат.

С учетом этого также подлежат отклонению как производные требования Соколова А.Г. об обязании ООО «Центрстрой» выдать приказ об увольнении, внести в трудовую книжку запись об увольнении по собственному желанию.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика заработной платы, окончательного расчета при увольнении, суд приходит к следующему.

Одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений, в соответствии со ст. 2 ТК РФ, признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, работодатель обязан в силу ст. 22 ТК РФ выплачивать работнику причитающуюся заработную плату, вправе поощрять работников за добросовестный труд, а работник в силу ст. 21 ТК РФ имеет право на выплату заработной платы в полном объеме в соответствии с количеством и качеством выполненной работы. Указанное в полной мере согласуется с положениями ст.ст. 7, 37 Конституции Российской Федерации, гарантирующими право каждого на труд, его охрану и получение соответствующего вознаграждения без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу части 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда (ст. 132 ТК РФ).

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства части 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда.

Статьей 136 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата выплачивается работнику в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно трудовому договору № 770/2016 от 01 июля 2016 года Соколову А.Г. за выполнение работы установлен оклад в размере 50000 рублей, районный коэффициент в размере 1,8 за работу в районе Крайнего Севера, надбавка за работу в районных Крайнего Севера до 80 %.

Также трудовым договором установлено, что работнику выплачиваются поощрительные и стимулирующие премии и выплаты по итогам работы по усмотрению работодателя.

Вместе с тем, материалы дела не содержат локальных актов ответчика о порядке установления поощрительных и стимулирующих премий и выплат, и о системе оплаты труда на предприятии в целом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Суд принимает во внимание, что в порядке подготовки дела к судебному разбирательству определением Благовещенского городского суда от 06 ноября 2018 года ответчику было предложено представить в суд письменные возражения на предъявленные требования, доказательства в обоснование своей позиции, либо заявить о согласии с требованиями. Однако доказательств производства выплаты заработной платы истцу в полном размере ответчиком не представлено.

Таким образом, учитывая, что ответчик не предоставил доказательств, опровергающих доводы истца: наличия у него иного заработка, либо иного периода взыскания, либо отсутствия задолженности, суд считает возможным рассмотреть требования истца по имеющимся в деле доказательствам, в том числе объяснениям истца.

Из справок о доходах физического лица за 2016 года № 10 от 10.03.2017 года, за 2017 года № 24 от 08.02.2018 года усматривается, что заработная плата Соколова А.Г. за 2016 год (3 месяца работы) была на числена в размере 398069 рублей; за 2017 год (12 месяцев работы) – 2082954 рублей 16 копеек.

Определяя размер среднего заработка истца за 2018 год, суд принимает во внимание, что 01 июня 2017 года, 29 сентября 2017 года истцом были поданы заявления о приостановлении трудовой деятельности согласно ст. 142 ТК РФ до выплаты задержанной заработной платы с февраля 2017 года.

В соответствии со ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте. На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок.

Таким образом, анализ представленных стороной истца документов, в совокупности с приведенным трудовым законодательством позволяет прийти к выводу, что поощрительные и стимулирующие премии и выплаты имели постоянный характер и входили в систему оплаты труда истца, в связи с чем подлежат учету при расчете среднего заработка истца за 2018 год.

При таких обстоятельствах, совокупность исследованных судом доказательств позволяет сделать вывод о том, что требования истца о взыскании заработной платы за 2017 год и 2018 год основаны на законе.

Проверяя расчет задолженности по заработной плате, выполненный истцом, суд находит его верными, за 2017 год выполненным с учетом начисленных денежных средств, указанных в справке о доходах физического лица за 2017 года № 24 от 08.02.2018 года и с учетом выплаченных истцу денежных средств в апреле 2017 года в размере 64850 рублей 50 копеек и в августе 2017 года в размере 211570 рублей 97 копеек.

Таким образом, суд считает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по заработной плате за период с февраля по декабрь 2017 года в размере 1534 396 рублей.

Поскольку судом установлено, что выплата заработной платы в период с февраля 2017 года по декабрь 2017 года истцу не производилась, требования истца о взыскании с ответчика среднего заработка за период приостановления им работы в 2018 году также обоснованы. Кроме того, из пояснений истца следует, что он продолжал выходить на работу и исполнять трудовые обязанности, ездил в командировки.

Проверив расчет среднего заработка, выполнений истцом, суд находит его верным, а потому с ООО «Центрстрой» в пользу Соколова А.Г. подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с 01.01.2018 года по 31.10.2018 года в размере 1709276 рублей 12 копеек.

Истцом также оспаривались обстоятельства выплаты ответчиком компенсации за неиспользованный отпуск за период его работы в ООО «Центрстрой» с 01.07.2016 года по 31.10.2018 года, которая, согласно расчетам Соколова А.Г., составила 626 263 рублей 52 копейки.

В нарушение положений части 1 статьи 127 Трудового кодекса РФ работодатель указанную компенсацию истцу не выплатил.

Согласно ч. 1 ст. 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работнику продолжительностью 28 календарных дней.

В силу ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Определением Конституционного Суда РФ от 13.10.2009 N 1097-О-О определено, что ч. 1 ст. 127 ТК РФ, предусматривающая выплату денежной компенсации за все неиспользованные отпуска при увольнении работника, представляет собой специальную гарантию, обеспечивающую реализацию конституционного права на отдых для тех работников, которые прекращают трудовые отношения и по различным причинам на момент увольнения не воспользовались своим правом на ежегодный оплачиваемый отпуск, и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права граждан.

Трудовой кодекс РФ в статье 139 устанавливает единый порядок исчисления размера средней заработной платы (среднего заработка). Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).Если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключались какие-либо дни, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах. Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

Положениями ст. 14 ФЗ № 4520-1 ФЗ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» работнику, работающему в районах Крайнего Севера, предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 24 календарных дней.

Определяя размер подлежащей ко взысканию в пользу Соколова А.Г. компенсации за неиспользованный отпуск, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3.3, 3.4 трудового договора работнику ежегодно предоставляется отпуск продолжительностью 28 календарных дней в соответствии с графиком отпусков, утвержденных в ООО «Центрстрой»; предоставляется дополнительный оплачиваемый отпуск за работу в районах Крайнего Севера продолжительностью 24 календарных дня.

Как следует из доводов истца, неиспользованный отпуск Соколова А.Г. составил 121 календарный день.

Таким образом, количество дней, за которые положена компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении, составляет 121 календарный день.

Проверяя расчёт истца, суд находит его верным, следовательно, сумма компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении составляет 626 263 рублей 52 копейки (5 949 руб. 12 коп. (среднедневной заработок) х 121 календарных дня).

Таким образом, при увольнении Соколова А.Г. полагалась к выплате компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 626 263 рублей 52 копейки.

В соответствии со ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

При неполной выплате в установленный срок заработной платы или других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Как следует из п. 5.2 трудового договора № 770/2016 от 01.07.2016 года, работодатель несет ответственность, согласно действующему законодательству, за незаконное лишение работника трудиться, задержки выплаты заработной платы.

Проверив расчет истца в части компенсации за задержку выплат заработной платы, суд находит его выдержанным, в связи с чем с ООО «Центрстрой» в пользу Соколова А.Г. подлежит взысканию компенсация за задержку выплат в размере 373 860 рублей 90 копеек.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из пункта 63 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 года № 2 (с последующими изменениями) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Поскольку судом установлен факт невыплаты истцу заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, учитывая, что обязанность по своевременному производству всех причитающихся выплат законом возлагается на работодателя, который проявляет бездействие по соблюдению трудовых прав работника на труд, на достойное вознаграждение за труд, гарантированное ему Конституцией РФ, в добровольном порядке, суд полагает, что требование Соколова А.Г. о взыскании компенсации морального вреда является обоснованным. Вместе с тем, определяя размер компенсации морального вреда, суд находит завышенной требуемую истцом ко взысканию сумму компенсации морального вреда, и, исходя из принципов разумности и справедливости, учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, длительность нарушения прав истца ответчиком, с учетом объема представленных истцом доказательств, размера задолженности по выплатам, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

По настоящему делу при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, сведений об оплате государственный пошлины Соколовым А.Г. материалы дела не содержат, в связи с чем в удовлетворении заявления истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины надлежит отказать. При этом, учитывая размера удовлетворенных исковых требований и согласно ст. 333.19 НК РФ, суд считает, что с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 29 718 рублей 98 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Соколова А. Г. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Центрстрой» в пользу Соколова А. Г. задолженность по заработной плате за 2017 год в сумме 1534396 рублей 69 копеек, за период с января 2018 года октябрь 2018 года в сумме 1709276 рублей 12 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 01.07.2016 года по 31.10.2018 года в сумме 626263 рублей 52 копеек, денежную компенсацию за задержку выплаты в размере 373860 рублей 90 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей, отказав в остальной части требований о компенсации морального вреда.

Соколову А. Г. в удовлетворении исковых требований к ООО «Центрстрой» о признании трудового договора от 01.07.2016 года № 770/2016, заключенного между Соколовым А. Г. и ООО «Центрстрой», расторгнутым по собственному желанию с момента принятия решения судом, обязании выдать приказ об увольнении в течение трех рабочих дней с момента вынесения решения суда, в течение трех рабочих дней с момента вынесения решения внести в трудовую книжку запись об увольнении по собственному желанию, отказать.

Взыскать с ООО «Центрстрой» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 29718 рублей 98 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть 26 декабря 2018 года.

Председательствующий Е.А. Фирсова