Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-98/2017 ~ М-51/2017 от 18.01.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Безенчук 14 февраля 2017 года

Безенчукский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Штырлина М.Ю.

при секретаре Лапиной В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-98/17 по иску Хохловой ФИО8 в ФИО11 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

Хохлова И.С. в <данные изъяты> Хохлова ФИО9 обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры общей площадью 41,3 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истица Хохлова И.С. исковые требования поддержала в полном объеме, указав, что по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между Хохловой И.С., Хохловым М.М. с одной стороны и ФИО1 с другой стороны в общую долевую собственность истцов была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Стоимость квартиры составляла 700000 рублей. Расчет за квартиру производился следующим образом: <данные изъяты> Хохловой И.С. было передано продавцу ФИО1 до подписания договора купли-продажи в качестве аванса, о чем имеется расписка. Сумма в размере <данные изъяты> была передана продавцу ФИО1 за счет средств бюджета, выделенных по свидетельству о праве на получение субсидии на приобретение жилья, согласно федеральной целевой программе «Жилище» на 2011-2015гг. Оставшаяся сумма в размере 300 000 рублей была передана продавцу ФИО1 из кредитных средств, полученных Хохловой И.С. в ОАО «Сбербанк России». После передачи денежных средств продавцу квартира была оформлена в собственность в установленном законом порядке. Право собственности на квартиру было обременено двумя ипотеками в силу закона - согласно кредитного договора, заключенного с ОАО «Сбербанк России» и ипотека в пользу ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ записью № в Едином государственном реестре прав погашена запись об ограничении (обременении) права - залог в силу закона за № на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Ограничение (обременение) права в пользу ФИО1 погасить не представляется возможным, поскольку <данные изъяты>. ФИО1 умерла. В связи с изложенным истица просит прекратить ограничение (обременение) в виде ипотеки в силу закона на жилое помещение, квартиру расположенную по адресу: <адрес>.

Представитель ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> о времени и месте судебного заседания извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, о причинах уважительности не явки суд не известил, не представил письменного отзыва на исковое заявление, не ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия.

Представитель третьего лица - КУМИ администрации м.р. Безенчукский Курбатова А.О. в судебное заседание не явилась, представила в суд ходатайство о рассмотрении дела без своего участия, не возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав истца, изучив материалы гражданского дела, находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 5 ст. 488 ГК РФ с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

В соответствии с п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Пунктом 1 ст. 556 ГК РФ предусмотрено, что передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 2 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки. Для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требуется".

В пункте 43 Инструкции о порядке государственной регистрации ипотеки объектов недвижимого имущества, утвержденной Приказом Министерства Юстиции Российской Федерации от 15.06.2006 г. N 213, также отмечается, что в соответствии со статьей 25 Закона об ипотеке регистрационная запись об ипотеке погашается на основании: совместного заявления залогодержателя и залогодателя о прекращении залога; заявления законного владельца закладной; решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки".

В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими".

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственный регистратор обязан внести запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество на основании судебного акта независимо от его участия в деле.

Из материалов дела следует, что в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. истца приобрели у ФИО1 в общую долевую собственность в равных долях (по ? доле каждый), квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.11-12).

Согласно договора купли-продажи стоимость квартиры была определена сторонами в размере <данные изъяты>, расчет между сторонами производился следующим образом: 91 300 рублей продавец получил наличными до подписания договора, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18). Сумма в размере <данные изъяты> была передана покупателями продавцу за счет средств бюджета, выделенных по свидетельству о праве на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения или строительство индивидуального жилого дома, согласно федеральной целевой программе «Жилище» на 2011-2015г.г.серия ОД №, выданного ДД.ММ.ГГГГ администрацией м.<адрес> на имя Хохловой И.С. и Хохлова М.М. (л.д.20) путем перевода денежных средств со счета №, открытого на имя ФИО3 в ОАО «Сбербанк России», Безенчукское отделение № (Поволжский Банк) на лицевой счет №, открытый на имя ФИО1 в ОАО «Сбербанк России», что подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.21).

Денежная сумма в размере <данные изъяты> согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ была погашена Хохловой И.С. в полном объеме, о чем в Едином государственном реестре прав погашена запись об ограничении (обременении) права: залог в силу закона за №, что подтверждается уведомлением о погашении ограничения права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-17).

Согласно справки, выданной ПАО «Сбербанк России», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. погашена в полном объеме (л.д.23).

Из материалов дела следует, что согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ., предоставленной Отделом ЗАГС м.<адрес> управления ЗАГС <адрес>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.30).

Из информации, представленной нотариусом нотариального округа Безенчукского района Самарской области ФИО7, наследственное дело после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ., не заводилось (л.д. 33).

Принимая во внимание, что истцы в полном объеме исполнили обязательства по оплате приобретённой квартиры по договору купли-продажи, совместное заявление залогодателя и залогодержателя о прекращении залога представлено в регистрирующий орган представлено быть не может по причине смерти ФИО1, ипотека в силу закона подлежит прекращению на основании решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Прекратить обременение права в виде ипотеки в силу закона в пользу Вихановой ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на квартиру общей площадью <данные изъяты> кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об ограничении (обременении) права: ипотека в силу закона в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня провозглашения в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд.

Судья подпись М. Ю. Штырлина