Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1307/2014 ~ М-681/2014 от 07.03.2014

Дело № 2-1307/2014 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2014 года г.Владивосток

Первореченский районный суд г.Владивостока Приморского края

в составе:

Председательствующего судьи Мироновой Е.А.

при секретаре Калиниченко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скрябина Д.В. к Ксензовой В.И., Васильченко С.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Скрябин Д.В. обратился в суд с указанным иском указав, что он является собственником кв. №, находящейся по адресу: <адрес>. В указанной квартире вместе с ним зарегистрированы – супруга Скрябина В.Н., ее сыновья <данные изъяты>., ответчики Ксензова В.И. и Васильченко С.В. Ответчик Ксензова В.И. является знакомой его супруги, которой была необходима регистрация для трудоустройства и обмена паспорта по возрасту. Она пообещала сняться с регистрационного учета, однако по настоящее время данную договоренность не выполнила. Ответчик Васильченко С.В. является бывшим супругом его сестры Скрябиной Е.В. и фактически проживал в квартире №. В 1999 году в связи с расторжением брака с супругой, Васильченко С.В. остался без регистрации и он его прописал в своей квартире, так как ответчику необходимо было заменить паспорт моряка. При первой возможности Васильченко С.В. обещал сняться с регистрационного учета, однако этого до сих пор не сделал этого. Оба ответчика в квартиру никогда не вселялись и не проживали в ней ни одного дня, членами его семьи не являлись и не являются, не несли расходы по оплате коммунальных платежей, личных вещей не имеют. Регистрация в квартире носила формальный характер. В настоящее время местонахождение ответчиков ему не известно. Просит признать Ксензову В.И. и Васильченко С.В. утратившими право пользования квартирой № в <адрес>.

В судебном заседании истец на требовании полностью настаивал.

Ответчики Ксензова В.И. и Васильченко С.В. о дате слушания дела судом извещены по месту регистрации: <адрес>, однако судебная корреспонденция возвращена в адрес суда по причине истечения срока хранения. Иного адреса место нахождения либо проживания ответчиков ни истцу, ни суду не известно.

Суд выполнил требования ст.113 ГПК РФ и нежелание ответчиков являться в суд свидетельствует об его уклонении от явки. В силу части 1 ст. 233 ГПК РФ суд имеет право рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.

По убеждению суда, имеются основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства, поскольку истец против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал, а ответчики умышленно уклоняются от явки в суд.

Выслушав доводы истца, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО5 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Скрябин Д.В. является собственником кв. № <адрес> на основании договора на передачу комнат в коммунальной квартире в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Согласно выписки из формы № 10 по состоянию на 03.03.2014 в кв. № <адрес> зарегистрированы: собственник Скрябин Д.В. с 07.08.1990, супруга Скрябина В.Н. с 01.02.1999, родственник Васильченко С.В. с 26.01.1999, знакомая Ксензова В.И. с 16.03.2006, сыновья супруги <данные изъяты> (л.д.5).

В соответствии со ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Аналогичная норма содержится в ч. 1 ст. 30 ЖК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В части 4 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

В силу п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что ответчики Ксензова В.И. и Васильченко С.В. в кв. № <адрес> ни до регистрации, ни после нее, в спорной квартире не проживали, личных вещей в спорной квартире не имеют, бремя содержания жилого помещения не несут.

Данный факт в судебном заседании подтвержден свидетельскими показаниями.

Так свидетель Скрябина В.Н. показала, что в спорной квартире проживает с 1996 года. Работая в ООО «<данные изъяты>» она познакомилась с Ксензовой В.И., которой нужна была прописка для обмена паспорта, так как ей исполнилось 45 лет. Она пожалела ее, попросила супруга прописать ее по месту их проживания. Временной регистрации на тот момент не существовало. В спорную квартиру ответчица никогда не вселялась. Ответчик Васильченко С.В. проживал в кв. №, а в их квартиру также никогда не вселялся.

Свидетель Веговский В.Г. показал, что Скрябина В.Н. знает с рождения, так как они являются соседями. Ксензову В.И. не знает и никогда ее не видел. Васильченко С.В. знает, видел его, когда тот проживал со <данные изъяты> в квартире №, но в квартире Скрябина В.Н. Васильченко никогда не проживал. На протяжении последних 14-15 лет он его также не видел.

Представленные в материалы дела доказательства, а также свидетельские показания с достоверностью свидетельствуют о том, что отсутствие ответчиков по месту регистрации является постоянным и не обусловлено уважительными причинами.

Согласно ст. 288 ГК РФ и ст.30 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку из материалов дела усматривается, что истец является собственником спорного жилого помещения, ответчики не являются членами семьи собственника спорного жилого помещения, стороны не ведут общего хозяйства, соглашения между сторонами о предоставлении ответчику права пользования спорным жилым помещением стороны не заключали, а также принимая во внимание, период времени, в течение которого ответчики не проживают в жилом помещении, следовательно, у ответчика отсутствует самостоятельное права пользования спорным жилым помещением.

Регистрация ответчиков в спорной квартире препятствует реализации прав истца как собственника.

Признание ответчиков утратившим право пользования спорной квартирой влечет за собой снятие их с регистрационного учета и восстановление нарушенных прав собственника данного жилого помещения.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Неявка ответчика в судебное заседание, его нежелание воспользоваться своими процессуальными правами, в том числе возражать против доводов истца и представлять доказательства в обоснование возражений, позволяет суду признать указанные истцом обстоятельства установленными.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Скрябина Д.В. удовлетворить.

Признать Ксензову В.И. и Васильченко С.В. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снять с регистрационного учета.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Решение может быть обжаловано истцом в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г.Владивостока в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий