Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1063/2019 от 16.12.2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кострома «26» декабря 2019 года

Судья Свердловского районного суда г. Костромы Боровкова О.И., при секретаре Даниловой А.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Алексеевой ... на постановление №№ административной комиссии г.Костромы о назначении административного наказания от <дата> года,

У С Т А Н О В И Л :

<дата> административной комиссией г. Костромы, в отношении Алексеевой Л.В., вынесено постановление № о назначении административного наказания, в соответствии со ст.2.6 ч.1 Закона Костромской области от 20.04.2019 года № 536-6-ЗКО «Кодекс об административных правонарушениях», на основании которого <дата> в 10часов 45минут по адресу: <адрес>, на участке с зелеными насаждениями, размещено транспортное средство марки ... гос. рег.знак №, собственником (владельцем) которого является Алексеева Л.В., что нарушает требования п.8 ч.1 ст.23 Правил благоустройства территории г. Костромы №60 от 25.04.2013года, на основании которого Алексеева Л.В. был подвергнут административному штрафу в размере 5 000 рублей.

Будучи не согласным с указанным постановлением Алексеева Л.В. обратилась в Свердловский районный суд г. Костромы с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку ее автомобиль был размещен на территории, где отсутствуют зеленые насаждения.

В судебное заседание заявитель Алексеева Л.В., представитель административной комиссии г. Костромы не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, обратились с ходатайством о рассмотрении жалобы в их отсутствии.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с КоАП РФ запрета на рассмотрение дела в отсутствии лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении по существу, нет.

Выслушав заявителя, исследовав имеющиеся в деле об административном правонарушении доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 2.6 Закона Костромской области от 20.04.2019 N 536-6-ЗКО "Кодекс Костромской области об административных правонарушениях" установлена административная ответственность за размещение транспортных средств на газонах, участках с зелеными насаждениями, на детских, игровых и спортивных площадках, если данные действия запрещены нормативными правовыми актами органов местного самоуправления

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 23 Правил благоустройства территории города Костромы, утвержденные решением Думы города Костромы № 60 от 25.04.2013 года -в целях обеспечения сохранности покрытия дорог и тротуаров, искусственных сооружений и других объектов благоустройства города Костромы запрещается- размещение транспортных средств на газонах, участках с зелеными насаждениями.

Согласно представленных материалов дела, правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функцию фотосъемки «...», имеющим свидетельство о поверке ..., поверка действительна до <дата>, согласно которого <дата> в 10:45 на участке территории по адресу <адрес>, зафиксировано размещение транспортного средства марки ... гос. рег.знак №, собственником (владельцем) которого является Алексеева Л.В..

Указанное обстоятельство послужило основанием для привлечения Алексеевой Л.В. к административной ответственности по ч.1 ст. 2.6 Кодекса Костромской области об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении среди прочих является фиксация административного правонарушения в области дорожного движения или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, КоАП РФ различает такие поводы для возбуждения дела как фиксация административного правонарушения в области дорожного движения и фиксация административного правонарушения в области благоустройства территории.

Согласно руководству по эксплуатации специального технического средства «...», оно предназначено для фотофиксации в автоматическом режиме нарушений, связанных с транспортными средствами: Правил дорожного движения, оплаты парковки, нарушений в сфере благоустройства. В зависимости от вида выявляемого нарушения перед началом эксплуатации комплекса выбирается режим его работы и в этом режиме производится фиксация правонарушения.

На представленном в деле фотоматериале, явившимся поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении Алексеевой Л.В., не указано, а, следовательно, оно не установлено, какое конкретно нарушение: в области дорожного движения или в области благоустройства территории, фиксировалось специальным техническим средством «...», а потому нельзя считать, что был соблюден порядок назначения административного наказания без составления протокола, указанный в ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

Допущенное нарушение процессуальных требований при вынесении постановления о назначении административного наказания, является существенным, поскольку представленное административным органом доказательство совершения Алексеевой Л.В. правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 2.6 КоАП Костромской области (фотоматериал), не соответствует положениям ст. 26.11 КоАП РФ и не позволяет установить наличие события административного правонарушения и вину Алексеевой Л.В. в его совершении.

В силу изложенного, нельзя признать соответствующим ч. 6 ст. 29.10 КоАП РФ вынесенное постановление по делу об административном правонарушении, а потому оно подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу выявления существенных нарушений процессуальных требований при вынесении постановления об административном правонарушении, влекущих его отмену, а производство по делу об административном правонарушении прекращению, иные доводы заявителя не подлежат рассмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление административной комиссии г. Костромы от <дата> №, которым Алексеева ... признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.6 Закона Костромской области от 20.04.2019 № 536-6-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях» – отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление, жалобу Алексеевой Л.В.- удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г.Костромы в течении 10 суток с момента вынесения.

Судья: О.И. Боровкова

Копия верна: судья-