Гражданское дело №
24RS0№-25
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 июля 2019 г. <адрес>
Сухобузимский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Белобородовой Е.В.,
при секретаре Шейфер В.В.,
с участием истца ФИО1,
рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к КГБУЗ «<адрес> больница» о взыскании недоначисленной заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к КГБУЗ «<адрес> больница» о взыскании недоначисленной заработной платы, согласно произведенному расчету, за август 2017 г. в размере 3269 рублей 57 копеек, за сентябрь 2017 г. – 3388 рублей 47 копеек, за октябрь 2017 г. – 2138 рублей 18 копеек, за ноябрь 2017 г. – 1312 рублей, за январь 2018 г. – 966 рублей; а всего 11074 рублей, а также компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 246 рублей.
Требования иска мотивированы тем, что истец работает в КГБУЗ «<адрес> больница» в должности уборщицы служебных помещений на 0,75 ставки согласно приказа №-К от ДД.ММ.ГГГГ и трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. В заявленный период заработная плата истцу начислялась в размере ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, без учета повышенной оплаты труда в местностях с особыми климатическими условиями. Со ссылкой на Постановление Конституционного суда Российской Федерации №-П от ДД.ММ.ГГГГ, истец полагает, что размер ее заработной платы должен быть не ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, с начислением районного коэффициента и процентной надбавки за работу в местностях с особыми климатическими условиями.
Истец ФИО1 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявленных исковых требований, пояснив, что последствия отказа от заявленных требований, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, ей разъяснены и понятны.
Представитель ответчика КГБУЗ «<адрес> больница», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направлено возражение на исковое заявление, в котором просят в удовлетворении требований отказать по причине пропуска истцом срока исковой давности для обращения в судебном порядке, рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Суд полагает возможным рассмотреть заявление истца ФИО1 о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявленных требований в отсутствие не явившегося представителя ответчика.
Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Суд считает, что отказ от заявленных требований ФИО1 не противоречит закону, не нарушает прав и не затрагивает интересы других лиц, в связи с чем, полагает возможным принять данное заявление об отказе от исковых требований и прекратить производство по делу.
Руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к КГБУЗ «<адрес> больница» о взыскании недоначисленной заработной платы прекратить в связи с отказом истца от иска и принятия отказа судом.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Сухобузимский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.
Председательствующий: подпись Е.В. Белобородова
Копия верна.
Судья Сухобузимского
районного суда Е.В. Белобородова