Решение по делу № 2-851/2012 ~ М-289/2012 от 31.01.2012

    Дело. №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Слепцовой Е.В.

при секретаре ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ

гражданское дело по иску истца ФИО8 к ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи и встречному иску ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании договора купли продажи исполненным, обязании провести государственную регистрацию снятия обременения, и взыскании компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л :

     Истец ФИО9 Г.Ф. обратилась с иском к ответчикам ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи.

Свои требования мотивирует тем, что между мной ФИО9 Г.Ф. и ФИО5, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка с оплатой по государственному сертификату на материнский капитал. Данный дом и земельный участок расположены по адресу: <адрес>. Дом и земельный участок находятся в залоге у продавца до их полной оплаты. Вышеуказанный жилой дом и земельный участок проданы за 420000 (четыреста двадцать тысяч) рублей, из которых 352918 (триста пятьдесят две тысячи) рублей 40 копеек стоимость жилого дома, 67081, 60 рублей стоимость земельного участка. Оплата за жилой дом была произведена в полном объеме путем перечисления денежных средств за счет федерального бюджета по сертификату на материнский капитал. Оплата за земельный участок произведена частично в размере 15000 рублей, о чем Ответчику ФИО1 была выдана расписка в получении денежных средств. Остальная сумма задолженности по договору в размере 52081 (пятидесяти двух тысяч восьмидесяти одного рубля) 60 копеек. Произведена не была. Согласно п.2 Договора срок полного расчета между Истцом и Ответчиками по договору установлен до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется банковской ставкой рефинансирования. Ставка рефинансирования - 8,25% годовых Количество дней просрочки на ДД.ММ.ГГГГ - 208 к.д. Сумма задолженности - 52081,60 рублей. Сумма = 52081,6 52081,6/360X8.25%Х208=2481,44 рублей. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами = 248,44 рублей.

Просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате по договору в размере 52081,60 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы, расходы на услуги представителя.

По встречному иску ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО9 Г.Ф. о признании договора купли продажи исполненным, обязании провести государственную регистрацию снятия обременения, и взыскании компенсации морального вреда. До заключения договора купли-продажи в начале марта 2011 года ФИО1 был передан задаток в размере 15000 рублей, о чем была составлена расписка. В мае 2011 года ФИО1было передано ФИО9 Г.Ф. 61622 рубля о чем была составлена расписка. Вышеуказанная сумма была погашена из заемных средств, на остаток которых они произвели ремонт в доме. Из-за переезда и ремонта расписки о поручении денег от нее были утеряны. В сентябре она обратилась к ФИО9 Г.Ф. о снятии обременения, а ФИО9 потребовала еще 12000 рублей. Данные обстоятельства могут подтвердить свидетели ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15

Просят признать договор купли- продажи жилого дома и земельного участка с оплатой по государственному сертификату на материнский капитал от ДД.ММ.ГГГГ исполненным. Обязать ФИО9 Г.Ф. произвести государственную регистрацию снятия обременения с жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу <адрес>.

В последствии исковые требования уточнили, просят также взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей в пользу ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и судебные расходы в размере 800 рублей.

В судебном заседании истец-ответчик ФИО9 Г.Ф. и ее представитель по нотариальной доверенности ФИО16 просят взыскать с ответчиков задолженность по договору купли продажи в размере 52081,60 рублей с каждого в равных долях и расходы на составление искового заявления в размере 1500 рублей, оплату государственной пошлины в размере 500 рублей и представительские расходы в размере 10000 рублей. Встречные исковые требования не признали, пояснили, что ответчики-истцы не обращались с предложением о проведении государственной регистрации снятия обременения с дома по <адрес>.

Определением Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ от иска ФИО9 Г.Ф. в части взыскания процентов за пользование чужыми денежными средствами в размере 2481 рублей.

Ответчик- истец ФИО1 действующая в своих интересах и интересах малолетних детей ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, суд признает причины неявки не уважительными.

Ответчик истец ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о причинах неявки суд не известил, суд признает причины неявки не уважительными.

Согласно ч.4 ст. 167 ГПК РФ Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

3-лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, извещено надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направило, согласно заявлению просит рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что требования ФИО9 Г.Ф. подлежат удовлетворении, а во встречном иске следует отказать.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 Г.Ф.(продавцом) и ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО21 Я.Н., ФИО21 Б.Н.(покупателями ) заключен договор купли- продажи жилого дома и земельного участка по <адрес>. Согласно условий договора продавец продал, а покупатель купил в общую долевую собственность в равных долях :целый жилой дом и целый земельный участок находящиеся по адресу <адрес>. Вышеуказанный жилой дом и земельный участок продаются за 420000 рублей из которых жилой дом оценивается сторонами в 352918,40 рублей, земельный участок оценивается сторонами в 67081,60 рублей. Согласно пункту 2 указанного договора денежный расчет за жилой дом между продавцом и покупателем будет произведен в безналичной форме путем перечисления средств федерального бюджета по Государственному сертификату на материнский (семейный) капитал после государственной регистрации настоящего договора.

Денежный расчет за земельный участок в сумме 67081,60 рублей между продавцом и покупателем будет произведен в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Стороны определили, что жилой дом и земельный участок с момента передачи покупателю и до полной оплаты будут находиться в залоге у продавца. Договор подписан сторонами. (л.д.59-60).

Согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ правообладатели индивидуального жилого расположенного по адресу <адрес> являются ФИО5 (1/5 доли), ФИО1 (1/5 доли), ФИО4 (1/5 доли), ФИО3 (1/5 доли), ФИО2 (1/5 доли). Также зарегистрировано ограничение (обременения) права в виде ипотеки, регистрация № от ДД.ММ.ГГГГ. Залогодержатель ФИО9 Г.Ф. (л.д.77).

Из свидетельств о государственной регистрации права выданных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> видно, что собственниками земельного участка общей площадью 590 кв.м. расположенного по адресу <адрес> являются ФИО5 (1/5 доли), ФИО1 (1/5 доли), ФИО4 (1/5 доли), ФИО3 (1/5 доли), ФИО2 (1/5 доли). Также зарегистрировано ограничение (обременения) права в виде ипотеки, регистрация № от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.48-52).

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 2 ст. 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно ч.1,2 ст. 408 ГК РФ 1. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

2. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

В соответствии п.п. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Истец-ответчик ФИО9 Г.Ф. в судебном заседании пояснила, что деньги за жилой дом ей были перечислены в размере 352918,40 рублей после регистрации сделки. Деньги за земельный участок ей ответчики не вернули в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 она получила 15000 рублей, о чем была составлена расписка в двух экземплярах один из которых передан ФИО1 Больше денег за земельный участок на не получала.

Ранее в судебном заседании ответчик-истец ФИО1 действующая в своих интересах и интересах малолетних детей ФИО2, ФИО3, ФИО4 поясняла, что деньги за земельный участок они передали ФИО9 Г.М. в полном объеме. Однако расписки подтверждающие факт передачи денег они утеряли при переезде. Поясняла, что сначала она отдала ФИО9 Г.Ф. 20000 рублей, затем отдала 15000 рублей, а затем 30000 рублей за земельный участок отдала снохе ФИО17 ФИО9 Ольге на крыльце УВД, где та работает при камерах слежения. Оставшуюся сумму ФИО9 Г.Ф. отдавал супруг ФИО5 в размере 3000 рублей. Даты в которые отдавала деньги не помнит, но все происходило в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее в судебном заседании ответчик-истец ФИО5 пояснял, что деньги за земельный участок вернули все, отдавала деньги ФИО1, он лишь один раз отдал ФИО9 Г.Ф. последние деньги в размере 15000 рублей.

В подтверждение своих возражений ответчики-истцы просили суд вызвать свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 Судом дважды откладывалось рассмотрение дела для вызова указанных свидетелей, однако ответчики-истцы ФИО1, ФИО5 после этого в судебное заседание не являлись, а также и не являлись вызванные судом свидетели.

Единственным свидетелем допрошенных по ходатайству ответчиков- истцов является ФИО11, который в судебном заседании подтвердил, что он привозил один раз свою сестру ФИО1 к жилому дому у военкомата в <адрес>, чтобы она отдала деньги за дом. При передачи денег не присутствовал. Со слов сестры знает, что за дом она рассчиталась, по этому поводу устраивали новоселье.

Однако указанный свидетель по мнению суда не подтвердил, возражений ответчика, поскольку истом не отрицался тот факт, что за дом расчет был произведен полностью, а также ФИО1 приезжала в квартиру к ФИО9 Г.Ф. для передачи части денег за земельный участок в размере 15000 рублей.

Кроме того, с учетом ст.408 ГК РФ свидетельскими показаниями не может быть подтвержден факт оплаты долга по договору купли продажи, поскольку согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Ответчики-истцы ФИО5, ФИО1 доказательств подтверждающих полное исполнение возникшего обязательства не представили.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9 О.А. пояснила, что с ФИО1 ранее знакома не была, видела ее один раз когда, та приходила смотреть дом свекрови ФИО9 Г.Н. перед покупкой. Никаких денег ФИО1 за дом ей не передавала в том числе и на крыльце отдела, где она работает. Кроме того, по заявлению ФИО1 по данному факту проводилась проверка в Межмуниципальном отделе МВД России «<данные изъяты>», где она работает бухгалтером и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении нее по заявлению ФИО1.

Из постановления вынесенного оперуполномоченным Межмуниципального отдела МВД РФ « <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ видно, что по заявлению ФИО18 о том, что ФИО9 О.А. были переданы денежные средства в размере 30000 рублей, которые последняя не передала ФИО9 Г.Ф. в возбуждении уголовного дела отказано. (л.д.121).

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Таким образом, в силу ст. ст. 56 и 57 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность представить в суд соответствующие доказательства, подтверждающие их требования и возражения.

Суд, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, разрешает спор исходя из заявленных требований и возражений сторон.

    С учетом, изложенного требования истца- ответчика ФИО9 Г.Ф. задолженности по договору купли продажи дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52081,60 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1,3 ст. 28 ГК РФ     1. За несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

3. Имущественную ответственность по сделкам малолетнего, в том числе по сделкам, совершенным им самостоятельно, несут его родители, усыновители или опекуны, если не докажут, что обязательство было нарушено не по их вине. Эти лица в соответствии с законом также отвечают за вред, причиненный малолетними.

Согласно ч.1 ст. 61 СК РФ Родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

     Поскольку согласно указанному договору купли-продажи ответчики-истцы ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 купили земельный участок в общую долевую собственность в равных долях, то задолженность в размере 52081,60 рублей подлежит взысканию с каждого в равных долях, а поскольку ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 являются малолетними детьми, то обязанность по уплате долгов несут их родители в равных долях.

     В суде установлено, что родителями ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются ФИО1 и ФИО5. Родителями ФИО2, являются ФИО21 (ФИО22) ФИО9 и ФИО6, умерший ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 83, 102-104).

    С ответчика ФИО5 подлежит взысканию 10416,32 (1/5 доли) + 5208,16 (1/2 от 1/5 доли за ФИО3)+ 5208,16( ? от 1/5 доли за ФИО4)=20832,64 рублей.

     С ответчика ФИО1 подлежит взысканию 10416,32 (1/5 доли) + 5208,16 (1/2 от 1/5 доли за ФИО3)+ 5208,16( ? от 1/5 доли за ФИО4) + 10416,32 рублей (1/5 доли за ФИО19)= 31248,96 рублей.

     С учетом изложенного выше не подлежат удовлетворению встречные требования ответчиков-истцов ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ исполненным в полном объеме.

    Требования ответчиков -истцом о возложении на ФИО9 Г.Ф. обязанности произвести государственную регистрацию снятия обременения с жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу <адрес> также не подлежит удовлетворению.

Согласно п. 4 ст. 29 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" Регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (в ред. Федерального закона от 17.06.2010 № 119-ФЗ).

Погашение регистрационной записи об ипотеке и совершение в реестре отметки о прекращении ипотеки не являются действиями, признаваемыми государственной регистрацией прав. (п. 4 в ред. Федерального закона от 22.12.2008 № 264-ФЗ).

Согласно ст. 25 Федерального закона от 16 июля 1998 год N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости) если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки (в ред. Федерального закона от 17.06.2010 N 119-ФЗ). Для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требуется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", о том, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

С учетом изложенного, указанное встречное требование ответчиков-истцов удовлетворению не подлежит.

Из уточненного встречного искового заявления видно, что ответчики-истцы обосновывают свои требования о компенсации морального вреда, тем, что истец-ответчик ФИО9 Г.Ф. отказывая им в государственной регистрации снятия обременения с жилого дома, нарушает их право на достойную жизнь, и здоровье, поскольку дом является маленьким и находиться на подработках шахты Пионерка они не могут его продать.

Согласно ст. 151 ГК РФ Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу вышеизложенного, поскольку встречные исковые требования ответчиков истцов не подлежат удовлетворению, не подлежит и требования ответчиков-истцов о компенсации морального вреда, поскольку они вытекают из указанных требований.

Все остальные доводы и возражения сторон не имеют существенного значения для разрешения настоящего спора.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 94 ГПК РФ К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, и другие расходы, понесенные сторонами связанные с рассмотрением дела признанные судом необходимыми.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом-ответчиком ФИО9 Г.Ф. понесены следующие судебные расходы, а именно: расходы по оплате государственной пошлины, что подтверждается чек- ордером на сумму 500 рублей( л.д.2), расходы на составление искового заявления в размере 1500 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр правовой помощи « Содействии» (л.д. 14). Всего на сумму 2000 рублей.

Суд признает, все понесенные истцом расходы необходимыми и связанными с рассмотрением дела.

Также истцом-ответчиком ФИО9 Г.Ф. понесены расходы на услуги представителя в размере 10000 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ ООО « <данные изъяты>», договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-15).

Расходы истца-ответчика на услуги представителя в размере 10000 рублей, суд считает с учетом сложности и напряженности дела разумными.

Истцом-ответчиком ФИО9 Г.Ф. были заявлены требования на сумму 52081,60 рублей и должна быть оплачена государственная пошлина в размере 1762,44 рублей. Фактически истцом- ответчиком ФИО9 Г.Ф. была оплачена государственная пошлина в размере 500 рублей. Определением Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 Г.Ф. предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в полном объеме до окончания рассмотрения дела. В связи с изложенным с ответчиков в равных долях подлежит оплате государственная пошлина в размере 1762,44 рублей-500=1262,44 рублей в доход местного бюджета.

Поскольку с ответчика-истца ФИО5 в пользу истца- ответчика ФИО9 Г.Ф. подлежит взысканию денежная сумма в размере 20832,64 рублей, что составляет 40% от заявленных истцом- ответчиком требований, то с ответчика- истца ФИО5 подлежат возмещению расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 500 рублей * 40%=200 рублей, судебные расходы в размере (1500+10000) * 40%= 4600 рублей. Всего на сумму 4800 рублей в пользу истца- ответчика ФИО9 Г.Ф.

Поскольку с ответчика-истца ФИО1в пользу истца- ответчика ФИО9 Г.Ф. подлежит взысканию денежная сумма в размере 31248,96 рублей, что составляет 60% от заявленных истцом- ответчиком требований, то с ответчика- истца ФИО1 подлежат возмещению расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 500 рублей * 60%=300 рублей, судебные расходы в размере (1500+10000) * 60%= 6900 рублей. Всего на сумму 7200 рублей в пользу истца- ответчика ФИО9 Г.Ф.

В доход местного бюджета с ФИО5 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1262,44 рублей * 40%=504,97 рублей.

В доход местного бюджета с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1262,44 рублей * 60%=757,47 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р е ш и л :

Исковые требования ФИО7 к ответчикам ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору купли-продажи дома и земельного участка удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО8 задолженность по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20832,64 рублей, судебные расходы в размере 4800 рублей.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 задолженность по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 31248,96 рублей, судебные расходы в размер7200 рублей.

Взыскать с ФИО5 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 504,97 рублей.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере757,47 рублей.

В требованиях ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО8 о признании договора купли продажи исполненным, обязании провести государственную регистрацию снятия обременения, и взыскании компенсации морального вреда отказать.

    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:            подпись                 Слепцова Е.В.

Верно.

Судья                                     Слепцова Е.В.