Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-52/2013 от 30.05.2013

Уголовное дело № (1-52/13) копия П Р И Г О В О Р ИФИО1 ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Сосновоборский городской суд <адрес>.

в составе председательствующего судьи Альбрант М.О.,

при секретаре ФИО5

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО6

подсудимой ФИО2

защитника адвоката ФИО7, имеющей регистрационный номер в реестре адвокатов <адрес> 24/782, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный <адрес>вой коллегией адвокатов,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2,<данные изъяты> ранее судимой ДД.ММ.ГГГГ Сосновоборским городским судом <адрес>, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 190 часам обязательных работ, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 13.00 часов ФИО2 пришла к своей знакомой ФИО9, которая проживала в комнате №, секции № по <адрес> края, совместно с ФИО3 и ФИО8, чтобы помочь с переездом. В это время в комнате находилась ФИО9 и их общая знакомая ФИО10

ФИО2, ФИО9 и ФИО10 стали складывать вещи ФИО9, которые находились в комнате, и выносить их на улицу к грузовому автомобилю. Во время сбора вещей, ФИО2 увидела в комнате на диване полимерный пакет, в котором находились фотоаппарат и сотовый телефон, принадлежащие ФИО3 У ФИО2, которая знала и осознавала, что фотоаппарат и сотовый телефон ФИО9 не принадлежат, возник умысел на тайное хищение данного имущества. С целью осуществления задуманного ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 часов ФИО2, находясь в комнате № секции № по <адрес>, воспользовавшись тем, что ФИО3 дома нет, а ФИО9 вышла в другую комнату, в присутствии ФИО10, не ставя последнюю в известность о своих преступных намерениях, рассчитывая на то, что ФИО10 не знает, что фотоаппарат и сотовый телефон ФИО9 не принадлежат, действуя умышленно, из корыстных побуждений, достала из полимерного пакета фотоаппарат «Самсунг Люмикс» стоимостью 1491 рубль, принадлежащий ФИО3, и передала его ФИО10, попросив положить фотоаппарат в сумку ФИО10. Последняя, не подозревая о преступных намерениях ФИО2, полагая, что фотоаппарат принадлежит ФИО9, выполнила просьбу, положив фотоаппарат в свою сумку. ФИО2, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, достала из полимерного пакета сотовой телефон «Samsung LaFleur GT-C3520» стоимостью 1733 рубля, принадлежащий ФИО3, и положила в карман своей куртки. После чего продолжила оказывать помощь в переезде.

Продолжая свои преступные намерения, с целью довести свой преступный умысел до конца, ФИО2 в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, находясь в квартире по адресу: <адрес>31, куда перевезли вещи ФИО9, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, похитила фотоаппарат марки «Самсунг Люмикс», который ФИО10 выложила со своей сумки на стол в комнате. После чего с похищенным имуществом покинула квартиру. Впоследствии ФИО2 распорядилась похищенным по своему, усмотрению, продав фотоаппарат и сотовый телефон на радиорынке в |<адрес> неустановленному лицу.

Таким образом, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 до 15 часов совершила тайное хищение имущества ФИО3 на общую сумму 3224 рубля. Ущерб в сумме 3224 рубля для потерпевшей ФИО3 является значительным.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 полностью согласилась с предъявленным ей обвинением, и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердила, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, а также, что она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что имеются и другие основания применения особого порядка принятия судебного решения: заявление ходатайства в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ; отсутствие возражений у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и потерпевшего, обвинение лица в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы; отсутствие оснований для прекращения уголовного дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и возможно постановление приговора с соблюдением правил ст.316 УПК РФ.

Действия ФИО2 подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание согласно ст.6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести с умышленной формой вины, относящегося к преступлениям против собственности, а также данные о личности подсудимой удовлетворительно характеризующейся, её семейном положении (проживает с родителями и братом), состоянии здоровья, данных свидетельствующих о наличии заболеваний не представлено, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. Кроме того,

При назначении наказания суд учитывает, как обстоятельство смягчающие наказание - чистосердечное признание (ч.2 ст.61 УК РФ). Как обстоятельство отягчающее наказание, п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ – рецидив преступлений, ( ч.1 ст.18 УК РФ), учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений., положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о сроке наказания при особом порядке судебного разбирательства, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. Суд считает возможным назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока.

Гражданский иск подлежит удовлетворению, на основании требований ст. 1064 ГК РФ, 39 ГПК РФ

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком ДВА года. Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Являться в специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в сроки установленные данным органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу отменить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба 3224 рубля.

Вещественные доказательства - кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, оставить при уголовном деле, коробку из под сотового телефона Самсунг, хранящуюся в камере вещественных доказательств ОП МО МВД России «Березовский» - уничтожить.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката ФИО7 в размере 4950 рублей, отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная, потерпевшая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья М.О.Альбрант.