Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-939/2012 от 28.06.2012

у\д № 1-939/12

                 ПРИГОВОР

                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

*** ***

Благовещенский городской суд *** в составе:

председательствующего судьи Мельниковой Е.А.,

при секретаре     Щукине С.Ю.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора ***

*** Обвинитель1,

подсудимого      Верхозина Е.В.,

защитника-адвоката Адвокат1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Верхозина Е. В., *** года рождения, уроженца ***,гражданина РФ, ***, зарегистрированного и проживающего по адресу ***, судимого:

*** Благовещенским городским судом *** по ч.2 ст. 162 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Сковородинского районного суда *** от *** условно-досрочно освобожден не отбытый срок 2 года 9 месяцев 13 дней,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Верхозин Е.В. совершил покушение на открытое хищение чужого имущества.

Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

*** около *** минут Верхозин Е.В. находился в районе базы «***» расположенной по ***, где так же находился Потерпевший1, который слушал музыку по радиоприемнику марки «***» модель *** в корпусе ***. Верхозин Е.В. решил открыто похитить радиоприемник марки «***» модель ***, в корпусе ***, с целью распоряжения в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению.

Так, *** около *** минут, Верхозин Е.В., следуя возникшему преступному умыслу, направленному на открытое хищение имущества Потерпевший1 из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно- опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, подошел к Потерпевший1, взял в руки принадлежащий Потерпевший1, радиоприемник марки «***» модель ***, в корпусе *** стоимостью ***, после чего, осознавая, что его действия носят открытый характер для Потерпевший1, с похищенным с места совершения преступления попытался скрыться и распорядиться похищенным по своему усмотрению. Однако, Верхозин Е.В., свой преступный умысел до конца довести не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан УУП Полицейский1

Таким образом, Верхозин Е.В., умышленно, из корыстных побуждений, совершил покушение на открытое хищение чужого имущества - радиоприемник марки «***» модель ***, в корпусе *** стоимостью ***, тем самым, причинив потерпевшему Потерпевший1 материальный ущерб на сумму ***.

В судебном заседании подсудимый Верхозин Е.В. вину в предъявленном обвинении по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 161 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 47 УПКРФ, при этом подтвердил показания данные им в ходе предварительного следствия.

Судом были оглашены показания Верхозина Е.В., данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, где он показал, чтоон проживает в ***, *** по адресу: ***. ***.

*** в дневное время он выпил полбутылки водки, после чего, пошёл погулять в район базы «***», где хотел купить ***. Около *** минут он находился в районе базы «***», расположенной по ***, где недалеко от гаражного массива, он увидел четверых граждан бомжеватого вида, один из которых лежал на земле, рядом с ним находился радиоприёмник, ***, задняя крышка ***. Данные граждане слушали музыку по радиоприёмнику. Увидев данный радиоприёмник, он решил похитить его, чтобы впоследствии распорядиться им по своему усмотрению (оставить себе, чтобы слушать музыку). Он близко подошёл к гражданину, который лежал на земле и стал ему грубить, сказав, что он ему (Верхозину) не нравится. Остальные трое находящиеся там: две женщины и один мужчина куда-то побежали, а он (Верхозин) в этот момент (около *** минут) быстрым шагом направился в противоположную сторону от базы «***», он слышал, как гражданин, у которого он похитил радиоприёмник, кричал, чтобы он вернул ему радиоприёмник. Зная, что за ним наблюдают, и видят, что он делает, что его действия носят открытый характер, он не остановился, открыто похитив радиоприёмник, он побежал быстрее. Однако, его сразу минут через 5 догнал ранее ему незнакомый человек, кто он, ему (Верхозину) неизвестно, спустя некоторое время подъехали сотрудники полиции, и его доставили в Отдел полиции ***. В Отделе полиции *** он увидел гражданина, у которого он открыто похитил радиоприёмник, перед которым он извинился, и вернул принадлежащий ему радиоприёмник. Свою вину в открытом хищении чужого имущества признает полностью. В содеянном раскаивается (л.д. 25-27).

Кроме признания своей вины подсудимым Верхозиным Е.В., его вина подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Судом были оглашены показания потерпевшего Потерпевший1, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он проживает в ***, определенного места жительства он не имеет. В настоящее время он нигде не работает, несовершеннолетних детей не имеет.

В *** года, точной даты не помнит, он приобрёл на Центральном рынке ***, с рук у незнакомого ему человека за *** радиоприёмник марки «***», модель ***, в корпусе ***, на батарейках, размерами 7,5x12 см. Документов на данный радиоприёмник у него не имеется.

*** около *** минут он находился в районе базы «***», расположенной по ***, где недалеко от гаражного массива, он прилёг на землю отдохнуть, рядом с собой он поставил принадлежащий ему радиоприёмник. Также с ним находились его друзья Свидетель2, Свидетель1, Свидетель3 К нему подошел незнакомый ранее ему гражданин, возрастом около ***, сказал, что он (Потерпевший1) ему не нравится. Его (Потерпевший1) друзья, втроём Свидетель2, Свидетель1, Свидетель3 сказав ему, что они пошли в полицию за помощью, втроём побежали в сторону ж/д переезда. В этот момент неизвестный ему гражданин схватил его радиоприёмник, и пошёл с ним в противоположную сторону от базы «***», он неоднократно кричал данному гражданину, чтобы тот вернул его радиоприёмник, но он не реагировал на его просьбы.

Материальный ущерб от хищения принадлежащего ему радиоприёмника марки «***», модели ***, составил ***. От сотрудников полиции он узнал, что гражданина, который открыто похитил у него радиоприёмник, зовут Верхозин Е. В., ***.. Данного гражданина он увидел в Отделе полиции ***, в котором узнал парня, похитившего у него радиоприёмник.

После того как он написал заявление в полицию, гражданин Верхозин Е. В., вернул ему радиоприёмник (л.д. 10-12).

Судом были оглашены показания свидетеля Свидетель3, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он       проживает      в ***, определенного места жительства он не имеет. В настоящее время он     нигде не работает. Гр. Потерпевший1 является его другом,      вместе они ранее     работали     на     базе     «***» ***.

В *** года, точной даты не помнит, в его присутствии, гр. Потерпевший1 приобрёл на Центральном рынке ***, с рук у незнакомого ему человека за *** радиоприёмник марки «***», корпусе ***, на батарейках.

*** около *** минут он находился в районе базы «***», расположенной по ***, где недалеко от гаражного массива, Потерпевший1 прилёг на землю отдохнуть, рядом с собой он поставил принадлежащий ему радиоприёмник, по которому они слушали музыку. Он находился вместе со своей гражданской *** Свидетель1, её матерью - Свидетель2. К гр. Потерпевший1. внезапно подошел незнакомый ранее ему гражданин***, который стал грубить Потерпевший1, сказав ему, что он (Потерпевший1) ему не нравится. Он (Свидетель3) испугался за друга, сказал Потерпевший1, что они пойдут сейчас в полицию за помощью, и втроём: он, Свидетель2, Свидетель1 побежали в сторону ж/д переезда, от базы «***», в сторону Отдела полиции ***. Когда они отбежали от Потерпевший1 на расстоянии около *** метров, он услышал крик Потерпевший1, он кричал, что у него незнакомый парень забрал радиоприёмник, он (Свидетель3) увидел, как указанный гражданин, спешным шагом направился в противоположную сторону от базы «***», Потерпевший1 неоднократно кричал данному гражданину, чтобы тот вернул ему радиоприёмник. Он также кричал этому гражданину с требованием вернуть имущество гр-на Потерпевший1 но тот не реагировал на их просьбы.

От сотрудников полиции он узнал, что гражданина, который открыто похитил у Потерпевший1 принадлежащий ему радиоприёмник, зовут Верхозин Е. В., ***. Данного гражданина он увидел в Отделе полиции ***, в котором узнал парня, похитившего у Потерпевший1 радиоприёмник (л.д. 29-31).

Судом были оглашены показания свидетеля Свидетель1, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что она проживает в ***, определенного места жительства не имеет. В настоящее время она нигде не работает. Гр. Потерпевший1 является ее знакомым, он вместе с ее гражданским супругом Свидетель3 ранее работали на базе «***» ***.

Ранее гр. Потерпевший1 купил радиоприёмник марки «***», корпусе ***, на батарейках.

*** около *** минут она находилась в районе базы «***», расположенной по ***, где недалеко от гаражного массива, Потерпевший1 прилёг на землю отдохнуть, рядом с собой он поставил принадлежащий ему радиоприёмник, по которому они все слушали музыку. Она находилась вместе с ее гражданским супругом Свидетель3, и ее матерью - Свидетель2. К гр. Потерпевший1 внезапно подошел незнакомый ранее ей гражданин, возрастом около ***, который стал грубить Потерпевший1, сказав ему, что он (Потерпевший1) ему не нравится. Она испугалась, так как данный гражданин вёл себя грубо, Свидетель3 сказал Потерпевший1, что они пойдут сейчас в полицию за помощью, и они втроём: *** Свидетель3 побежали в сторону ж/д переезда, от базы «***», в сторону Отдела полиции ***. Когда они отбежали от Потерпевший1 на расстоянии около 5-10 метров, она услышала крик Потерпевший1, он кричал, что у него забрали радиоприёмник, она видела, как незнакомый гражданин, спешным шагом направился в противоположную сторону от базы «***», Потерпевший1 неоднократно кричал данному гражданину, чтобы тот вернул ему радиоприёмник. Свидетель3 кричал этому гражданину, чтобы он вернул радиоприёмник, принадлежащий гр-ну Потерпевший1, но тот не реагировал на их просьбы.

От сотрудников полиции она узнала, что гражданина, который открыто похитил у Потерпевший1 принадлежащий ему радиоприёмник, зовут Верхозин Е. В., *** Данного гражданина она увидела в Отделе полиции *** в котором узнала парня, похитившего у Потерпевший1 радиоприёмник (л.д. 32-34).

Судом были оглашены показания свидетеля Свидетель2, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что она проживает в ***, определенного места жительства она не имеет. В настоящее время она нигде не работает. Гр. Потерпевший1 является ее сожителем.

В *** года гр. Потерпевший1 купил радиоприёмник марки «***», в корпусе ***, ***, где он его приобрёл, ей мне неизвестно.

*** около *** минут она находилась в районе базы «***», расположенной по ***, вместе со своей дочерью Свидетель1 и её сожителем Свидетель3. На указанной территории, недалеко от гаражного массива, Потерпевший1 прилёг на землю отдохнуть, рядом с собой он поставил принадлежащий ему радиоприёмник, по которому они все слушали музыку. В это же время к гр. Потерпевший1 внезапно подошел незнакомый ранее ей гражданин, возрастом около ***, он вышел с противоположной стороны базы «***»,точного адреса, наименования улицы она не может сказать. Данный гражданин стал грубить Потерпевший1, сказав ему, что он (Потерпевший1) ему не нравится, стал выражаться матерными словами в адрес гр. Потерпевший1 Она испугалась, так как данный гражданин вёл себя нагло, тогда гр. Свидетель3 сказал Потерпевший1, что они пойдут сейчас в полицию за помощью, и они втроём: *** и Свидетель3 побежали в сторону ж/д переезда, от базы «***», в сторону Отдела полиции ***, она пошла спешным шагом за ними. Когда она находилась на расстоянии около 5 метров от Потерпевший1, она услышала крик Потерпевший1, он кричал, что у него забрали радиоприёмник, потом, Потерпевший1 неоднократно кричал незнакомому гражданину, чтобы тот вернул ему радиоприёмник. Однако, тот парень побежал в противоположную сторону базы «***», гр. Свидетель3 также кричал этому гражданину, чтобы он вернул радиоприёмник, принадлежащий гр-ну Потерпевший1, но тот не реагировал на их просьбы.

От сотрудников полиции она узнала, что гражданина, который, открыто, похитил у Потерпевший1 принадлежащий ему радиоприёмник, зовут Верхозин Е. В.. Данного гражданина она увидела в Отделе полиции ***, в котором узнала парня, похитившего у Потерпевший1 радиоприёмник (л.д. 35-37).

Судом были оглашены показания свидетеля Полицейский1, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он работает в должности старшего участкового уполномоченного полиции *** ГУ МОМВД России «***» ***.

*** он находился в дежурные сутки в СОГ, когда в дежурную часть *** поступило сообщение о том, что в
районе базы «***», расположенной по *** у гр. Потерпевший1 похищено принадлежащее ему имущество. В связи с тем, что он находился недалеко от указанного участка местности, он незамедлительно проследовал по вышеуказанному адресу. Прибыв на место преступления, потерпевший Потерпевший1 указал
в сторону ***, куда с его слов побежал гражданин, открыто похитивший у него радиоприёмник. Он увидел, как в сторону *** действительно спешным шагом направлялся гражданин. После чего, он побежал за ним, данный гражданин стал убегать, пробежав около *** метров от указанного места, он настиг преступника и задержал его с похищенным. В ходе работы
было установлено, что данный гражданин является Верхозиным Е. В., *** года рождения (л.д. 38-39).

-согласно протоколу осмотра места происшествия от *** был осмотрен участок местности базы «***» расположенной по адресу: ***, откуда *** около *** часов Верхозин Е.В. пытался похитить радиоприемник марки «***» модель ***, в корпусе ***, принадлежащий Потерпевший1 (л.д. 6-7),

-согласно протоколу выемки от *** у потерпевшего Потерпевший1 был изъят радиоприемник марки «***» модель ***,в корпусе ***, который *** около *** часов Верхозин. Е.В. пытался похитить у потерпевшего Потерпевший1 (л.д. 15-16),

-согласно протоколу осмотра предметов от *** был осмотрен, признан, и приобщен в качестве вещественного доказательства радиоприемник марки: «***» модель ***, в корпусе ***, принадлежащий Потерпевший1(л.д. 17-18).

Таким образом, оценив совокупность исследованных судом доказательств, суд пришел к выводу, что вина подсудимого Верхозина Е.В. в совершении им преступления установлена.

Действия Верхозина Е.В. суд квалифицирует по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 161 УК РФ - покушение на грабеж, открытое хищение чужого имущества, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания Верхозину Е.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление.

Верхозин Е.В. ранее судим, по месту жительства характеризуется отрицательно. На учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Обстоятельством, отягчающим наказание, судом признается рецидив преступления.

Учитывая, что наказание подсудимому Верхозину Е.В. назначено с учетом отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, в связи с чем, ч.6 ст. 15 УК РФ применению не подлежит.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства и личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить к Верхозину Е.В. условное осуждение, так как суд находит, что его исправление возможно без реального отбытия наказания.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший1 подлежит прекращению в виду его полного возмещения.

В силу ст. 81 УПК РФ - вещественные доказательства - радиоприемник марки: «***» модель ***, в корпусе *** - надлежит вернуть потерпевшему Потерпевший1 по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Верхозина Е. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком два года.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год.

Обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, не совершать правонарушений, регулярно являться для регистрации.

Меру пресечения в виде заключения под стражу - изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Освободить из-под стражи в зале суда.

Производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший1 - прекратить.

Вещественные доказательства - радиоприемник марки: «***» модель ***, в корпусе *** - вернуть потерпевшему Потерпевший1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья:                   Е.А. Мельникова

По его ходатайству дело было рассмотрено в особом порядке в соответствии со ст. 314 УПК РФ, поскольку подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое им было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший согласны на рассмотрение дела в особом порядке и постановление приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Суд, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Верхозина Е.В. по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 161 УК РФ - как покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания, суд учитывает характер, степень тяжести и общественной опасности содеянного, сведения о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Верхозин Е.В. ранее судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Обстоятельством, отягчающим наказание, судом признается рецидив преступления.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность виновного, с учетом смягчающих и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд полагает, что исправление Верхозина Е.В. возможно без изоляции от общества.

Учитывая, что при назначении судом наказания Верхозину Е.В. отягчающим наказание обстоятельством был признан рецидив преступлений, в связи с чем, изменения и дополнения, внесенные Федеральным законом №420-ФЗ от *** в Уголовный кодекс РФ применению не подлежат.

Производство по гражданскому иску Потерпевший1 подлежит прекращению в виду его полного возмещения.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства - радиоприемник марки «***» модель *** в корпусе ***, надлежит вернуть потерпевшему Потерпевший1 по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Верхозина Е. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком один год шесть месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.

Обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, не совершать правонарушений, регулярно являться для регистрации.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску Потерпевший1 - прекратить.

Вещественные доказательства - радиоприемник марки «***» модель *** в корпусе *** - вернуть потерпевшему Потерпевший1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья:                         Е.А. Мельникова