Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-169/2022 (1-723/2021;) от 23.11.2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Серов                                 25 марта 2022 года

Свердловская область

Серовский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Кишкурина Н.Н.,

с участием государственного обвинителя Вагаповой Р.Р.,

подсудимого Воробьева А.В.,

защитника – адвоката Герман О.В.,

при секретаре судебного заседания Максимовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-169/2022 в отношении

Воробьева Александра Валерьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <данные изъяты>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Серовским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, к наказанию в виде обязательных работ на срок 60 часов. Постановлением Серовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ водворен в места лишения свободы на срок 6 дней. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Воробьев обвиняется в покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенных лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № Серовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Воробьев признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 50 (пятьдесят) часов. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, Воробьев считается подвергнутым административному наказанию с ДД.ММ.ГГГГ (со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания) до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления. До настоящего времени Воробьев к отбытию назначенного ему административного наказания не приступил.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 13:20 до 13:30 Воробьев, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении торгового зала магазина «Магнит», расположенного по адресу <адрес>, воспользовавшись отсутствием внимания окружающих, тайно, путем свободного доступа, умышленно, с корыстной целью с торговой витрины, расположенной в торговом зале, похитил одну бутылку джина «Вайт Лейс», объемом 0,5 литра, стоимостью 167 рублей 65 копеек, принадлежащую АО «Тандер». После чего Воробьев с целью беспрепятственного выноса похищенного товара из помещения магазина направился к выходу.

    Однако, Воробьев свои умышленные преступные действия довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как на выходе из магазина был задержан сотрудниками магазина, похищенная бутылка джина «Вайт Лейс», объемом 0,5 литра у него была обнаружена и изъята.

В результате умышленных преступных действий Воробьева АО «Тандер» мог быть причинен материальный ущерб в размере 167 рублей 65 копеек.

    В судебном заседании государственный обвинитель заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

    Подсудимый Воробьев заявил, что после разъяснения судом ему последствий прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, он согласен на прекращения уголовного дела (уголовного преследования) в связи с истечением сроков давности уголовной ответственности.

    Защитник Герман не возражала о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении подсудимого Воробьева в связи с истечением сроков давности уголовной ответственности.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам.

В соответствие с пунктом «а» части первой статьи 78 УК Российской Федерации, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года после совершения. Согласно статье 15 УК Российской Федерации преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести, поскольку санкция данной статьи предусматривает максимальное наказание до 1 года лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 и 3 ст. 78 УК РФ сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора в законную силу. Течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступлении, уклоняется от следствия или суда. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или его явки с повинной.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по истечении сроков давности уголовного преследования.

Данное правило конкретизировано в п. 1 ст. 254 УПК РФ, предусматривающем прекращение уголовного дела судом в судебном заседании в случае, если обстоятельство, указанное в п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, будет установлено во время судебного разбирательства.

Как усматривается из материалов дела преступление Воробьевым совершено ДД.ММ.ГГГГ. Уголовное дело в отношении указанного лица было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ. Воробьев от следствия не уклонялся, не скрывался, в розыск не объявлялся, следовательно, оснований для приостановления сроков давности уголовного преследования по настоящему делу не имеется.

Воробьеву инкриминировано преступление небольшой тяжести, двухлетний срок давности уголовного преследования по нему истек ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно закону, для прекращения уголовного дела за истечением сроков давности достаточно отсутствия возражений обвиняемого. Это условие соблюдено, Воробьев согласен на прекращение дела по данному, не реабилитирующему основанию.

Тем самым, никаких предусмотренных законом препятствий для прекращения настоящего уголовного дела за истечением сроков давности не имеется, в связи с чем, Воробьев подлежит освобождению от уголовной ответственности.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде сумм, выплаченных адвокату по назначению, на стадии дознания составили 13 805 рублей 75 копеек. Указанные процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями п. 3 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27, п. 1 ст. 254, ст. 256 УПК РФ, Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело (уголовное преследование) в отношении Воробьева Александра Валерьевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК Российской Федерации, прекратить по основанию, предусмотренному пунктом 3 части первой статьи 24 УПК Российской Федерации – в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Воробьева А.В. по данному делу отменить.

Процессуальные издержки по делу отнести на счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента провозглашения в Свердловский областной суд.

Судья

Постановление изготовлено в совещательной комнате на компьютере.