Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6799/2021 от 11.08.2021

№

    РЕШЕНИЕ

    ИФИО1

30 августа 2021 года

Подольский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Невской Е.В.

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, -

УСТАНОВИЛ

              АО «ФИО2» обратились в суд с иском к ФИО3, просили взыскать с ответчика в их пользу сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере №., а также сумму государственной пошлины в размере №. Мотивируя свои требования тем, что ФИО3 уклоняется от принятых на себя обязательств по договору.

Истец – представитель АО «ФИО2» в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 3-5).

Ответчик – ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ «Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».

В соответствии со статьей 819 ГК РФ «По кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».

В силу требований статьи 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями».

На основании статьи 310 ГК РФ «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором».

В соответствии со статьей 329 ГК РФ, «Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ «Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков».

          В судебном заседании установлено, что ФИО3 обратилась в АО «ФИО2» с Заявлением о предоставлении карты, содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «ФИО2», Договора о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2», в рамках которого Клиент просил ФИО2 выпустить на ее имя банковскую карту, открыть банковский счёт и для осуществления операций по счёту карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счёте карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счёта карты в рамках установленного Лимита.

            Согласно Заявлению, Ответчик подтвердил, что понимает и соглашается с тем, что акцептом оферты о заключении Договора о карте являются действия ФИО2 по открытию ей счёта карты (л.д. 22-23, 25,26-27).

На основании вышеуказанного заявления Ответчика, ФИО2 открыл ей счёт Карты №, т.е. совершил действия по принятию указанной оферты. Таким образом, между ФИО2 и ответчиком в простой письменной форме был заключен договор о карте № от ДД.ММ.ГГГГ.

Акцептовав оферту Клиента о заключении Договора о карте путём открытия счёта Карты, ФИО2, во исполнение своих обязательств по договору, выпустил Ответчику банковскую карту и, в соответствии со статьей 850 ГК РФ, осуществлял кредитование этого счёта, при отсутствии на нём собственных денежных средств Клиента.

Карта Ответчиком была активирована ДД.ММ.ГГГГ. С использованием Карты Ответчиком были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской из лицевого счёта Ответчика № (л.д.14-23).

Согласно условиям Договора о карте, Ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат Кредита ФИО2 (погашать Основной долг и Сверхлимитную задолженность), уплачивать ФИО2 проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и Тарифами.

Погашение задолженности Клиентом должно было осуществляться путём размещения денежных средств на счёте карты (п. 3 ст. 810 ГК РФ) и их списания ФИО2 в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по Договору о карте определён моментом её востребования ФИО2 (п.1 ст.810 ГК РФ) - выставлением Заключительного счёта-выписки.

При этом, в целях подтверждения права пользования картой, Клиент обязался в соответствии с Договором о карте и Счетами-выписками, ежемесячно размещать на счёте карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства, размещённые таким образом, списываются в погашение задолженности в очерёдности, определённой условиями Договора о карте.

Определением мирового судьи судебного участка № Инзенского судебного р-на <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка, вынесенный мировым судьей судебного участка № Инзенского судебного р-на <адрес> ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО3 (ФИО3) Е.Г. в пользу АО «ФИО2» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №. и расходов по оплате государственной пошлины в общей сумме №. (л.д. 8-9).

           Задолженность ФИО3 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет № (л.д. 10-12, 14-22).

        Согласно статье 56 ГПК РФ «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».

      Доказательств, опровергающих доводы истца и подтверждающих исполнение обязательств, ответчиком суду не представлено.

         Ответчик в судебном заседании просила применить к спорным правоотношениям срок исковой давности.

        Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

         На основании пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки(статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.).Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

    Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Обзоре судебной практики за первый квартал 2010 года, при ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, срок давности предъявления кредитором требования о возврате заемных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, должно исчисляться с момента наступления срока погашения очередного платежа.

     Из искового заявления следует, что задолженность по договору образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Последний платеж был осуществлен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, о нарушении своих прав, кредитор должен был узнать не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим срок исковой давности истек не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

       Заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору подано мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности.

        Истец обратился с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ.

      Таким образом, к спорным правоотношениям подлежит применению срок исковой давности.

        При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, с учетом применения срока исковой давности, правовые основания для удовлетворения требований отсутствуют.

       Истец также просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере №.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Факт понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7).

         Таким образом, поскольку в иске АО «ФИО2» отказано, правовые основания для взыскания судебных расходов в их пользу отсутствуют.

        Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований АО «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья        подпись                     Е.В. Невская