Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Подольск
Подольский городской суд Московской области
в составе председательствующего судьи Сидоренко В.Г.
при секретаре судебного заседания Катанаевой В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МЕВ к ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение - квартиру в порядке приватизации, о прекращении права собственности и права оперативного управления,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчикам ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации о признании за ней права собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, о прекращении права собственности Российской Федерации и права оперативного управления ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на указанную квартиру.
Свои требования истец мотивирует тем, что на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, МЮН и членам его семьи (жене - МЕВ, сыну - МВЮ) в бессрочное владение и пользование предоставлена 2-х квартира по адресу: <адрес>, (общей площадью 58,0 кв.м.). Желая реализовать свое право на приватизацию, истец обратилась в ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации за разрешением о даче согласия на приватизацию занимаемой жилой площади, однако истцу было дано разъяснение, что признание права собственности на занимаемые гражданами жилые помещения может быть осуществлено в порядке гражданского судопроизводства. Супруг и сын истца от участия в приватизации спорной квартиры отказались в пользу МЕВ
Истец - МЕВ в судебное заседание не явилась, извещалась надлежаще, представила в суд заявление, согласно которого, заявленные требования поддержала в полном объеме, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.№
Представитель истца по доверенности - ГАВ в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.
Ответчик - представитель ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещен надлежаще (л.д.№
Ответчик - представитель Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещен надлежаще (л.д.№
Ответчик - представитель Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещался надлежаще (л.д.№
Третье лицо - представитель Федерального агентства по управлению государственным имуществом в судебное заседание не явился, извещался надлежаще (л.д.№
Третье лицо - МВЮ в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные исковые требования поддержал (л.д.№
Третье лицо - МЮН в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные исковые требования поддержал (л.д.№
При таких обстоятельствах, с учетом согласия представителя истца, суд определил рассмотреть дело, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, в порядке заочного судопроизводства.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что МЮН на основании решения о предоставлении жилых помещений по договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), а также договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д№), совместно с членами его семьи: супруга - МЕВ, сын - МВЮ предоставлена квартира по адресу: <адрес>.
Из представленного в материалы дела акта приема - передачи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что квартира истцу передана (л.д.№
Истец, зарегистрирована в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.28), а также копией паспорта (л.д.№
Из договора социального найма (л.д.№) следует, что спорная квартира принадлежит на праве собственности Российской Федерации.
Согласно выписке из ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ, спорная квартира принадлежит на праве собственности Российской Федерации, право оперативного управления зарегистрировано за ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ (л.д. №
Из представленных документов усматривается, что истец ранее в приватизации жилья участия не принимала, что подтверждается справками, выписками из ЕГРП, выписками из домовых книг, выпиской из послужного списка.
Супруг и сын истца от участия в приватизации <адрес> отказались в пользу МЕВ, о чем представлены нотариально заверенные согласия (л.д.№).
Согласно статье 11 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз».
В силу статье 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Кроме того, пунктами 5 и 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в редакции от 02.07.2009 года №14, разъясняется, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную). Исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.
Признавая за истцом право собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации, суд исходил из того, что истец является нанимателем спорной квартиры на основании договора социального найма жилого помещения, в квартире зарегистрирована и проживает, ранее в приватизации не участвовала. Вместе с тем, МЮН и МАВ от участия в приватизации спорной квартиры отказались в пользу истца МЕВ
Поскольку суд признает право собственности за истцом на спорную квартиру, то подлежат прекращению право собственности Российской Федерации и право оперативного управления ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на указанную квартиру.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-237 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск МЕВ к ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение - квартиру в порядке приватизации, о прекращении права собственности и права оперативного управления - удовлетворить.
Признать право собственности за МЕВ на <адрес> в порядке приватизации.
Прекратить право собственности Российской Федерации и право оперативного управления ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на <адрес>.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиками путем подачи заявления о его пересмотре в Подольский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.
Заочное решение может также быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья В.Г. Сидоренко