Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1761/2011 ~ М-854/2011 от 03.03.2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего федерального судьи Немовой Т.А.

при секретаре Поляковой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1761/11 по иску к , третьим лицам Управлению Федеральной миграционной службы по Московской области, ОАО «<...>», Администрации г/поселения <...> о признании не приобретшей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства,-

установил:

Истица обратилась в суд с иском к и согласно уточненного искового заявления просит признать её не приобретшей права пользования жилым помещением в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и снять её с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу. В обоснование требований в заявлении указывает, что является собственницей указанной квартиры на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств. Продавец квартиры ФИО1 по условиям договора обязался сняться с регистрационного учета и снять с регистрационного учета <...> в срок до ДД.ММ.ГГГГ В отношении себя ФИО1 обязательство исполнил, а до настоящего времени значится в ней зарегистрированной, хотя не вселялась в неё и фактически не проживает. Наличие регистрации ответчицы в квартире ущемляет ее интересы как собственника.

В настоящем судебном заседании уточенное исковое заявление поддержала.

Ответчик – иск не признала, при этом фактических обстоятельств дела не оспаривала, указывая, что в спорную квартиру никогда не въезжала и коммунальные услуги никогда не оплачивала. В обоснование возражений ссылается на то, что в настоящее время она имеет возможности зарегистрироваться по прежнему месту жительству.

Третье лицо- Управление Федеральной миграционной службы по Московской области о дне и времени рассмотрения дела извещено (л.д. 212); просит рассматривать дело в отсутствие своего представителя (л.д. 216).

Третье лицо – ОАО «<...>» согласно представленных в материалы дела объяснений относительно иска требование истицы поддерживает; просит рассматривать дело в отсутствие своего представителя (л.д. 206-207).

Третье лицо – Администрация г/поселения <...> о дне и времени рассмотрения дела извещена (л.д. 214); представитель в судебное заседание не явился; возражений против иска не представлено.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между и ФИО1 был заключен договор купли-продажи однокомнатной квартиры общей площадью <...> кв.м., расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 6). Указанный договор ДД.ММ.ГГГГ, переход права и право собственности истцы на квартиру зарегистрированы в установленном порядке в Управлении ФРС по Московской области (л.д.5; 6).

Согласно выписки из домовой книги в указанной квартире постоянно зарегистрирована ответчица по делу - (л.д.7).

Согласно п.19 договора купли-продажи в квартире на момент подписания договора были зарегистрированы ФИО1 и Продавец квартиры ФИО1 обязался сняться с регистрационного учета и снять с регистрационного учета в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6.).

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом и в соответствии со ст.304 ГК РФ он вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 2 ст.292 ГК РФ предусмотрено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В данном случае, с учетом фактических обстоятельств дела, истицей ставится вопрос о не приобретении ответчицей права пользования спорной квартирой.

Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Частью 2 ст.31 ЖК РФ предусмотрено, что члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Регистрация ответчицы по адресу спорной квартиры произведена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), т.е. до введения в действия ЖК РФ. На момент регистрации наследственные права ФИО1 находились в стадии их оформления,- из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что квартира принадлежала ему на основании свидетельства о праве на наследство, выданного нотариусом ДД.ММ.ГГГГ (реестр <номер>), и договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ ( п.3 договора).

ЖК РФ введен в действие с ДД.ММ.ГГГГ, однако, и в прежнем ЖК РСФСР содержались нормы, регулирующие приобретение членами семьи собственника права пользования жилым помещением только при условии реального вселения в него и проживания ( ст.127 ЖК РСФСР).

Таким образом, для возникновения у члена семьи собственника право пользования жилым помещением может возникнуть только при условии проживания с ним одной семьей, ведении с ним общего хозяйства и, соответственно, реального вселения в жилое помещение.

При рассмотрении дела, по ходатайству истца были допрошены в качестве свидетелей ФИО2, ФИО3, которые пояснили, что с момента приобретения истицей спорной квартиры, в ней постоянно проживает только ФИО2- <...>; в квартире других вещей, кроме ей принадлежащих, не имеется.

По ходатайству ответчицы была допрошена ФИО4 ( <...>), которая пояснила, что ответчица была зарегистрирована в спорной квартире по просьбе <...> ФИО1 (<...>), которая боялась потерять квартиру из-за злоупотребления ФИО1 спиртными напитками. Свидетельница подтвердила, что ответчица в спорную квартиру не вселялась и никогда в ней не проживала, а была произведена только регистрация. В настоящее время она согласна, чтобы ФИО5 (<...>) зарегистрировалась по-прежнему адресу, но, поскольку квартира является муниципальной, то Администрация г/поселения <...> не дает на это разрешения.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку их показания согласуются с объяснениями спорящих сторон, в т.ч.объяснениями самой ответчицы; свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Правовые нормы действующего законодательства в сфере жилищных правоотношений, как и ранее действовавшего ЖК РСФСР, не содержат положений о сохранении права пользования жилым помещением лишь при сохранении регистрации ( прописки) в жилом помещении гражданином, в нем фактически не проживающем. Иное понимание требований жилищного законодательства исключается, о чем содержится разъяснение в Постановлении Конституционного Суда РФ №4-П от 02.02.1998 г., согласно которого «..сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей». Согласно ч.ч.1,2 ст.79 Федерального конституционного закона «О конституционном Суде РФ», указанное Постановление является окончательным, не подлежит обжалованию, вступает в силу немедленно после его провозглашения и действует непосредственно. Следовательно, суд ни при каких обстоятельствах не имеет права рассматривать спор о праве на жилое помещение, исходя исключительно из наличия или отсутствия регистрации гражданина в том или ином жилом помещении.

В ходе рассмотрения дела ответчица не отрицала, что реально не вселялась в квартиру, не проживала в ней ни одного дня, никогда не оплачивала начисляемых на её долю коммунальных платежей, и что была произведена только регистрация. Однако, существующая регистрация ответчицы не соответствует фактическому её месту жительства.

Таким образом, судом установлено, что ответчица не проживает в спорной квартире со дня регистрации в ней. Доказательств тому, что у неё были непреодолимые препятствия для вселения и проживания в квартире, ею в суд не представлено. Какого-либо договора ( соглашения) с прежним собственником о порядке пользования квартирой она не имеет. Следовательно, суд исходит из того, что ответчица не реализовала свое право на проживание по месту регистрации по своему усмотрению. При таких обстоятельствах суд находит, что истицей правильно избран способ защиты права путем изменения исковых требований с иска о прекращении права пользования на иск о признании ответчицы неприобретшей права пользования жилым помещением ( нельзя прекратить то, что не было приобретено).

Возражения ответчицы, ссылающейся на невозможность её регистрации по прежнему месту жительства из-за несогласия на это собственника квартиры Администрации г/поселения <...>, не являются основанием для отказа истице в удовлетворении исковых требований. Суд отмечает, что ответчица, в случае нарушений её права зарегистрироваться по-прежнему адресу, не лишена права судебной защиты.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.209,292,304 ГК РФ, ст.30,31 ЖК РФ, ст.127 ЖК РСФСР, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Признать не приобретшей право пользования жилым помещением в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и снять ее с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Федеральный судья