Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-98/2018 от 10.10.2018

12-98/2018

РЕШЕНИЕ

г. Борисоглебск                                                                                              31 октября 2018 года

Судья Борисоглебского городского суда Воронежской области              Ишкова А.Ю.,

с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности -               Ничипорук Н.Д.,

    его защитника -                                                                                      Калмыковой М.В.,

лица, составившего протокол об административном правонарушении - Бредихина Н.Н.,

потерпевшей -                                                                                             ФИО1

    её представителя -     ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Ничипорук Николая Дмитриевича на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Борисоглебску от 28.09.2018 г. о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Борисоглебску Бредихина Н.Н. от 28.09.2018 г. Ничипорук Н.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей (л.д.17).

Согласно постановлению, Ничипорук Николай Дмитриевич, 28.09.2018 года в 17 часов 10 минут по ул. Чкалова, д.119, г. Борисоглебска управлял автомобилем, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а именно: не верно учел боковой интервал рядом стоящего автомобиля, в результате совершил столкновение с автомобилем Лада – Веста, госномер №, нарушил п. 9.10 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, Ничипорук Н.Д. подал жалобу, в которой указывает, что постановление является незаконным ввиду того, что проезжая часть ул. 217 Стрелковой дивизии состоит из 2-х полос движения (по одной - в каждом направлении). При движении он автомобиль Лада Веста не обгонял, он впереди его автомобиля не двигался, а ехал позади его автомобиля. Столкновение транспортных средств произошло, как это и отображено на схеме ДТП, при расположении его автомобиля на проезжей части дороги, а автомобиля ФИО1 за исключением заднего левого колеса - полностью на обочине. Движение по обочине в своих объяснениях ФИО1 также не отрицает.

    А согласно п. 9.9 ПДД: «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов.

Также Ничипорук Н.Д. указывает в жалобе, что в силу разности высот проезжей части ул. 217 Стрелковой дивизии (асфальтного покрытия), на которой находился его автомобиль, и обочины (подмытый водой грунт), на которой находился автомобиль Лада Веста, в месте столкновения ТС, а также принимая во внимание высоту его автомобиля на уроне боковых стекол, он физически не мог видеть движущийся сбоку по обочине автомобиль ФИО1.

В жалобе Ничипорук Н.Д. указывает, что причиной повреждения автомобилей, а равно и ДТП, явились именно действия ФИО1 которая в нарушение п. 9.9 ПДД осуществляла движение по обочине дороги, создала аварийную ситуацию.

Кроме того, он считает, что сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД не доказано нарушение им бокового интервала, так как безопасный боковой интервал означает расстояние, при наличии которого остальные участники движения могут двигаться свободно, не провоцируя аварийные ситуации. Он не мог и не обязан был предвидеть движение ФИО1 по обочине, в связи с чем, нарушения ПДД в его действиях нет.

Учитывая изложенное Ничипорук Н.Д. просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, а материалы административного дела вернуть в ОГИБДД ОМВД России по г. Борисоглебску для возобновления дела об административном правонарушении и привлечения ФИО1. к административной ответственности за нарушение ею п.9.9, 9.10 ПДД.

В судебном заседании Ничипорук Н.Д. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям и пояснил, что 28.09.18г., в указанное в постановлении время, он, управляя автомобилем Хендай, двигался по ул. 217 Стрелковой дивизии г. Борисоглебска в сторону ул. Аэродромной. При пересечении ул. Чкалова он пропустил движущийся по ул. Чкалова транспорт, затем в связи с тем, что «продолжение ул. 217 Стрелковой дивизии смещено вправо по направлению движения, он стал смещаться вправо, почувствовал касание и скрежет», затем принял правее и съехал на правую обочину ул. Чкалова и остановился. Как выяснилось, во время движения произошло столкновение его автомобиля с автомобилем Лада Веста под управлением ФИО1., которая двигалась по правой от него обочине по ул. 217 Стрелковой дивизии и намеревалась совершить поворот направо.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Борисоглебску Бредихин Н.Н. считает жалобу не обоснованной. В судебном заседании показал, что при выезде на место совершения рассматриваемого ДТП им было установлено, что в указанное в постановлении время водитель автомобиля Хендай не правильно выбрал необходимый боковой интервал до рядом стоящего автомобиля, в результате совершил столкновение с автомобилем Лада – Веста. Разметка в этой части ул. 217 Стрелковой дивизии отсутствует.

Потерпевшая ФИО1 также считает жалобу необоснованной, представила письменные возражения, которые в судебном заседании поддержала, а также показала, что 28.09.2018г. она двигалась на автомобиле Лада Веста по ул. 217 Стрелковой дивизии в сторону ул. Чкалова. Когда она подъехала к перекрестку, впереди неё на середине дороги стоял автомобиль Хендай, который стоял по ул. 217 Стрелковой дивизии и собирался двигаться прямо. В связи с тем, что дорожное покрытие на пересечении ул. 217 Стрелковой дивизии и ул. Чкалова г. Борисоглебска на самом перекрестке расширяется, она стала справа от машины Хендай и включила поворотник на право. Её автомобиль располагался на правой части дорожного полотна ул. 217 Стрелковой дивизии; двигавшийся в попутном направлении автомобиль под управлением Ничипорук Н.Д., не соблюдая боковой интервал, допустил столкновение с её автомобилем.

Учитывая ширину проезжей части, место расположения на ней транспортных средств, а так же отсутствие какой-либо разметки, ФИО1 на основании п. 9.1 Правил дорожного движения считает, что её маневр (поворот направо) не нарушал никаких правил дорожного движения, а маневр Ничипорук Н.Д. не соответствовал правилам дорожного движения и создал аварийную ситуацию.

Выслушав объяснения Ничипорук Н.Д., потерпевшей ФИО1 инспектора ДПС ОГИБДД Бредихина Н.Н., и выступления защитника Ничипорук Н.Д. –Калмыковой М.В., представителя ФИО1. – ФИО2 допущенных к участию в деле на основании их письменных заявлений; заслушав показания допрошенных по ходатайству ФИО1 свидетелей, находившихся в её автомобиле в качестве пассажиров:

- сожителя её матери – ФИО3, показавшего, что в момент ДТП белый автомобиль Джип, стоявший по центру дороги по ул. 217 Стрелковой дивизии, начал двигаться, резко повернул направо и стащил автомобиль ФИО1. на обочину; перед маневром ФИО1 двигалась по асфальтовой дороге;

- её мужа – ФИО4, показавшего, что в автомобиле жены находился на заднем сиденье, в момент подъезда их автомобиля к перекрестку по центру ул. 217 Стрелковой дивизии стоял автомобиль Хендай, который начав движение, резко взял вправо и ударил их машину, стоявшую справа; впоследствии свидетель уточнил, что автомобиль ФИО1 в момент ДТП начал движение,

исследовав материалы административного дела в полном объеме, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

При рассмотрении дела установлено, что 28.09.2018 года в 17 часов 10 минут по ул. Чкалова, д.119, г. Борисоглебска Ничипорук Н.Д. управлял автомобилем Хендай, государственный регистрационный знак № нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а именно: не верно учел боковой интервал до рядом стоящего автомобиля, в результате совершил столкновение с автомобилем Лада – Веста, госномер №, чем нарушил п. 9.10 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения Ничипорук Н.Д. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 28.09.2018 г., в котором изложено существо рассматриваемого правонарушения (л.д.19);

- объяснениями Ничипорук Н.Д., данными им в процессе рассмотрения административного материала (л.д.20) и в настоящем судебном заседании о том, что после пересечения улицы Чкалова он намеревался двигаться прямо по ул. 217 Стрелковой дивизии; сигнал поворота не включал; однако сместил свой автомобиль при движении вправо; при смещении автомобиля вправо он почувствовал удар в правую сторону его автомобиля;

- представленной Ничипорук Н.Д. в судебное заседание записью его видеорегистратора, согласно которой, столкновение с автомобилем Лада – Веста произошло при движении его автомобиля вправо, что свидетельствует о том, что он неверно выбрал необходимый боковой интервал, не обеспечивший безопасности движения (л.д.49);

- показаниями инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по г. Борисоглебску Бредихина Н.Н., вынесшего оспариваемое постановление, пояснившего, что по месту расположения транспортных средств, их повреждениям, объяснениям участников ДТП им было установлено, что водитель автомобиля Хендай нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а именно: не верно учел боковой интервал до рядом стоящего автомобиля, что повлекло его столкновение с автомобилем Лада – Веста;

- справкой о дорожно – транспортном происшествии от 28.09.2018 г., подписанной Ничипорук Н.Д., ФИО1 и инспектором ДПС (л.д.23), в которой отражены механические повреждения автомобилей, полностью согласующиеся с показаниями инспектора Бредихина Н.Н., потерпевшей ФИО1. и не опровергнуты какими – либо объективными доказательствами;

- схемой места совершения административного правонарушения от 28.09.2018 г. (л.д.22), на которой отражено место ДТП и положение автомобилей по отношению друг к другу;

- объяснениями потерпевшей ФИО1 о том, что её автомобиль располагался на правой части дорожного полотна ул. 217 Стрелковой дивизии; двигавшийся в попутном направлении автомобиль под управлением Ничипорук Н.Д., не соблюдая боковой интервал, допустил столкновение с её автомобилем.

Выбор водителем при движении его транспортного средства бокового интервала, приведшего к столкновению с иным транспортным средством, в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения, составляет объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного нормой ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

На основании изложенного инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Борисоглебску обоснованно пришел к выводу о том, что Ничипорук Н.Д. управлял автомобилем Хендай, государственный регистрационный знак №, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а именно: не верно учел боковой интервал до рядом стоящего автомобиля, в результате совершил столкновение с автомобилем Лада – Веста, госномер №, чем нарушил п. 9.10 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

К показаниям свидетелей, допрошенных по ходатайству ФИО1 суд относится критически, поскольку они являются родственниками самой потерпевшей, а, следовательно, могут быть заинтересованы в исходе дела, кроме того их показания противоречат друг другу и показаниям самой потерпевшей.

Довод жалобы Ничипорук Н.Д. о том, что проезжая часть ул. 217 Стрелковой дивизии состоит из 2-х полос движения, по одной - в каждом направлении, а ФИО1, управляя автомобилем Лада Веста, заняла положение справа от его автомобиля, двигаясь, в нарушение Правил дорожного движения по обочине, правового значения по делу не имеет. Нормы Правил дорожного движения не содержат прямого запрета на движение транспортных средств по одной полосе в два ряда.

Как установлено в судебном заседании, перед началом выезда с ул. 217 Стрелковой дивизии на ул. Чкалова оба автомобиля стояли. Тот факт, что перед ДТП автомобиль ФИО1 двигался по обочине, не находится в прямой причинно – следственной связи со столкновением транспортных средств, которое произошло ввиду того, что водитель Ничипорук Н.Д., намереваясь двигаться прямо, не правильно выбрал необходимый боковой интервал до автомобиля, который двигался направо.

Согласно материалам дела, на рассматриваемом участке дороги разметка отсутствует.

В соответствии с п. 9.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7. 5.15.8., а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними.

А, следовательно, действия ФИО1 которая при управлении автомобилем, намереваясь осуществить поворот направо, заняла место справа от автомобиля под управлением Ничипорук Н.Д. и осуществляла поворот направо, включив сигнал поворота, правилам дорожного движения не противоречат.

Кроме того, по смыслу статей 25.1, 26.1 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья решает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

На основании изложенного считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит, постановление является законным и обоснованным.

Назначенное Ничипорук Н.Д. административное наказание соответствует санкции статьи, срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Борисоглебску от 28.09.2018 г. о привлечении Ничипорук Николая Дмитриевича к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Ничипорук Н.Д. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Воронежский областной суд.

                      Судья         А.Ю.Ишкова