Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2863/2015 ~ М-1820/2015 от 31.03.2015

Дело № 2-2863/15

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Щелково 03 сентября 2015года

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Ванеевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Федоровой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беловой Л. А. к Государственному унитарному предприятию «Мосгортранс», Колпаковой А. К. о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Белова Л.А. обратилась в Щелковский городской суд с иском о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование указала, что 18 августа 2014 года работник Государственного унитарного предприятия «Мосгортранс» Колпакова А.К. управляя технически исправным троллейбусом, не уступила дорогу истцу, которая шла к трамваю, остановившемуся в месте остановки общественного транспорта, и произвела на нее наезд. В результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинены множественные <данные изъяты> проведено две пункции, выводами эксперта вышеуказанные повреждения квалифицированы как легкий вред здоровью.

Виновность ответчика Колпаковой А.К. установлена постановлением Люблинского районного суда города Москвы от 23 октября 2014 года, вступившего в законную силу на основании решения Московского городского суда от 26 ноября 2014 года.

С целью получения лечения и реабилитации истец обратилась в Муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения Щелковского муниципального района Московской области, откуда была направлена невропатологом для прохождения энцефалограммы головы, в связи с чем, понесла расходы в размере 990 рублей.

Так же действиями Колпаковой А.К. истцу причинен моральный вред, который выразился в нравственных и физических страданиях, т.к. в результате повреждения здоровья испытывала физическую боль, на длительный период времени была вынуждена поменять привычный образ жизни.

Руководствуясь ст.ст. 15, 1064, 1079, 1100 ГК РФ, Белова Л.А. просит суд взыскать солидарно с     Государственного     унитарного    предприятия «Мосгортранс» и Колпаковой А.К. в свою пользу компенсацию вреда здоровью в размере 300 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, дополнительные расходы прохождение энцефалограммы в размере 990 рублей. Так же истец просит взыскать солидарно    с     Государственного унитарного    предприятия «Мосгортранс» и Колпаковой А.К. в свою пользу судебные расходы, состоящие из оплаты юридических услуг в размере 50 000 рублей; расходов на составление искового заявления в размере 7 000 рублей; оплаты оформления доверенности на представителей в размере 3 160 рублей.

В судебном заседании истец Белова Л.А. исковые требования поддержала, просила удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика - Государственного унитарного предприятия «Мосгортранс» Сорокина Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена. В предыдущих судебных заседаниях против удовлетворения иска возражала, пояснила, что на момент дорожно-транспортного происшествия между ГУП «Мосгортранс» и Акционерное общество «Страховая Группа «МСК» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которому возмещение вреда жизни и здоровью потерпевшего возложено на Страховщика. Размер страховой выплаты, причитающийся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами гл. 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению ответчика, истцом не представлено доказательств в обоснование суммы компенсации вреда здоровью в размере 300 000 рублей, а также дополнительных расходов на прохождение энцефалограммы в размере 990 руб. Сумму возмещения морального вреда считают необоснованно завышенной, поскольку истцу причинен легкий вред здоровью, кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы. Расходы на составление искового заявления в 7000 рублей также полагают завышенными, выполнение договора на представление интересов Беловой Л.А. в ГИБДД и ГУП «Мосгортранс» в досудебном порядке с оплатой в размере 50 000 рублей - не подтвержденными материалами гражданского дела.

Ответчик Колпакова А.К. с исковыми требованиями Беловой Л.А. не согласилась. Не оспаривая обстоятельства причинения вреда здоровью в ДТП, считает требования истца о взыскании компенсации вреда здоровью в размере 300 000 рублей необоснованными, не подтвержденными документально. Также, по мнению ответчика, заявленная ко взысканию сумма морального вреда в размере 200 000 является завышенной, требования о взыскании судебных расходов полагает не подлежащим удовлетворению, так как из договора об оказании юридических услуг № от 23.08.2014г. не видно, в связи с чем и по каким вопросам исполнитель должен представлять интересы истца в ГИБДД и «Мосгортранс». В материалы дела не представлены акты выполненных работ, подтверждающие факт оказания услуг, виды и объем оказанных услуг, а также что услуги оказывались именно по делу о ДТП с участием истца и ответчика.

Представитель третьего лица Акционерное общество «Страховая Группа «МСК» в удовлетворении иска просила отказать, поддержала письменную позицию, изложенную в отзыве, согласно которой истец обратилась в АО «Страховая группа МСК» для получения компенсации вреда здоровью, однако до настоящего момента не представила оригинал справки о ДТП, решения или постановления Суда, являющиеся документами, необходимыми для рассмотрения дела. Кроме того, истцом не представлены документы, подтверждающие невозможность предоставления платных медицинских услуг бесплатно в рамках ОМС. Вместе с тем, Акционерное общество «Страховая Группа «МСК» выразили готовность выплатить 688 рублей в связи с тем, что единственным медикаментом, назначенным лечащим врачом является <данные изъяты> согласно чеку на сумму 1 565 руб. 00 коп., стоимость данного медикамента составляет 688 руб. 00 коп.

Помощник Щелковского городского прокурора Шлычкова М.Д. полагала исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в разумных пределах.

Выслушав стороны, прокурора, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях ст. 1064 ГК РФ.На основании п. 1 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Из материалов дела усматривается, что водитель Государственного унитарного предприятия «Мосгортранс» Колпакова А.К., 18 августа 2014 года, управляя троллейбусом марки ЗИУ9Г-016, государственный регистрационный знак 2732, в нарушение п. 14.6 ПДЦ РФ не уступила дорогу пешеходу Беловой Л.А., которая шла к трамваю, остановившемуся на месте остановки общественного транспорта, в результате чего произвела на неё наезд, причинив тем самым телесные повреждения, вызвавшие легкий вред здоровью.

Белова Л.А. с места ДТП была госпитализирована нарядом скорой помощи в ГКБ НИИ им. Склифосовского. Ей причинены повреждения: множественные ссадины <данные изъяты>

Постановлением судьи Люблинского районного суда г.Москвы от 23.10.2014г. действия Колпаковой А.К. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год.

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались, установлены Решением Московского городского суда от 26.11.2014 года, вступившим в законную силу.

На момент ДТП Колпакова А.К. состояла в трудовых отношениях с Государственным унитарны предприятием «Мосгортранс».

В силу ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Гражданская ответственность ГУП «Мосгортранс» как владельца транспортного средства застрахована на момент ДТП в Акционерном обществе «Страховая Группа «МСК» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которому возмещение вреда жизни и здоровью потерпевшего возложено на Страховщика.

Между тем, какие-либо требования к страховщику истцом Беловой Л.А. не заявлены.

Медицинская помощь на территории Российской Федерации предоставляется за счет средств обязательного медицинского страхования и средств бюджетов всех уровней. Гражданам, застрахованным по ОМС, данная медицинская помощь оплачивается за счет средств обязательного медицинского страхования в учреждениях здравоохранения, работающих в системе ОМС; приобретение лечебными учреждениями здравоохранения Московской области лекарственных препаратов, перевязочного материала, металлоконструкций, необходимых для проведения травматологических оперативных пособий, питание, а так же необходимое обследование оплачивается из средств обязательного медицинского страхования или из средств бюджетов всех уровней.

При наличии медицинских показаний для получения высокотехнологичной медицинской помощи, Белова Л.А. могла быть направлена на лечение в федеральное медицинское учреждение за счет средств федерального бюджета.

Согласно подпункту б п.27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью», расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Истцом в материалы дела не представлены доказательства отсутствия возможности получения медицинских услуг бесплатно.

Исходя из изложенного, не подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчиков расходов, связанных с восстановлением здоровья на 300 000 рублей.

Вместе с тем, причинно-следственная связь между причиненным истице в условиях дорожно-транспортного происшествия вредом здоровью и наступившими последствиями установлена.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в частности, в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 п. 2 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При указанных обстоятельствах суд полагает необходимым удовлетворить заявленные истицей требования о взыскании компенсации морального вреда с Государственного унитарного предприятия «Мосгортранс» частично, в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей, в остальной части иска о компенсации морального вреда надлежит отказать.

Согласно ст.98 ГПК РФ с Государственного унитарного предприятия «Мосгортранс» в пользу Беловой Л.А. подлежат взысканию расходы на составление искового заявления в размере 7 000 рублей.

Расходы, состоящие из оплаты юридических услуг в размере 50 000 рублей, оплаченных в ООО «Корпорация Групп МК»; оплаты оформления доверенности на представителей в размере 3 160 рублей не подлежат удовлетворению, поскольку в материалы дела не представлены доказательства оказания такого рода услуг представителями, свои интересы Белова Л.А. в суде защищала самостоятельно; доказательства представления интересов Беловой Л.А. в досудебном порядке работниками ООО «Корпорация Групп МК» также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Беловой удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия «Мосгортранс» в пользу Беловой Л. А. в качестве компенсации морального вреда 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, расходы на юридические услуги в размере 7000 рублей, а всего взыскать 57000 рублей (пятьдесят семь).

В удовлетворении требований о взыскании денежных средств в счет возмещения затрат на лекарственные препараты, компенсации морального вреда в размере, превышающем установленный судом – отказать.

В удовлетворении требований Беловой Л. А. к Колпаковой А. К. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца.

Федеральный судья Н.В. Ванеева