Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1764/2012 ~ М-1474/2012 от 12.10.2012

        Дело № 2-1764/2012 г.                                                           

                                                              Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рославль                                                                                             03 декабря 2012 года

Рославльский городской суд Смоленской области

в составе:

председательствующего ( судьи) Мясищева И. Н.,

при секретаре Захаровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества <данные изъяты> к Ермакову Александру Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                 У С Т А Н О В И Л :

Открытое акционерное общество <данные изъяты> обратилось в суд с исковым заявлением к Ермакову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Ермаковым А.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 350 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 20,5 % годовых. Однако, заемщик обязательства по данному договору не исполнил надлежащим образом, и на ДД.ММ.ГГГГ за Ермаковым А.В. числиться задолженность - 323407 руб. 71 коп., из которых: неустойка по просроченной ссуде 8336 руб. 76 коп., неустойка по просроченным процентам 7224 руб. 36 коп., просроченные проценты 5070 руб. 93 коп., просроченная ссуда 302775 руб. 66 коп. Просит взыскать с Ермакова А.В. в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 323407 руб. 71 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6434 руб. 07 коп..

Представитель истца - «<данные изъяты> Открытого акционерного общества <данные изъяты> - Чепуренкова К.И., действующая по доверенности, подала заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Ермаков А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Ермаковым А.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 350 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 20,5 % годовых. Однако, заемщик обязательства по данному договору не исполнил надлежащим образом, и на ДД.ММ.ГГГГ за Ермаковым А.В. числиться задолженность - 323407 руб. 71 коп..

Изложенное объективно подтверждается следующими материалами дела.

Из расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Ермаковым А.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числиться задолженность - 323407 руб. 71 коп..

Из расчета просроченных процентов и неустойки за просроченные проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что за ответчиком числиться неустойка по просроченным процентам - 7224 руб. 36 коп., задолженность по просроченным процентам - 5070 руб. 93 коп.

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик осуществляет аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 4.2.3 Кредитного договора, банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ( в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В силу ч.1 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

           В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

           В соответствии со ст. 330 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

           Таким образом, судом установлено существенное нарушение Ермаковым А.В. условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, длительное не внесение ежемесячных платежей в возврат полученного им кредита и причитающихся процентов, что является законным основанием для расторжения договорных отношений с ним в судебном порядке и взыскания суммы долга с неустойкой и процентами согласно кредитному договору.

        В соответствии со ст. 98 ГПК РФ вышеуказанный ответчик обязан возместить в пользу истца, уплаченную им при предъявлении иска в суд госпошлину в размере 6434 руб. 07 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

                                                          Р Е Ш И Л :

Исковые требования Открытого акционерного общества «<данные изъяты> к Ермакову Александру Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Ермакова Александра Викторовича в пользу Открытого акционерного общества <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 323407 руб. 71 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6434 руб. 07 коп., а всего 329841 руб. 78 коп.

Мотивированное решение изготавливается в течение 5 дней со дня вынесения резолютивной части решения, которое может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

                      Судья                            И. Н. Мясищев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>