Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-180/2018 от 22.03.2018

                                                               Дело № 1-180/2018

                                                                                           Следственный № 11701300001001940

ПРИГОВОР

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск-Камчатский                                                        3 апреля 2018 года

Камчатский край

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Меллер А.В.,

при секретаре Бодриашвили Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Бойко А.В.,

подсудимого Маслова А.В.,

защитника – адвоката Столбоушкиной В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Маслова <данные изъяты>, судимого:

- 27 ноября 2001 года судебной коллегией по уголовным делам Камчатского областного суда (с учетом постановления Хабаровского краевого суда от 16 июля 2007 года) по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 162 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; по постановлению суда от 2 апреля 2009 года освобожден 6 апреля 2009 года условно-досрочно на 6 месяцев 24 дня;

- 9 августа 2012 года Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с учетом приговора от 9 февраля 2011 года, которым осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года) к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытию наказания 8 апреля 2016 года,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Маслов А.В. неправомерно, без цели хищения, завладел автомобилями ФИО6, ФИО7

Преступления совершены в городе Петропавловске-Камчатском Камчатского края при следующих обстоятельствах.

2 ноября 2016 года в период с 15 часов 20 минут до 16 часов Маслов, находясь в жилом <адрес>, воспользовавшись тем, что Морозов спит, решил неправомерно завладеть без цели хищения принадлежащим ему автомобилем «Ниссан Навара 2.5 Ди Эл И» г.р.з. №, припаркованным в одном метре от указанного дома.

Незамедлительно реализуя задуманное, Маслов взял ключи от автомобиля «Ниссан Навара» г.р.з. №, проследовал к нему, где, действуя умышленно, при помощи имеющегося у него ключа открыл водительскую дверь, занял место водителя, вставил ключ в замок зажигания и привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, после чего принял управление транспортным средством на себя.

Неправомерно завладев, таким образом, названным автомобилем без цели хищения, Маслов, не имея права пользования и распоряжения им, совершил на нем незаконную поездку от вышеуказанного места парковки до места совершения ДТП – участка местности в 5 метрах от <адрес>, после чего, скрывшись с места ДТП, доехал до участка местности, расположенного в 1,5 метрах от <адрес>.

Кроме того, 4 сентября 2017 года, в период с 9 часов до 10 часов Маслов, находясь в <адрес>, воспользовавшись тем, что Иванов спит, решил неправомерно завладеть без цели хищения принадлежащим ему автомобилем «Тойота Королла», г.р.з. №, припаркованным в шести метрах от правого торца указанного дома.

Незамедлительно реализуя задуманное, Маслов взял ключи от автомобиля «Тойота Королла», г.р.з. №, проследовал к нему, где, действуя умышленно, при помощи имеющегося у него ключа открыл водительскую дверь, занял место водителя, вставил ключ в замок зажигания и привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, после чего принял управление транспортным средством на себя.

Неправомерно завладев, таким образом, названным автомобилем без цели хищения, Маслов, не имея права пользования и распоряжения им, совершил на нем незаконную поездку от вышеуказанного места парковки до участка местности, расположенного в 50 метрах от фасада <адрес>.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением, виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166 УК РФ, признал полностью и в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

    Суд приходит к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены полностью.

Так, подсудимый признал свою вину, полностью согласился с предъявленным обвинением, и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после предварительной с ним консультации. Указал, что осознаёт характер и последствия приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

     Предусмотренных уголовно-процессуальным законом препятствий для рассмотрения дела в особом порядке, нет.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается представленными доказательствами, суд квалифицирует действия Маслова А.В.:

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон) (по факту угона автомобиля ФИО6);

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения /угон/ (по факту угона автомобиля ФИО7).

Согласно требованию ИЦ УМВД России по Камчатскому краю, копиям приговоров Маслов судим 9 августа 2012 года по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с учетом приговора от 9 февраля 2011 года, которым осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года) к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания, 8 апреля 2016 года.

Кроме того, на момент совершения преступления 2 ноября 2016 года имел непогашенную судимость по приговору от 27 ноября 2001 года, которым он осужден по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 162 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, и освобожден 6 апреля 2009 года условно-досрочно на 6 месяцев 24 дня (т. 1 л.д. 181-184, 196-198, 199-203).

По месту проживания в отношении Маслова жалоб и заявлений не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками и наркотическими средствами замечен не был (т. 1 л.д. 189).

За период отбывания наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю с 2012 по 2016г.г. Маслов имел три взыскания, был трудоустроен, за добросовестное отношение к труду девять раз поощрялся администрацией колонии; мероприятия воспитательного характера посещал регулярно, делал для себя должные выводы; с представителями администрации вел себя вежливо и корректно (т. 1 л.д. 206).

По месту работы в <данные изъяты> в должности кочегара зарекомендовал себя грамотным, добросовестным, ответственным специалистом; в коллективе пользуется уважением, дисциплинарным взысканиям не подвергался (т. 1 л.д. 219).

Принимая во внимание, что подсудимый на учете в психоневрологическом диспансере Камчатского края не состоит, отсутствие в материалах уголовного дела данных, свидетельствующих о наличии у него каких-либо заболеваний психики, суд считает его, способным нести уголовную ответственность за совершенные преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает по двум эпизодам раскаяние в содеянном; по эпизоду угона автомобиля Морозова – явку с повинной; по эпизоду угона автомобиля ФИО7 - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, учитывая при этом наличие в материалах уголовного дела объяснения и его признательных показаний в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 26, 52).

Поскольку судимость Маслова по приговору суда от 9 августа 2012 года, которым он признан виновным в совершении умышленных тяжкого, средней тяжести преступлений, в установленном законом порядке не снята и не погашена, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является рецидив преступлений.

Решая вопрос о виде и размере наказания Маслову, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, и приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания, его исправление возможно с назначением наказания в виде лишения свободы, с учётом положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Как установлено судом, применительно к подсудимому имеется обстоятельство, смягчающее его наказание, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и обстоятельство, отягчающее наказание. В связи с чем, к нему не могут применяться положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности преступлений, вследствие чего оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Также, с учетом данных о личности подсудимого, склонного к совершению преступлений против собственности, суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, а также применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При решении вопроса о реальности отбывания Масловым наказания суд учитывает наличие рецидива в его действиях. Однако, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, совершённых подсудимым, данные о его личности, в целом положительные характеристики, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, признание Масловым своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение собственнику автомобиля ущерба, причиненного им в результате дорожно–транспортного происшествия 2 ноября 2016 года, и приходит к выводу, что к Маслову возможно применить условное осуждение.

Ввиду наличия обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для решения вопроса об изменении в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, не имеется.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым:

-автомобиль «Ниссан Навара 2.5 Ди Эл И» г.н. №, ключи, переданные ФИО6; автомобиль «Тойота Королла» г.н. №, ключи, переданные ФИО7 – оставить последним по принадлежности (т. 1 л.д. 96, 150).

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату осуществлявшему защиту Маслова в ходе дознания в размере 10 560 рублей (т. 1 л.д. 245, 246, т. 2 л.д. 33-34, 86-87), и во время производства по делу в суде в размере 2 640 рублей, с учётом того, что разбирательство проведено в соответствии со ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Маслова Андрея Владимировича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ (по факту угона автомобиля ФИО6) в виде лишения свободы на срок 2 года;

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ (по факту угона автомобиля ФИО7) в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Маслову А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Маслову А.В., считать условным, с испытательным сроком 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на Маслова А.В. исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию, трудиться.

Меру пресечения Маслову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

-автомобиль «Ниссан Навара 2.5 Ди Эл И» г.н. №, ключи, переданные ФИО6; автомобиль «Тойота Королла» г.н. №, ключи, переданные ФИО7 – оставить последним по принадлежности.

Процессуальные издержки в сумме 13 200 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Осужденного Маслова А.В. от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск – Камчатский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий