Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-578/2016 от 28.10.2016

1-578/16 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>. обл. <дата> года

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Баевой Т.О., с участием государственного обвинителя Снежковской И.В, подсудимого Демина С.В., защитника-адвоката Каратнюк Г.А., при секретаре Шилиной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Демина С. В., <...>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

у с т а н о в и л:

Демин С.В. совершил три кражи, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Демин С.В. <дата>, около 21 часа 00 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения с согласия собственника имущества ФИО1 в помещении дома, расположенного на участке <номер> СНТ «<...>» <адрес>, умышленно, с целью кражи, воспользовавшись, тем, что собственник имущества ФИО1 спит, а также убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает тайно похитил ноутбук «Леново» стоимостью <...> рублей принадлежащее ФИО1 После чего, Демин СВ., имея похищенное имущество при себе, с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО1. значительный ущерб.

Он же <дата>, около 09 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, находясь у <адрес>, умышленно, с целью кражи подошел к бетонному парапету, расположенному в 1 метре от входа в <адрес> в 10 метрах от входа в <адрес>, и воспользовавшись отсутствием собственника имущества, а также убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, тайно похитил, из сумки, находящейся на указанном бетонном парапете, принадлежащий ФИО2, планшетный компьютер торговой марки «Эксплей» стоимостью <...> рублей. После чет. имея похищенное имущество при себе, с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО2 значительный ущерб на указанную сумму.

Он же <дата>, около 08 часов 30 минут, более точное время следствиемне установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь с согласия собственника имущества ФИО3 в <адрес>, умышленно с целью кражи, воспользовавшись тем, что собственник имущества спит и не наблюдает за его противоправными действиями путем свободного доступа тайно похитил мобильный телефон «Нокиа 8800» стоимостью <...> рублей, с сим-картой сотового оператора «Билайн», не представляющей материальной, принадлежащие ФИО3 После чего, Демин С.В. имея похищен и имущество при себе, с места преступления скрылся, причинив ФИО3 значительный ущерб.

Установлено, что содеянное подсудимым отнесено законом к категории преступлений средней тяжести. Подсудимый в присутствии своего адвоката заявил ходатайство о постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя свое ходатайство тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, вину признает полностью, в содеянном искренне раскаивается, против чего защитник, потерпевшие и гос.обвинитель не возражают.

Суд убедился, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, при этом подсудимому разъяснены и он полностью осознал характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Проверив материалы дела, суд считает, что предъявленное обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Действия подсудимого в отношении каждого потерпевшего правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, поскольку в отношении каждого потерпевшего он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба

гражданину.

При определении вида и размера наказания в отношении подсудимого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного.

Признание вины подсудимым и его раскаяние, отсутствие судимости, наличие хронического заболевания, положительные характеристики по месту жительства суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание в силу ч.1 ст. 61 УК РФ.

Суд учитывает, что подсудимый способствовал розыску имущества, добытого в результате преступления, в результате чего похищенное имущество возвращено потерпевшему, что суд признает обстоятельством, смягчающим наказание в силу ст.61 п. «и» УК РФ.

Явки с повинной по каждому преступлению суд признает обстоятельством, смягчающим наказание в силу ст.61 п. «и» УК РФ.

Вместе с тем суд принимает во внимание, что в отношении потерпевших ФИО1, ФИО3 подсудимый совершил кражу в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что учитывается судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в силу чего суд считает невозможным применение положений ст. 62 УК РФ об обязательном смягчении наказания подсудимому по двум преступлениям.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств по преступлению в отношении потерпевшего ФИО2, суд применяет положения ст. 62 ч.1 УК РФ.

Суд учитывает мнение потерпевших, которые не настаивали на суровой мере наказания.

Суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, чем достигнута экономия правовых средств.

Учитывая в совокупности характер совершенных подсудимым преступлений, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, мнение потерпевших, суд так же принимает во внимание конкретные обстоятельства совершения преступлений, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, однако учитывая раскаяние подсудимого, его отношение к содеянному суд считает, что подсудимый может исправиться без направления в места лишения свободы и применяет к подсудимому условное осуждение.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительного наказания. Оснований для понижения категории преступлений суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Демина С. В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание

- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО1) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО3) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ(в отношении потерпевшего ФИО2) в виде 1 года лишения свободы.

В силу ст. 69 ч. 2 УК РФпо совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Демину С. В. окончательно назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное судом наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Возложить на Демина С.В. дополнительные обязанности:

- в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу явиться в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет.

- не менять места жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции;

Меру пресечения в отношении Демина С.В. - подписку о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПКРФ.

Председательствующий: приговор вступил в силу 16.12.2013г.