Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1124/2016 ~ М-971/2016 от 15.09.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Безенчук                                                                                                        28 октября 2016 года

Безенчукский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи    Кудрявовой Е.В.

при секретаре                                 Грикень М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1124/16 по иску Починок ФИО12, Сычевой ФИО13, Починок ФИО14 к КУМИ Администрации м.р. Безенчукский Самарской области, Администрации г.п. Безенчук, Администрации м.р. Безенчукский в лице Отдела архитектуры и градостроительства о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании принявшими наследство, признании права общей долевой собственности на квартиру,

у с т а н о в и л:

    Починок Р.И., Сычева Г.В., Починок Н.В. обратились в суд с иском к КУМИ Администрации м.р. Безенчукский Самарской области, Администрации г.п. Безенчук, Администрации м.р. Безенчукский в лице Отдела архитектуры и градостроительства о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании принявшими наследство, открывшееся после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признании права общей долевой собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой – 24,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

    Починок Р.И., Сычева Г.В., Починок Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить.

    Представитель КУМИ Администрации м.р. Безенчукский Самарской области по доверенности Варламова А.О. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении иска в ее отсутствие, оставила решение вопроса об удовлетворении исковых требований на усмотрение суда.

    Ответчики Администрация г.п. Безенчук, Администрация м.р. Безенчукский в лице Отдела архитектуры и градостроительства, третье лицо Министерство строительства Самарской области явку представителя в судебное заседание не обеспечили, отзыва на исковое заявление не представили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между начальником ПРС и ЭУ АП «Самараводстрой» и Починок ФИО15 заключен договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, в соответствии с которым последнему на семью из двух человек передавалась в собственность квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой <данные изъяты> кв.м, расположенная по адресу: <адрес>. Договор был удостоверен нотариально и зарегистрирован в горрайсовете народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ за номером <данные изъяты>.

    Согласно ч.2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Договор приватизации относится к договору купли-продажи.

    В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации», граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

    Согласно ст. 11 настоящего федерального закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.    В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации», в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

    Как указано в п.8 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.08.1993 г. №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

    Из материалов дела следует, что договоре на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ в качестве приобретателя вышеуказанной квартиры указан Починок ФИО16.

    Вместе с тем, в вышеуказанном договоре указано количество членов семьи лица, приобретающего данную квартиру – 2 человека, кроме того, заявление на передачу квартиры в собственность было написано Починок В.Х. и Починок Р.И.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников вправе собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу п. 5 ст. 244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда, на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц. Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными (ч. 1 ст. 245 ГК РФ).

Следует отметить, что совместная собственность участников на жилое помещение в результате приватизации возникает одномоментно, права участников приватизации являются равными, и при отсутствии явно и безусловно выраженного отказа лица от участия в приватизации все лица, включенные в договор безвозмездной передачи жилого помещения становятся его собственниками.

    В соответствии со ст. 244 ГК РФ, имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

    Таким образом, суд считает установленным, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была передана в общую совместную собственность Починок В.Х. и Починок Р.И.

    Из свидетельства о смерти III-EP № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ.

    В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из ответа нотариуса Безенчукского района Самарской области Нечаевой Г.В. № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после смерти ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело не заводилось.

Согласно завещанию, удостоверенному нотариусом Безенчукского района Самарской области Нечаевой Г.В. ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, наследниками ФИО5 являются его дети – Починок Н.В. и Сычева Г.В.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из пояснений истцов следует, что Починок Н.В. и Сычева Г.В., являющиеся детьми умершего ФИО5, участвуют в оплате коммунальных услуг за квартиру по адресу: <адрес>, следят за ее сохранностью, защищают от притязаний третьих лиц и таким образом вступили во владение наследством, как это предусмотрено п.2 ст.1153 ГК РФ, то есть фактически приняли наследство, открывшееся после смерти ФИО5, в виде ? доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанное жилое помещение.

        Таким образом, суд приходит к выводу о признании за Починок Н.В. и Сычевой Г.В. права общей долевой собственности (по ? доле каждому) в порядке наследования на квартиру по адресу: <адрес>.

За время эксплуатации квартиры, для более функционального ее использования, Починок Р.И. и ФИО5 была произведена ее перепланировка – в коридоре был установлен встроенный шкаф, общая площадь жилого помещения составила <данные изъяты> кв.м., жилая – <данные изъяты> кв.м.

        В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) перепланировка жилого помещения представляет собой комплекс строительно-планировочных мероприятий, связанных с изменением расположения отдельных частей помещения относительно друг друга, изменением планировочной структуры помещения с сохранением его функционального назначения. Она может включать в себя расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, что влечет изменение конфигурации жилого помещения, требующее внесение изменения в технический паспорт жилого помещения.

    Переустройство жилого помещения представляет собой установку электрического и другого оборудования, требующее внесение изменений в технический паспорт жилого помещения.

    Градостроительным кодексом РФ установлено, что реконструкция - изменение параметров объекта и их частей (высоты, этажности, производственной мощности).

    Из технического паспорта Чапаевского филиала ГУП СО «ЦТИ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что несущие конструкции квартиры по адресу: <адрес>, перепланировкой не затронуты.

    В соответствии с п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

    Учитывая, что сохранение жилого помещения в перепланированном виде не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, суд считает возможным сохранить квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой – <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить жилое помещение – квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой – <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в перепланированном виде.

Признать Починок ФИО17, Сычеву ФИО18 принявшими наследство, открывшееся после смерти ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Признать за Починок ФИО19 право на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой – <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Признать за Починок ФИО20, Сычевой ФИО21 право общей долевой собственности (по ? доле за каждым) в порядке наследования на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой – <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд.

                                СУДЬЯ                                                         Е.В. Кудрявова