Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-858/2018 ~ М-10569/2017 от 13.11.2017

Дело № 2-858/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2018 года          г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Чешевой Т.И.,

при секретаре Мирошник И.В.,

с участием ответчика Мищенко В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Горбиковой О. П. к Мищенко В. П. о взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Горбикова О.П. обратилась в Благовещенский городской суд с настоящим исковым заявлением к Мищенко В.П. Как следует из изложенных в иске обстоятельств, 21.06.2016 года был заключен договор купли-продажи квартиры, принадлежащей истцу и Мищенко В.П., в равных долях, расположенной по адресу: ***. Квартира была продана за 600 000 рублей. Истцом получено от продажи квартиры 200 681 рубль 20 копеек, перечисленных продавцам в равных долях покупателями из средств «материнского капитала». Оставшаяся сумма по договору купли-продажи передается Мищенко В.П., 100 000 рублей из которых, он до 25.10.2016 года обязался перевести на имя истца. В подтверждение своих обязательств должник 21.06.2016 года написал расписку. На сегодняшний день денежные средства истцу не переведены.

На основании изложенного, ссылаясь на ст. 309 ГК РФ, истец просит суд взыскать с Мищенко В. П. в свою пользу сумму долга в размере 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 600 рублей.

Ответчик в судебное заседание явился. Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление истца о рассмотрении дела в ее отсутствие. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, о дате, месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, явку представителя в суд не обеспечило, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляло. При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что требования не признает, условия договора не исполняются, так как у него нет денежных средств, чтобы выплатить истцу заявленную сумму. Покупатели квартиры не перевели ему денежные средства в полном объеме и поэтому он не смог перевести денежные средства истцу, до апреля 2018 года соответствующие денежные средства должны поступить на его счет. Свою подпись в расписке ответчик подтвердил.

Выслушав позицию ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Согласно ч. 1 ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Как предусмотрено ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч. ч. 2, 3 ст.434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, 21.06.2016 года между Горбиковой О.П., Мищенко В.П. (Продавцы) и Аникеевым В.В., Аникеевой В.А., действующей от себя и как законный представитель своих несовершеннолетних детей: Садыкова Д.Д., Садыкова М.Д. (Покупатели) заключен нотариально заверенный договор купли-продажи квартиры с использованием средств материнского (семейного) капитала, согласно условиям которого Горбикова О.П., Мищенко В.П., продали Аникееву В.В., Аникеевой В.А., Садыкову Д.Д. и Садыкову М.Д., принадлежащую им на праве долевой собственности в равных долях (по ? доле в праве каждому) квартиру, находящуюся по адресу: ***. Стороны оценивают указанную квартиру в размере 600 000 рублей. Согласно п. 4 указанного договора, расчет между сторонами производится следующим образом: 198 637 рублей 60 копеек покупатели обязуются выплатить за счет собственных средств Мищенко В.П. до 30.01.2018 года, ежемесячно равными долями, из указанной выше суммы покупатели обязуются погасить долги по коммунальным услугам и оплате за капитальный ремонт в сумме 50000 рублей, оставшаяся сумма перечисляется государственным учреждением – управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края (без выполнения функций по выплате пенсий) денежных средств, по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал в сумме 401 362 рубля 40 копеек, из них 200 681 рубль 20 копеек на счет продавца Мищенко В.П. в срок до 20.10.2016 года, 200 681 рубль 20 копеек на счет продавца Горбиковой О.П. в срок до 20.10.2016 года. Также 21.06.2016 года ответчиком Мищенко В.П. составлена расписка, в которой он обязуется перевести 100 000 рублей Горбиковой О.П. до 25.10.2016 года.

По условиям достигнутой между сторонами договоренности ответчик обязался возвратить истцу денежные средства. Факт собственноручного составления данной расписки ответчиком не оспаривается. Доказательств возврата в той или иной форме денежных средств, стороной ответчика в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что денежные средства ответчиком до настоящего времени не возвращены.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При данных обстоятельствах суд признает заявленные исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга по расписке от 21.06.2016 года в размере 100 000 рублей законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно имеющемуся в материалах дела чеку-ордеру от 14.06.2017 года, истцом были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 600 рублей, которые необходимо взыскать с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Мищенко В. П. в пользу Гобиковой О. П. сумму долга по расписке от 21.06.2016 года в размере 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.И. Чешева

Решение в окончательной форме составлено 26.02.2018 года.