Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-477/2021 ~ М-50/2021 от 18.01.2021

66RS0051-01-2021-000113-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов Свердловская область 14 апреля 2021 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Холоденко Н.А., при секретаре судебного заседания Лучиной Н.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело №2-477/2021 по иску

Маклыгина Александра Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Родной Посёлок» о возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Маклыгин А.В. обратился в Серовский районный суд Свердловской области с вышеуказанным исковым заявлением.

    В обоснование своих требований в исковом заявлении указал о том, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права <адрес> находится в его собственности. В соответствии с договором управления МКД № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой <адрес>, расположенный по адресу <адрес> передан в управление ООО УК «Родной поселок». Маклыгин А.В. ДД.ММ.ГГГГ написал обращение от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении реестра собственников жилых помещений МКД <адрес> и в этот же день отправил его по электронной почте на официальную электронную почту № УК Родной Поселок, размещенную на официальном сайте ГИС ЖКХ. ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ, содержащий Реестр собственников МКД Гирева, 2. При этом, Реестр, направленный истцу от ДД.ММ.ГГГГ не содержал полную и достоверную информацию о всех собственниках жилых помещений МКД Гирева 2. В Реестре, предоставленном ООО УК Родной Поселок предоставлена информация о том что МКД <адрес> в жилых помещениях № нет собственников, нет данных позволяющих их идентифицировать, т.е. в нарушение требований Федерального законодательства ООО «УК «Родной Поселок» не предоставило информации о собственниках. Маклыгин А.В., просил предоставить реестр собственников для возможности инициации общего собрания, но, не имея на руках реестра собственников, либо имея на руках реестр собственников представленный ООО «УК «Родной Поселок» содержащий недостоверные данные о количестве собственников, и не имея информации о собственниках жилых помещений №, лишен возможности соблюсти требования ч. 4 ст. 45 Жилищного кодекса, указывающие на необходимость личного уведомления собственников о проведении.

    В исковом заявлении просит признать действия ООО УК «Родной Поселок» по предоставлению истцу на запрос от ДД.ММ.ГГГГ - Реестра собственников жилых помещений МКД <адрес> содержащего не полную и недостоверную информацию о количестве собственников, не содержащего информацию о собственниках жилых помещений № МКД <адрес> - незаконными. Обязать ответчика ООО «УК «Родной Поселок» предоставить истцу актуальный, полный и достоверный Реестр собственников жилых помещений в многоквартирном доме по адресу <адрес> в течение 5 дней с момента вступления решения суда в силу. Взыскать с ответчика ООО УК «Родной поселок» в пользу истца компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя в сумме 25 000руб. Взыскать с ответчика ООО «УК «Родной поселок» в пользу истца, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя.

В судебное заседание истец Маклыгин А.В. и его представитель Пикалов П.Е., не явились. О дате, времени и месте судебного заседания извещены вручением судебной повестки. Представитель истца Пикалов П.Е. представил заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие и в отсутствии истца Маклыгина А.В.

В судебное заседание представитель ответчика – ООО УК «Родной Посёлок» не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен направлением судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении. О причинах неявки суду не сообщил. С просьбой об отложении судебного заседания не обращался. Отзыв относительно предъявленных требований в суд не представил.

Суд, исследовав письменные доказательства, оценив доказательства по делу на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

В силу ч. 4 ст. 29, ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно искать и получать информацию любым законным способом. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) основанием возникновения гражданских прав и обязанностей являются, в том числе, и договоры.

Одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией (п. 3 ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) права и обязанности у управляющей компании возникают на основании договора управления многоквартирным домом, который она должна заключить с каждым из собственников помещений.

В соответствии с ч. 10 ст. 161 ЖК РФ управляющая организация должна обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Жилищный кодекс Российской Федерации и Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 года N 416 в соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривают для собственников жилых помещений возможность направлять различные обращения и заявления к управляющей организации.

Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 N 731 утвержден Стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами.

Согласно абз. 2 п. 2 Стандарта под раскрытием информации понимается обеспечение доступа неограниченного круга лиц к информации (независимо от цели ее получения) в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации.

Пунктом 3 Стандарта установлен перечень информации, подлежащей раскрытию управляющей организацией, включая общую информацию о многоквартирных домах, управление которыми осуществляет управляющая организация, включая характеристику многоквартирного дома, в том числе количество квартир, площадь жилых и нежилых помещений и помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.

По смыслу положений п. 5 Стандарта, информация раскрывается управляющими организациями, в том числе, путем предоставления информации на основании запросов, поданных в письменном или электронном виде. Отказ в предоставлении информации может быть обжалован в установленном законодательством Российской Федерации судебном порядке (п. 4 Стандарта).

Федеральным законом от 31.12.2017 N485-ФЗ в статью 45 Жилищного кодекса РФ с 11.01.2018 введена часть 3.1, согласно которой управляющая организация обязана вести реестр собственников помещений в многоквартирном доме, который содержит сведения, позволяющие идентифицировать собственников помещений в данном многоквартирном доме, включая фамилию, имя, отчество (при наличии) собственника помещения в многоквартирном доме, полное наименование и основной номер полное наименование и основной государственный регистрационный номер юридического лица, если собственником помещения в многоквартирном доме является юридическое лицо, номер помещения в многоквартирном доме, собственником которого является физическое или юридическое лицо), а также сведения о размерах принадлежащих им долей в праве общей собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме. При поступлении в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива обращения в письменной форме, в том числе обращения с использованием системы, собственника или иного лица, указанного в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, о предоставлении реестра собственников помещений в многоквартирном доме указанные лица обязаны в течение пяти дней с момента получения такого обращения предоставить собственнику или иному лицу, указанному в настоящей статье, этот реестр. Согласие собственников помещений в многоквартирном доме на передачу персональных данных, содержащихся в реестре собственников помещений в многоквартирном доме, при предоставлении этого реестра в порядке, установленном настоящей частью, в целях созыва и организации проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Из содержания статей 44, 45 ЖК РФ следует, что любой собственник помещении в многоквартирном доме может инициировать проведение общего собрания собственников помещений в МКД.

Истец, инициируя общее собрание, не имея на руках реестра собственников, лишен возможности соблюсти требования ч. 3 ст. 45, статей 46, 47, 48 Жилищного кодекса.

Кроме этого, нормы Жилищного кодекса Российской Федерации не предусматривают каких-либо ограничений для собственников помещений в отношении обращений к управляющей домом организации с запросом о предоставлении реестра собственников в целях проведения и созыва общего собрания. Следовательно, в таком обращении собственнику достаточно указать, что он запрашивает реестр в целях созыва и организации проведения собрания. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ).Пунктом 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 предусмотрено, что списки собственников и нанимателей помещений в многоквартирном доме должны быть составлены с учетом требований законодательства РФ о защите персональных данных, что предполагает наличие в них определенной информации, а именно сведений, не нарушающих прав названных лиц.

Вместе с тем, согласно пп. "б" п. 4 раздела II Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 г. N №, управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением следующих стандартов: ведение реестра собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, сбор, обновление и хранение информации о нанимателях помещений в многоквартирном доме, а также о лицах, использующих общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме на основании договоров (по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме), включая ведение актуальных списков в электронном виде с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных.

Таким образом, реестр собственников многоквартирного дома должен содержать актуальную информацию, позволяющую идентифицировать собственников помещений в данном многоквартирном доме.

Истец Маклыгин А.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Управление многоквартирным домом по указанному адресу осуществляет ООО УК «Родной Поселок» на основании договора управления МКД № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено договором № управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным ООО Управляющая Компания «Родной Посёлок» и Администрацией Сосьвинского городского округа.

В многоквартирном жилом доме по вышеуказанному адресу имеется 22 квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Маклыгина А.В. – Пикалов П.Е., действующий на основании доверенности, обратился в ООО УК «Родной Посёлок» с заявлением о предоставлении реестра собственников помещений многоквартирного дома по вышеуказанному адресу для проведения общего собрания собственников помещений МКД.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком на вышеуказанное обращение истцу по электронной почте направлен реестр собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по вышеуказанному адресу.

Между тем, представленный ответчиком реестр собственников помещений в многоквартирном доме является неполным, поскольку в данном реестре не содержатся сведения о собственниках 2, 4 и 19 квартир, сведения, позволяющие идентифицировать собственников помещений в данном многоквартирном доме, включая фамилию, имя, отчество (при наличии) собственника помещения в многоквартирном доме, а также сведения о размерах принадлежащих им долей в праве общей собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

Также судом из выписок из Единого государственного реестра недвижимости, из ответа отдела СОГУП «Областной Центр недвижимости» БТИ Серовского района на судебный запрос установлено о том, что по данным учетной регистрации документов о правах, осуществляемых в период до начала деятельности органа по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (до ДД.ММ.ГГГГ) имеются сведения о принадлежности квартир №

При таких установленных обстоятельствах, поскольку предоставленный ответчиком реестр не содержит сведений о собственниках 2, 4 и 19 квартир в многоквартирном доме, как того требует положение ч. 3.1 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, то ответчиком обязанность по предоставлению собственнику жилого помещения реестра собственников помещений не исполнена.

В соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", согласно разъяснений, изложенных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, по смыслу Закона о защите прав потребителей сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца ответчиком, учитывая установленные по делу обстоятельства, объем и характер нарушенного права истца, степень вины нарушителя, составляющей 100 %, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, а также требования разумности и справедливости, с учетом не удовлетворения требований потребителя, суд полагает разумным и справедливым размер компенсации морального вреда в сумме 1000 руб.

На основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 500 руб. (1 000 руб. X 50%).

При таких установленных обстоятельствах, исковые требования Маклыгина А.В. являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК Российской Федерации) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в частности суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов.

Истец от уплаты государственной пошлины при подаче иска, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, освобождён, поэтому государственная пошлина в размере 300 руб. 00 коп. (по требованиям имущественного характера, не подлежащих оценке - о возложении обязанности), 300 руб.) по требованиям неимущественного характера (о компенсации морального вреда), всего в размере 600 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика ООО УК «Родной Посёлок» в доход местного бюджета Муниципального образования Серовский городской округ.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Маклыгина Александра Владимировича – удовлетворить частично.

Признать незаконными действия ООО УК «Родной Посёлок» по предоставлению Маклыгину Александру Владимировичу на запрос от ДД.ММ.ГГГГ - Реестра собственников жилых помещений МКД <адрес> в <адрес>, содержащего не полную и недостоверную информацию о количестве собственников, не содержащего информацию о собственниках жилых помещений № МКД <адрес>.

Обязать ООО УК «Родной Посёлок» предоставить Маклыгину Александру Владимировичу актуальный, полный и достоверный Реестр собственников жилых помещений в многоквартирном доме по адресу <адрес> течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ООО УК «Родной Посёлок» в пользу Маклыгина Александра Владимировича компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя в сумме 1000 рублей, штраф в размере 500 рублей, всего 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей 00 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО УК «Родной Посёлок» в доход местного бюджета Серовского городского округа государственную пошлину в размере 600 (шестьсот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Серовский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 апреля 2021 года

Председательствующий                      Н.А. Холоденко