Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-284/2017 ~ М-186/2017 от 20.02.2017

Дело № 2-284/2017

Решение(заочное)

Именем Российской Федерации

28 июня 2017 года                                                                             г. Шарыпово

    Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Ефремовой И.В.,

при секретаре Байкиной С.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2010-1» к Губченко ОВ о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2010-1» обратилось в суд с иском к ответчику Губченко ОВ о расторжении кредитного договора № КИ-501/24/08, заключенного между Коммерческим банком «Европейский трастовый банк» (Далее – кредитор) и ответчиком 08.02.2008 года, взыскании долга в сумме 70362,28 рублей и обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что 08.02.2008г. с ответчиком был заключен кредитный договор, согласно которого был предоставлен кредит в сумме 500 000 рублей, под 11% годовых для приобретение квартиры по адресу: <адрес>. В соответствии с п.3.3.11 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 5708,21 рублей. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной. Законным владельцем закладной в настоящее время является истец. Ответчик обязательства по возврату займа не исполняет, по состоянию на 19.10.2016 образовалась задолженность в сумме 70 362,28, в том числе: основной долг – 67849,91 рублей, проценты – 1629,90 рублей, неустойка – 882,47 рублей. В связи с чем просит суд расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика указанную задолженность, обратить взыскание на заложенную квартиру, принадлежащую ответчику, а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14310,87 рублей.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте слушания дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело по существу в отсутствие своего представителя, выразив согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в заочном производстве.

Ответчик Губченко ОВ в судебное заседание не явилась, судебные повестки о времени и месте судебных заседаний, направленные по месту ее жительства, отделением связи возвращены в суд, в связи с истечением срока хранения, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражений по иску не представила.

    В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что ответчик, таким образом, злоупотребляет своим правом на участие в судебном разбирательстве.

    В соответствии с ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Неявка Губченко ОВ, извещенной в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является ее волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пунктов 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании и следует из кредитного договора №КИ-501/24/08 от 08.02.2008, между КБ «Енисейский трастовый банк» (ЗАО) (кредитором) и ответчиком Губченко ОВ (заемщиком) был заключен кредитный договор, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 500 000 рублей на срок 180 месяца с даты его фактического предоставления, под 11% годовых на приобретение в собственность жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес> а ответчик (заемщик) обязуется возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях договора ежемесячными аннуитетнымиплатежами в размере 5708,21 рублей (л.д.23-28).

В соответствии с п.1.4кредитного договора обеспечением исполнения обязательства заемщика по договору является ипотека в силу закона квартиры.

Права кредитора по договору подлежат удостоверению закладной (п.1.6).

В соответствии с п.2.1 кредитного договора кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на банковский счет № в Ужурском филиале ЗАО КБ «КЕДР», открытый на имя заемщика.

Во исполнение указанного договора ответчик Губченко ОВ получила у истца 500 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Красноярскому краевому фонду жилищного строительства как залогодержателю была выдана закладная, согласно которой предмет ипотеки является квартира общей площадью <данные изъяты>, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №. В настоящее время владельцем закладной является истец ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2010-1» (л.д. 29-36).

    При нарушении сроков возврата кредита и уполаты начисленных процентов заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств во возврату суммы кредита и уплате процентов, за каждый день просрочки (п.5.2, 5.3).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно расчету, приложенного к иску, на 19.06.2016 сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 70 362,28 рублей, в том числе: основной долг -67 849,91 рублей, 1 629,90 рублей –проценты, 882,47 рублей –пени. Ответчиком не предоставлено доказательств, опровергающих сумму задолженности.

          Приведенные доказательства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении обязательств по договору займа ответчикаом Губченко ОВ, что дает истцу право на основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать досрочного взыскания оставшейся суммы зкредита, процентов и неустойки.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка, как мера обеспечения обязательства призвана стимулировать должника к надлежащему исполнению обязательства. В этом смысле размер взыскиваемой судом неустойки не должен снижать уровень гарантий гражданско-правовой защиты кредитора, способствовать безнаказанности должника в случае уклонения его от исполнения обязательства.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая неуплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку (часть первая); при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков (часть вторая).

Определяя ко взысканию с ответчиков неустойку в размере 882,47 рублей, без возможности снижения размера неустойки по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что именно на ответчике лежит обязанность представить доказательства их явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Ответчиком не представлено суду доказательств, что заявленный истцом размер неустойки направлен на неосновательное обогащение истца.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 70362,28 рублей, в том числе: основной долг – 67849,91 рублей, проценты – 1629,90 рублей, неустойка – 882,47 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) за изъятиями установленными законом.

Пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В силу пп. 1,2 ч. 1 ст. 5 приведенного Федерального закона по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе: земельные участки, за исключением земельных участков, указанных в статье 63 настоящего Федерального закона; здания, сооружения и иное недвижимое имущество, используемое в предпринимательской деятельности.

Основания обращения взыскания на заложенное имущество предусмотрены ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», согласно положениям которой залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (ч.1). В случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства (ч.4).

Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд, что следует из содержания ст. 51 приведенного Федерального закона.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных статьей 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд не усматривает.

В силу ст. 56 данного закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом

Поскольку ответчик не исполняет обязательства по возврату кредита с уплатой процентов, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев (последний платеж произведен в августе 2016 года не в полном объеме), суд находит исковые требования истца в части обращения взыскания задолженности на заложенное имущество подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

С учетом того, что рыночная стоимость спорной квартиры, определенная в отчете оценщика ООО «Оценка и Консалтинг», составляет – 1756000 рублей, указанная стоимость сторонами по делу не оспаривается, то соответственно начальная продажная цена должна быть определена в размере 80% от указанной рыночной стоимости квартиры, то есть, в размере – 1404800 рублей.

Согласно пп.1,2 п.2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или договором.

Невнесение заемщиком платежей по кредитному договору в течение продолжительного периода времени признается судом существенным нарушением договора займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором,11.10

ДД.ММ.ГГГГ истец направлял в адрес ответчика требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. Задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена.

При таких обстоятельствах имеются основания для расторжения кредитного договора с ответчиком Губченко ОВ

С учетом вышеизложенных доказательств, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования в сумме 70362,28 рублей, с ответчикаГубченко ОВ в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины на основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понесенные истцом в размере 14310,87 рублей при подаче иска по платежному поручению (л.д.7,8), рассчитанной согласно ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, из расчета: 800 рублей + 1510,87 рублей (3% от 50362,28 рублей)+ 12 000 рублей (по 6000 рублей за каждое требование неимущественного характера).

    Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2010-1» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № КИ-501/24/08, заключенный между Коммерческим Банком «Енисейский трастовый банк» (Закрытое Акционерное Общество), с одной стороны, и Губченко ОВ, с другой стороны, 08 февраля 2008 года на предоставление кредита в сумме 500 000 рублей.

Взыскать с Губченко ОВ в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2010-1» задолженность в размере 70 362 (Семьдесят тысяч триста шестьдесят два) рубля28 копеек, а также возврат госпошлины в сумме 14310 (Четырнадцать тысяч триста десять) рублей 87 копеек.

Обратить взыскание задолженности в общей сумме 70362 рублей 28копеек на заложенное имущество – квартиру общей площадью 78,7м2, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости 1 404 800 рублей.

Ответчик Губченко ОВ вправе подать в Шарыповский городской суд Красноярского края заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ей копии решения, соответствующее требованиям ст.238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий:                                                      И.В. Ефремова