Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-583/2020 ~ М-355/2020 от 28.02.2020

66RS0051-01-2020-000516-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г.Серов                                    27 августа 2020 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Воронковой И.В., при секретаре судебного заседания Беркутовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-583/2020 по исковому заявлению

Юрченко Ольги Васильевны к ГАУЗ СО «Серовская городская больница» о взыскании компенсации морального вреда за причинение вреда здоровью, затрат на лечение

с участием истца – Юрченко О.В., представителя истца – Арапова Е.П., действующего на основании доверенности <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия 3 года, представителя ответчика ГАУЗ СО «Серовская городская больница» - Морозова А.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, помощника Серовского городского прокурора – Макаровой Н.Г.

УСТАНОВИЛ:

Юрченко О.В. обратилась в Серовский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к Государственному автономному учреждению здравоохранения Свердловской области «Серовская городская больница» (далее – ГАУЗ СО «Серовская городская больница») о взыскании суммы компенсации морального вреда в размере 450 000 рублей, расходов на лечение в размере 39 021 рубль 33 копейки.

В обоснование заявленных требований указала, что с 03.03.2018 являлась работником ГБУЗ СО «Серовская городская больница» (в настоящее время ГАУЗ СО «Серовская городская больница»), осуществляла трудовую деятельность в должности уборщик служебных помещений. При выполнении трудовых функций получила травму – оскольчатый компрессионный перелом тела Th22, была госпитализирована в неврологическое отделение, проходила многомесячное лечение, перенесла оперативное вмешательство, в настоящее время вынуждена принимать лекарственные препараты и пользоваться средствами реабилитации (корсет). Согласно ответу ГБУЗ СО «Центр специальных видов медицинской помощи «Уральский институт травматологии и ортопедии» имени В.Д. Чаклина» перелом явился следствием полученной травмы. В результате расследования несчастного случая на производстве составлено заключение государственного инспектора труда от 13.08.2018 о том, что данный несчастный случай подлежит квалификации как связанный с производством, в связи с чем подлежит составлению акт формы Н-1, кроме того, в адрес больницы вынесено предписание от 17.08.2018 с требованием о составлении акта формы Н1, которое было оставлено без изменения Арбитражным судом Свердловской области. В результате производственной травмы, которая квалифицирована как тяжелая, длительностью оформления её результатов, перенесла и по настоящее время переносит физические и нравственные страдания, которые подлежат компенсации путем взыскания с ответчика суммы морального вреда в размере 450 000 рублей. Согласно уточнения обстоятельств ранее заявленного требования пояснила, что сумма компенсации морального вреда не связана с некачественным оказанием медицинской помощи и лечением, а только производственной травмой и причиненными в её результате физическими и нравственными страданиями. В связи с длительностью расследования несчастного случая на производстве, получения производственной травмы, акт по форме Н-1 получила практически через год, в связи с чем не могла получить за счет средств социального страхования возмещение затрат на приобретение лекарственных средств и средств реабилитации (корсет), следовательно, указанные расходы в заявленном размере подлежат взысканию с ответчика.

Определением от 20.07.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Государственное учреждение-Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации и ООО Страховая компания Урал-Рецепт М.

Определением от 20.08.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен главный врач ГАУЗ СО «Серовская городская больница» Болтасев И.Н.

В судебном заседании истец и его представитель на заявленных требованиях настаивали, просили удовлетворить по доводам, аналогичным в нем изложенным. Истец дополнительно указала, что относительно некачественной медицинской помощи, которая ей оказана, она будет обращаться с самостоятельным иском, что оформила отдельным письменным заявлением.

Представитель ответчика Морозов А.А. в судебном заседании относительно удовлетворения заявленных требования возражал, пояснил, что сумма компенсации морального вреда является чрезмерно завышенной, никаких препятствий в расследовании несчастного случая работодателем не чинилось, истец по настоящее время работает в организации ответчика, затраты на лечение включают в частности те, которые не могут быть возмещены, так как с восстановлением здоровья после производственной травмы не связаны.

Третье лицо по делу Государственное учреждение-Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, просило о рассмотрении иска в его отсутствие.

Согласно представленного отзыва на иск, третье лицо просило о вынесении решения по усмотрению суда. Отметило, что Юрченко О.В. зарегистрирована в соответствии с требованиями ФЗ РФ №125-ФЗ от 24.07.1998 «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» как пострадавшая от несчастного случая на производстве, акт по форме Н-1 был составлен 18.09.2019. Степень утраты профессиональной трудоспособности установлена с 18.11.2019 в размере 30% на срок до 01.12.2021. Юрченко О.В. в соответствии с требованиями закона №125-ФЗ назначены единовременная страховая выплата и ежемесячные страховые выплаты, в размере 35 717 рублей 04 копейки и 8 718 рублей 51 копейка соответственно. Отметило, что сумма материальных расходов на приобретение лекарств, средств реабилитации, подлежит возмещению в порядке, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 15.05.2006 №286. При указанном оплата расходов на медицинскую помощь застрахованному лицу подлежит в объеме, определенном программой реабилитации, которая в отношении Юрченко О.В. была утверждена 18.11.2019, после чего последней все соответствующие лекарства и средства предоставлялись.

Третье лицо по делу ООО Страховая компания Урал-Рецепт М о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, о причинах неявки своего представителя суд не уведомило.

Третье лицо главный врач ГАУЗ СО «Серовская городская больница» Болтасев И.Н. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, что не является препятствием к рассмотрению иска по существу заявленных требований.

Согласно заключению прокурора, исковые требования истца являются законными и обоснованными, установлен факт производственной травмы, в связи с чем, вред здоровью подлежит возмещению, исковые требования - удовлетворению частично, сумму компенсации морального вреда прокурор оставил к определению на усмотрение суда. Сумма затрат на лечение подлежит возмещению в части, имеющей отношение к восстановлению здоровья после производственной травмы.

Суд, заслушав объяснения истца, представителя истца, представителя ответчика, учитывая доводы третьего лица, оценив письменные доказательства по делу, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению частично, пришел к следующим выводам.

Среди основных принципов правового регулирования трудовых отношений, закрепленных ст.2 Трудового кодекса Российской Федерации, предусмотрен такой, как обязательность возмещения вреда, причиненного работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

В силу ст.ст.22, 212 Трудового кодекса Российской Федерации именно работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Трудовое законодательство предусматривает в качестве основной обязанности работодателя обеспечить безопасность труда и условия, отвечающие требованиям охраны и гигиены труда, то есть создавать такие условия труда, при которых исключалось бы причинение вреда жизни и здоровью работника.

Так, в соответствии со ст.212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий труда и охраны труда возлагаются на работодателя. В случае если работнику был причинен вред жизни или здоровью, работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, федеральными законами и иными правовыми актами (ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст.151 Трудового кодекса Российской Федерации при определении компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Ст. 1101 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.32 Постановления от 26.01.2010 N1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст.1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с 16.05.2014 Юрченко О.В. состоит в трудовых отношениях с ответчиком ГАУЗ СО «Серовская городская больница», сначала в должности санитарки, а с 09.12.2017 переведена уборщиком служебных помещений в урологическое отделение, работает в указанной должности по настоящее время.

03.03.2018 при выполнении трудовых обязанностей на территории больницы в рабочее время с Юрченко О.В. произошел тяжелый несчастный случай, в результате которого истцу причинен вред здоровью.

Из Акта о несчастном случае на производстве по форме Н-1 от 18.09.2019 следует, что 02.08.2018 Юрченко О.В. вышла на работу, согласно утверждённого графика, с 08-00 02.03.2018 по 08-00 ДД.ММ.ГГГГ. Старшая медицинская сестра ФИО7 дала задание по сопровождению пациента на гемодиализ в железнодорожную больницу, расположенную по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 06-40 Юрченко О.В. доставила пациента в приемный покой, а затем довезла в сидячей каталке до машины. Потом помогла пересесть пациенту на пол медицинской машины, затем Юрченко О.В. поднялась в медицинскую машину и начала поднимать пациента, чтобы посадить его на сиденье. При подъеме пациента, появился хруст в спине, боль и отказали ноги. Юрченко О.В. позвонила ФИО7 и рассказала последней о произошедшем. В приемном покое ГБУЗ СО «Серовская городская больница, Юрченко О.В. была поставлена инъекция обезболивающего препарата и она продолжила работать, но, так как болевой синдром не уменьшился, Юрченко О.В. вызвала скорую медицинскую помощь. Бригадой медицинской помощи была доставлена в приемный покой ГБУЗ СО «Серовская городская больница», осмотрена дежурным врачом, проведена компьютерная томография (КТ) поясничного отдела позвоночника, в заключении было указано: остеохондроз пояcничного отдела позвоночника 1-2 степени, грыжи дисков Тh 10-11-12-L1, мелкие гемангиомы позвонков. В последующем к диагнозу добавлен застарелый перелом тела Тh 12 позвонка. В ходе расследования несчастного случая травма, полученная Юрченко О.В. относена к тяжелой (код по МКБ-10 S 22.0). Тяжелый несчастный случай произошел в рабочее время, с работником, участвующим в деятельности работодателя, при исполнении им своих трудовых обязанностей (сопровождении пациента на гемодиализ) и в интересах работодателя. Лицом, допустившим нарушение правил охраны труда указан главный врач Болтасев И.Н., как допустивший потерпевшую к выполнению трудовых обязанностей, не согласованных трудовым договором.

Вина работника данным актом не установлена.

Согласно медицинских документов, а также больничных листков, Юрченко О.В. находилась на больничном в период с 03.03.2018 по 21.10.2018, то есть около 7 месяцев.

В период с 05.07.2018 по 13.07.2018 находилась на оперативном лечение в ГБУЗ «Свердловская областная клиническая больница №1», перенесла операцию на позвоночнике, в настоящее время ежедневно вынуждены пользоваться полужестким корсетом, принимать обезболивающие лекарства, эффект от лечения незначительный.

В целях реализации ст.229 Трудового кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2002 N653, Минздравсоцразвития России Приказом от 15.04.2005 N275 утвердило учетную форму N315/у "Медицинское заключение о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести", при оформлении которой указывается диагноз и код диагноза, а также о том, к какой категории относится повреждение здоровья согласно Схеме определения степени тяжести повреждения.

Отнесение повреждения здоровья при несчастном случае на производстве к определенной категории (легкой или тяжелой) имеет важное значение при определении порядка расследования конкретного несчастного случая.

Из анализа норм Трудового кодекса Российской Федерации (ст.228.1 – ст.230.1), а также Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного Постановлением N73, следует, что применительно к определению степени повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве термин "повреждение здоровья средней тяжести" не употребляется.

В нормативных правовых актах, регулирующих данную область правоотношений, законодатель использует такие понятия, как несчастный случай на производстве, групповой несчастный случай на производстве, тяжелый несчастный случай на производстве, несчастный случай на производстве со смертельным исходом, - для каждого из которых установлены особенности порядка проведения расследования, извещения о несчастном случае, учета, оформления соответствующих документов (Решение Верховного Суда РФ от 04.05.2017 N АКПИ17-137).

Согласно справке от 18.09.2019 по форме №/у ГБУЗ СО «Серовская городская больница», полученные истцом повреждения, согласно схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве, относится к категории тяжелых.

До признания травмы полученной у работодателя производственной, согласно справке МСЭ – 2017 № Юрченко О.В. была присвоена инвалидность 3 группы по общему заболеванию на период с 22.10.2018 по 01.11.2019.

Затем, после квалификации несчастного случая как связанного с производством, справкой МСЭ-2017 № Юрченко О.В. было установлено 30% утраты профессиональной трудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве, на срок до 01.12.2021.

Индивидуальной программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве №.46.66/2019 от 18.11.2019, Юрченко О.В. определены как обязательные: лекарственное средство ортофен гель; санаторно-курортное лечение и обеспечение корсетом полужесткой фиксации и геклинатором (корректором осанки). Противопоказана значительная физическая нагрузка, продолжать профессиональную деятельность можно с умеренным или незначительным снижением объема выполняемой работы, либо при изменении условий труда, влекущих снижение заработка, или если выполнение её профессиональной деятельности требует большего напряжения, чем прежде.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 24.07.1998 N125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" под страховым случаем понимается подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет за собой возникновение обязательств страховщика по осуществлению обеспечения по страхованию.

Под фактом повреждения здоровья в виде профессионального заболевания понимается острое или хроническое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия вредного (вредных) производственного (производственных) фактора (факторов), повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности.

Учитывая, что в соответствии со ст.212 Трудового кодекса Российской Федерации, п.3 ст.8 Федерального закона Российской Федерации от 24.07.1998 N125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагается на работодателя, непосредственным причинителем вреда здоровью истца является ГАУЗ СО «Серовская городская больница».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии у истца права на компенсацию морального вреда в соответствии с требованиями ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с наличием несчастного случая на производстве.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что в связи с повреждением позвоночника, истец испытывает неудобства, лишена возможности жить прежней активной жизнью, с трудом может самостоятельно себя обслуживать, до настоящего времени испытывает физическую боль, переживает из-за полученной травмы; в причинении вреда здоровью имеет место только вина работодателя, на лечении истец находилась около 7 месяцев, размер установленной степени утраты профессиональной трудоспособности в 30% свидетельствует о значительной утрате профессиональной трудоспособности. Кроме указанного суд учитывает, возраст истца, а также то, что при вышеуказанных обстоятельствах истцу был причинен тяжкий вред здоровью, что подтверждается справкой лечебного учреждения по форме №/у.

Таким образом, с учетом характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, требований разумности и справедливости, конкретных обстоятельств причинения вреда здоровью, а также с учетом того, что размер компенсации морального вреда не поддается точному денежному подсчету и взыскивается с целью смягчения эмоционально-психологического состояния лица, которому он причинен, суд считает, что взысканию с ответчика подлежит компенсация морального вреда, причиненного истцу, в сумме 280 000 рублей, тогда как оснований для взыскания компенсации морального вреда в оставшейся части – не находит, следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению частично на сумму 280 000 рублей.

В силу ч.1 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

    Расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Истец просит взыскать с ответчика расходы, понесённые на приобретение медикаментов в сумме 39 021 рубль 33 копейки.

Данные расходы понесены истцом назначениями врачей, сами расходы подтверждаются платежными документами (кассовые, товарные чеки), что представителем ответчика в судебном заседании не оспаривалось.

В тоже самое время, суд соглашается с тем, что определенные затраты, а именно приобретение насадки на унитаз – 2 860 рублей, а также пакета – 3 рубля 82 копейки, в который были сложены лекарства, не имеют отношения к восстановлению здоровья после производственной травмы, в связи с чем понесенные истцом затраты в указанной части не могут быть приняты судом, в связи с чем исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению в части 36 165 рублей 15 копеек.

Учитывая, что лечение было назначено истцу лечащими врачами и подтверждено документально, данные расходы подлежат взысканию в пользу истца.

Суд отмечает, что п.11, п.14 Положения об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утверждённого Постановление Правительства РФ от 15.05.2006 N 286 (ред. от 10.02.2020) оплата расходов на медицинскую помощь застрахованному лицу осуществляется страховщиком до восстановления трудоспособности или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности, объем медицинской помощи застрахованному лицу определяется врачебной комиссией медицинской организации.

В силу п.22 указанного Положения, оплата расходов на приобретение лекарственных препаратов для медицинского применения и медицинских изделий осуществляется страховщиком в соответствии с программой реабилитации пострадавшего путем выплаты соответствующих денежных сумм застрахованному лицу по мере приобретения им (его представителем) лекарственных препаратов для медицинского применения, медицинских изделий на основании рецептов или копий рецептов, если указанные рецепты подлежат изъятию, оформленных в соответствии с действующим порядком назначения и выписывания лекарственных препаратов и медицинских изделий, товарных и (или) кассовых чеков либо иных подтверждающих оплату товаров документов, выданных аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, медицинскими организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, и их обособленными подразделениями (амбулаториями, фельдшерскими и фельдшерско-акушерскими пунктами, центрами (отделениями) общей врачебной (семейной) практики), расположенными в сельских населенных пунктах, в которых отсутствуют аптечные организации.

Следовательно, суд соглашается с тем, что до утверждения 18.11.2019 программы реабилитации, Юрченко О.В., как пострадавшей на производстве, фонд социального страхования не мог осуществлять компенсацию понесенных последней расходов на лечение, исходя из чего расходы на лечение подлежат взысканию в пользу Юрченко О.В. с работодателя – ответчика по делу ГАУЗ СО «Серовская городская больница».

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

При подаче настоящего иска ответчик от уплаты госпошлины в соответствии с п.3 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, был освобожден. В связи с удовлетворением требований истца имущественного характера подлежащего оценке в сумме 36 165 рублей 15 копеек, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1 284 рубля 95 копеек, по требованиям неимущественного характера (компенсация морального вреда) взысканию с ответчика подлежит госпошлина 300 рублей, всего 1 584 рубля 95 копеек.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 280 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 36 165 ░░░░░░ 15 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 316 165 ░░░░░░ 15 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 584 ░░░░░ 95 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░                                  ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░ 03.09.2020

░░░░░    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░                                  ░.░. ░░░░░░░░░