Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2081/2019 ~ М-2048/2019 от 06.11.2019

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

09 декабря 2019 года                             г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи:                     Лисиенкова К.В.

при секретаре судебного заседания:            Якуповой А.У.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2081/2019 по иску Малахова ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «Авиационная компания «ЯМАЛ» о взыскании неправомерно удержанных денежных средств из заработной платы, компенсацию в связи с неправомерным удержанием денежных средств из заработной платы, расходов по оплате услуг представителя

У С Т А Н О В И Л :

Малахова П.В. обратился в суд с иском к ООО «Авиационная компания «ЯМАЛ» о взыскании неправомерно удержанных денежных средств из заработной платы, компенсацию в связи с неправомерным удержанием денежных средств из заработной платы, расходов по оплате услуг представителя.

В обоснование требований иска истец указал, что он с 09.06.2009 года по 16.09.2019 года работал у ответчика. Последняя замещаемая должность – заместитель генерального директора по управлению безопасности полетов – начальник инспекции по обеспечению безопасности полетов аппарата управления. 13.09.2019 года, он в соответствии со ст.80 ТК РФ подал ответчику заявление об увольнении в связи с выходом на пенсию. На основании приказа от 16.09.2019 года №/л-сф, он был уволен в соответствии со ст.77 ТК РФ. В данном приказе бухгалтерии указано произвести расчет по ученическому договору №/у от 15.05.2018 года. При увольнении он получил трудовую книжку и расчетный листок за сентябрь 2019 года, в котором указано «прочие удержания 287 381 рублей. На вопрос что за удержания, ему пояснили, что это удержание за ученический договор.

С ним действительно 15.05.2018 года заключался договор на профессиональную переподготовку от 15.05.2018 года №/У-18, а не ученический договор. В данном договоре указано, что работодатель проводит профессиональную переподготовку работника с целью повышения квалификации. По своей сути заключенный между им и ответчиком договор не является ученическим договором в том понятии и содержании, которое приведено в ст.249 ТК РФ, а фактически он проходил повышение квалификации. Действующее законодательство не содержит оснований удержаний из заработной платы затрат на повышение квалификации его работника. В связи с изложенным просил взыскать с ответчика неправомерно удержанные из его заработной платы денежные средства в сумме 287 381 рубль. Также просил взыскать компенсацию в связи с неправомерным удержанием в сумме 4306 рублей 78 копеек, а также понесенные им расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 рублей.

Истец, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Представитель истца Кирьянова О.П., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании на удовлетворении требований иска настаивала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Указала, что заявленная ко взысканию компенсация рассчитана стороной ситца по ст.395 ГК РФ.

Представители ответчика Быков А.В. и Островский В.С., действующие на основании доверенностей, в судебном заседании требования иска не признали по следующим основаниям. Ответчик являясь эксплуатантом АОН, в соответствии с Приказом Минтранса РФ от 27.03.2003 N 29 "Об утверждении Федеральных авиационных правил "Требования по авиационной безопасности к эксплуатантам авиации общего назначения" обязан организовать подготовку персонала по авиационной безопасности в пределах его функциональных обязанностей. Истец был назначен на последнюю занимаемую им в период работы у ответчика должность заместитель генерального директора по управлению безопасности полетов – начальник инспекции по обеспечению безопасности полетов аппарата управления приказом от 09.04.2018 года №/ЛП-СФ. 15.05.2018 года, в связи с назначением на указанную должность, и обязанности работодателя по подготовке персонала по авиационной безопасности, между истцом и ответчиком был заключен договор №/У-1 (ученический договор), про условия которого работодатель обязуется провести обучение и профессиональную подготовку истца, с целью приобретения новой трудовой функции, а работник обязуется пройти обучение и отработать период времени, предусмотренный в дополнительном соглашении. Сторона ответчика исходит из свободы сторон в заключении договора. По условиям ученического договора истец должно был отработать у ответчика определенный срок после завершения обучения, проведенного за счет средств работодателя. Работник уволился по собственному желанию, что не является уважительной причиной, по которой истец не отработал определенный в дополнительном соглашении срок, а потому действия работодателя по удержания затраченных работодателем на его обучение денежных средств пропорционально отработанном им времени являются произведенными в рамках действующего трудового законодательства.

    Суд, выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

    Согласно справок ответчика от 16.09.2019 №, №, № истец работал у ответчика в период с 10.06.2009 года (Приказ от 09.06.2009 года №/л-сф) по 16.09.2019 года (Приказ от 16.09.2019 №/л-сф), последняя замещаемая должность – заместитель генерального директора по управлению безопасности полетов – начальник инспекции по обеспечению безопасности полетов аппарата управления.

     Между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор №/ТД-09 от 09.06.2009 года, при переводе на другие должности к трудовому договору заключались дополнительные соглашения.

Согласно записей в трудовой книжке №, истец в последней замещаемой должности работал с 09.04.2018 года. Согласно записи № истец уволен 16.09.2019 года в соответствии с п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ по инициативе работника в связи с выходом на пенсию.

15.05.2018 года между истцом и ответчиком заключен договор №/У-18 на профессиональную переподготовку. Согласно раздела 1 договора, п.1.1 работодатель проводит обучение и профессиональную подготовку работника, занимающего должность заместитель генерального директора по управлению безопасности полетов – начальник инспекции по обеспечению безопасности полетов, с целью приобретений новой трудовой функции, а работник обязуется успешно пройти переобучение и отработать период времени, предусмотренный в дополнительном соглашении к договору у работодателя. П.1.2. работник проходит обучение по программе, указанной в дополнительном соглашении.

Согласно п.1.1. дополнительного соглашения от 15.05.2015 № к указанному договору работодатель проводит профессиональную подготовку работника, занимающего должность заместитель генерального директора по управлению безопасности полетов – начальник инспекции по обеспечению безопасности полетов, с целью повышения квалификации на курсах по программе «Подготовка государственных инспекторов в области гражданской авиации и инспекторов состава организаций гражданской авиации», а работник обязуется пройти переобучение и отработать 5 лет у работодателя.

Согласно п.1.1. дополнительного соглашения от 15.05.2015 № к указанному договору работодатель проводит профессиональную подготовку работника, занимающего должность заместитель генерального директора по управлению безопасности полетов – начальник инспекции по обеспечению безопасности полетов, с целью повышения квалификации на курсах по программе «специальная подготовка руководителей и специалистов воздушного транспорта по направлению «Системы управления безопасностью полетов поставщиков услуг», а работник обязуется пройти переобучение и отработать 5 лет у работодателя.

При увольнении истца от ответчика и производстве окончательного расчета с ним, ответчик удержал из его заработной платы 287 381 рубль затраченных работодателем на его обучение пропорционально отработанном им времени по указанному договору №/У-18 на профессиональную переподготовку (расчетный лист за сентябрь 2019 года).

В соответствии со ст.198 ТК РФ Работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору. Из материалов дела следует, что в соглашении об обучении указано, что оно является дополнительным к трудовому договору № от 01.05.2004 года, в то время как он уже в данное время не действовал, поскольку прекратил свое действие с момента заключения между истцом и ответчиком трудового договора№-ТД/2014 от 23.06.2014 года.

Ст.199 ТК РФ определяет, что ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Статьей 249 ТК РФ предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Согласно положений ст.187 ТК РФ при направлении работодателем работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование, на прохождение независимой оценки квалификации на соответствие положениям профессионального стандарта или квалификационным требованиям, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (далее - независимая оценка квалификации), с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование, на прохождение независимой оценки квалификации с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки.

Согласно положений ст.ст.167,168 ТК РФ при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой. В случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).

Согласно положений ст.196 ТК РФ необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования, а также направления работников на прохождение независимой оценки квалификации для собственных нужд определяет работодатель. Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников, направление работников (с их письменного согласия) на прохождение независимой оценки квалификации осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. В случаях, предусмотренных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, работодатель обязан проводить профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование работников, если это является условием выполнения работниками определенных видов деятельности. Работникам, проходящим подготовку, работодатель должен создавать необходимые условия для совмещения работы с получением образования, предоставлять гарантии, установленные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно положений ст.197 ТК РФ работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование, а также на прохождение независимой оценки квалификации. Указанное право реализуется путем заключения договора между работником и работодателем.

Согласно положений п.4 Приказа Минтранса РФ от 27.03.2003 N 29 "Об утверждении Федеральных авиационных правил "Требования по авиационной безопасности к эксплуатантам авиации общего назначения" Эксплуатант АОН (авиации общего назначения) обязан организовать подготовку персонала по авиационной безопасности в пределах его функциональных обязанностей.

Таким образом подготовка персонала по авиационной безопасности лежит на работодателе.

В ст.2 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" приведены понятия: обучение - целенаправленный процесс организации деятельности обучающихся по овладению знаниями, умениями, навыками и компетенцией, приобретению опыта деятельности, развитию способностей, приобретению опыта применения знаний в повседневной жизни и формированию у обучающихся мотивации получения образования в течение всей жизни; квалификация - уровень знаний, умений, навыков и компетенции, характеризующий подготовленность к выполнению определенного вида профессиональной деятельности.

В ст.12 п.4 п.п.2 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации указано, что к дополнительным образовательным программам относятся: дополнительные профессиональные программы - программы повышения квалификации, программы профессиональной переподготовки.

В ст.60 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации определено, что документ о квалификации подтверждает: повышение или присвоение квалификации по результатам дополнительного профессионального образования (подтверждается удостоверением о повышении квалификации или дипломом о профессиональной переподготовке). Квалификация, указываемая в документе о квалификации, дает его обладателю право заниматься определенной профессиональной деятельностью или выполнять конкретные трудовые функции, для которых в установленном законодательством Российской Федерации порядке определены обязательные требования к наличию квалификации по результатам дополнительного профессионального образования или профессионального обучения, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст.73 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" под профессиональным обучением по программам повышения квалификации рабочих и служащих понимается профессиональное обучение лиц, уже имеющих профессию рабочего, профессии рабочих или должность служащего, должности служащих, в целях последовательного совершенствования профессиональных знаний, умений и навыков по имеющейся профессии рабочего или имеющейся должности служащего без повышения образовательного уровня.

В соответствии с положениями ст.76 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" дополнительное профессиональное образование осуществляется посредством реализации дополнительных профессиональных программ (программ повышения квалификации и программ профессиональной переподготовки). Программа повышения квалификации направлена на совершенствование и (или) получение новой компетенции, необходимой для профессиональной деятельности, и (или) повышение профессионального уровня в рамках имеющейся квалификации. Лицам, успешно освоившим соответствующую дополнительную профессиональную программу и прошедшим итоговую аттестацию, выдаются удостоверение о повышении квалификации и (или) диплом о профессиональной переподготовке.

Из приведенных выше положений дополнительных соглашений №1 и 2 к договору №8/У-18 на профессиональную переподготовку от 15.05.2018 года следует, что истец прошел повышение квалификации по программам «Подготовка государственных инспекторов в области гражданской авиации и инспекторов состава организаций гражданской авиации» и «специальная подготовка руководителей и специалистов воздушного транспорта по направлению «Системы управления безопасностью полетов поставщиков услуг», а имеющийся договор между истцом и ответчиком не может расцениваться как ученический договор в соответствии с теми требованиями, которые закреплены в приведенных выше нормах ТК РФ, регулирующих данные правоотношения, следовательно согласно положений ст.206 ТК РФ данное соглашение является не действительным, поскольку противоречит ТК РФ, действующее трудовое законодательство не предусматривает возможность удержаний из заработной платы работника затрат работодателя на повышение им квалификации, следовательно удержание данных расходов при увольнении истца являлось неправомерным, а потому требования иска о взыскании с ответчика в пользу истца удержанной суммы при его увольнении 287 381 рубль подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации за неправомерно удержанные денежные средства в сумме 4306 рублей 78 копеек в соответствии с положениями ст.395 ГК РФ (В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором).

Рассматриваемый спор является трудовым, и как следует из положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" судебная неустойка не может быть установлена по спорам административного характера, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства и гл. 24 АПК РФ, при разрешении трудовых, пенсионных и семейных споров, вытекающих из личных неимущественных отношений между членами семьи, а также споров, связанных с социальной поддержкой (п. 30), а потому данные требования не подлежат удовлетворению.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ № 355-О от 20.10.2005 года, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

Представителем осуществлена юридическая консультация, подготовка искового заявления, представительство интересов истца в суде первой инстанции. Объем данных услуг определён в стоимости 25 000 рублей в представленной расписке представителя истца от 05.11.2019 года и получении денежных средств..

Исковые требования удовлетворены частично. Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах с учётом принципов справедливости, разумности, категории и сложности дела, проделанной представителем работы, в сумме 20 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются возмещению с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований. В соответствии со ст.333.20. ч.1 п.8 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Истец в соответствии со ст.333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины. Ответчик освобождению от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст.333.36 НК РФ не подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины. Поэтому в бюджет городского округа город Салехард согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6074 рубля.

На основании изложенного, ст.193-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Малахова ФИО8 к обществу с ограниченной ответственностью «Авиационная компания «ЯМАЛ» о взыскании неправомерно удержанных денежных средств из заработной платы, компенсацию в связи с неправомерным удержанием денежных средств, расходов по оплате услуг представителя удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авиационная компания «ЯМАЛ» в пользу Малахова ФИО9 удержанные при его увольнении из заработной платы денежные средства в сумме 287 381 рубль, расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

В удовлетворении требований иска о взыскании компенсации в связи с неправомерным удержанием денежных средств, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авиационная компания «ЯМАЛ» в бюджет городского округа город Салехард согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в сумме 6074 рубля.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

Председательствующий/подпись/

Копия верна судья                    К.В. Лисиенков