Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-160/2020 от 26.11.2020

Дело № 1-160/2020

УИД     33RS0019-01-2020-002085-30

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 декабря 2020 года г. Суздаль

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Морковкина Я.Н.,

при секретаре Никулиной И.В.,

с участием государственного обвинителя Мельниковой Н.А.,

подсудимого Ефремова С.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника – адвоката Сосниной Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ефремова С. А., *** года рождения, уроженца <...>, гражданина Российской Федерации, с средним образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей и иных лиц, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>; не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Ефремов С.А. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

*** в дневное время у Ефремова С.А., находившегося у <...>, возник преступный умысел, направленный на неправомерное, без цели хищения, завладение транспортным средством – автомобилем «УАЗ 452Д» без государственных регистрационных знаков, припаркованным у указанного дома, и принадлежащим Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 15 часов до 16 часов 30 минут ***, в обозначенном месте, без разрешения собственника транспортного средства Потерпевший №1, осознавая противоправность своих действий, Ефремов С.А. открыл незапертую водительскую дверь, сел в указанный автомобиль «УАЗ 452Д», запустил двигатель ключом, который находился в замке зажигания и совершил на нем поездку от <...> до <...> и обратно, тем самым неправомерно, без цели хищения, завладел автомобилем «УАЗ 452Д» без государственных регистрационных знаков.

Подсудимый Ефремов С.А. вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержано его защитником – адвокатом Сосниной Н.Г.

Государственный обвинитель Мельникова Н.А., потерпевший Потерпевший №1 не заявили возражений относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд в настоящем судебном заседании удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультаций с защитником, с осознанием его характера и последствий. Преступление, в совершении которого обвиняется Ефремов С.А. относится к преступлениям средней тяжести. Суд не установил оснований, препятствующих принятию судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Ефремова С.А. по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела и представленными в обвинительном акте доказательствами, а именно:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении, из которого следует, что *** Потерпевший №1 сообщил об угоне *** автомобиля «УАЗ 452Д» (***);
- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, содержащимися в протоколе его допроса от ***, пояснившего, что *** обнаружил, что его автомобиль «УАЗ 452Д» перемещен на 50 метров от обычного места стоянки. Управлять автомобилем Ефремову С.А. он не разрешал (***);

- показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 пояснившими, что *** Ефремов С.А. управлял автомобилем «УАЗ 452Д» без государственных регистрационных знаков и совершил на нем поездку в <...> (***);

- протоколом явки с повинной Ефремова С.А. от *** (***);

- протоколом проверки на месте показаний подозреваемого Ефремова С.А., во время которой он указал место откуда угнал автомобиль «УАЗ 452Д» и куда затем его поставил (***).

При назначении наказания суд, в силу положений ст. 6, 60, ч. 2 ст. 43 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, при этом преступление, совершенное Ефремовым С.А. является преступлением средней тяжести, направлено против собственности. Суд принимает во внимание обстоятельства совершения преступления, а так же обстоятельства, смягчающие наказание, данные о его личности и состоянии здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и близких.

Суд, изучив данные о личности Ефремова С.А. установил, что он не судим, не имеет на иждивении детей и иных лиц, постоянно не трудоустроен, характеризуется по месту жительства органом внутренних дел удовлетворительно, и.о. главы местного самоуправления - удовлетворительно (***), по месту временной работы у ИП «Зозуленко» характеризуется положительно (***), на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (***).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ефремова С.А., суд считает полное признание им вины и раскаяние в совершенном преступлении, принесение извинений потерпевшему, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что предусмотрено п.п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

С учетом изложенного, суд, назначая наказание подсудимому, принимает во внимание положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Анализ всех указанных выше обстоятельств дела также убеждает суд в необходимости назначения Ефремову С.А. наказания в виде предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ лишения свободы, так как он совершил преступление средней тяжести, направленное против собственности. Назначение менее строгого наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, в том числе не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. С учетом личности подсудимого, характера и обстоятельств совершенного преступления, оснований для назначения наказания в виде принудительных работ, как альтернативы наказанию в виде лишения свободы, также не имеется.

Суд считает, что с учетом личности виновного, обстоятельств совершения преступления, смягчающих наказание обстоятельств, общественной опасности совершенного подсудимого деяния, необходимо назначить наказание Ефремову С.А. в виде лишения свободы, однако применить в отношении него положения ст. 73 УК РФ, так как строгое наказание в виде лишения свободы в отношении Ефремова С.А. возможно назначить условно, установив испытательный срок и возложив обязанности, способствующие исправлению виновного и контролю за его поведением. Размер испытательного срока суд определяет с учетом личности, характера и общественной опасности совершенных им преступных деяний.

Назначенное Ефремову С.А. наказание по приговору Фрунзенского районного суда <...> от *** в виде обязательных работ следует исполнять самостоятельно.

Суд не находит оснований для признания имеющихся в деле смягчающих обстоятельств исключительными, не признает исключительной и их совокупность, поэтому при назначении наказания не применяет положения ст. 64 УК РФ, определяя Ефремову С.А. вид и размер наказания в пределах санкции за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Суд, учитывая обстоятельства совершения преступления, и личность Ефремова С.А. оснований для применения в отношении него положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не установил, поэтому не изменяет категорию тяжести совершенного преступления.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде вознаграждения труда защитника взысканию с подсудимого не подлежат, т.к. им заявлен особый порядок принятия судебного решения.

При определении судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ефремова С. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Ефремову С.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Ефремова С.А. обязанности: являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 1 раз в месяц, в дни и часы, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Наказание по приговору Фрунзенского районного суда <...> от *** в виде обязательных работ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Ефремова С.А. оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению в законную силу приговора вещественные доказательства по делу: автомобиль «УАЗ 452Д» без государственных регистрационных знаков, выданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, оставить в распоряжении собственника.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Владимирского областного суда через Суздальский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного судопроизводства.

Председательствующий Я.Н. Морковкин