Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-423/2014 от 27.03.2014

Дело № 4а-423/2014 Мировой судья Проскурникова С.М.

(№5-774/2013-109) Санкт – Петербург

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 мая 2014 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А. Павлюченко, рассмотрев жалобу Новожилова Д.О. в интересах

Рыбушкина В.В., <дата> рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №109 Санкт–Петербурга от 15 ноября 2013 года и решение судьи Кранштадского районного суда Санкт–Петербурга от 12 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №109 Санкт–Петербурга от 15 ноября 2013 года Рыбушкин В.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Решением судьи Кронштадского районного суда Санкт–Петербурга от 12 февраля 2014 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе защитник Новожилов Д.О. просит судебные решения отменить, как вынесенные без полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела. В обосновании своей жалобы указывает, что мировой судья необоснованно отказала в ходатайстве об отложении судебного заседании я в связи с болезнью Рыбушкина В.В. Кроме того мировой судья незаконно рассмотрела дела в отсутствии понятых.

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства в присутствии двух понятых. По результатам освидетельствования был составлен Акт от 04 августа 2013 года, к Акту также приобщен бумажный носитель с результатами освидетельствования, содержащий подписи Рыбушкина В.В., инспектора ДПС и понятых.

Результаты освидетельствования, подтверждают, что Рыбушкин В.В. находился в состоянии опьянения. С результатами освидетельствования Рыбушкин В.В. был согласен, в связи, с чем у инспектора ДПС отсутствовали законные основания для направления его на медицинское освидетельствование.

Присутствие понятых, указанных в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, Акте освидетельствования и бумажном носителе с результатами освидетельствования, Рыбушкин В.В. заверил своей подписью. При этом каких-либо замечаний об отсутствии понятых Рыбушкин В.В. в указанных процессуальных документах не сделал. Таким образом, у суда не имелось оснований сомневаться в участии понятых при проведении в отношении Рыбушкина В.В. процессуальных действий. Довод жалобы о том, что мировым судьей необоснованно было отклонено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью Рыбушкина В.В., не может повлечь удовлетворение жалобы, поскольку по смыслу ст.24.4 КоАП РФ, судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). Выводы судьи об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства мотивированы в определении. При этом отказ в удовлетворении ходатайств не свидетельствует о неполном и необъективном рассмотрении дела, поскольку имеющиеся доказательства являются достаточными для рассмотрения дела.

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к совершенно правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности Рыбушкина В.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы Рыбушкина В.В. судьей Кронштадского районного суда все доводы жалобы были проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Рыбушкина В.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, судьей районного суда отмечено не было. Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи, с чем законных оснований для изменения назначенного наказания не имеется.

Нарушений норм процессуального права не допущено, в связи, с чем законных оснований для отмены состоявшихся по делу судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 109 Санкт–Петербурга от 15 ноября 2013 года и решение судьи Кранштадского районного суда Санкт–Петербурга от 12 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Рыбушкина В.В. оставить без изменения.

Надзорную жалобу защитника Новожилова Д.О. в интересах Рыбушкина В.В. – без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт – Петербургского

городского суда М.А. Павлюченко