Решение по делу № 12-99/2017 от 06.02.2017

Дело № 12-99 /2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Березники                                     03 марта 2017 годаСудья Березниковского городского суда Пермского края Черепанова А.Г.,

при секретаре судебного заседания Иванчиной В.Ф.,

с участием заявителя Бакулина И.Ю.,

рассмотрев в помещении Березниковского городского суда Пермского края жалобу Бакулина И.Ю. на постановление ИДПС ГИБДД МО МВД России «Березниковский» П.В. от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

        у с т а н о в и л:

постановлением ИДПС ГИБДД МО МВД России «Березниковский» П.В. от <дата> Бакулин И.Ю. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, выразившегося в том, что <дата> в ..... часов на <адрес> Бакулин И.Ю., управляя транспортным средством ПАЗ-32054, государственный регистрационный знак № при повороте направо с <адрес> не предоставил преимущество и не уступил дорогу пешеходу переходящему проезжую часть дороги слева направо по ходу движения автобуса по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п. 13.1, 14.1 Правил дорожного движения.

За вышеуказанное правонарушение Бакулину И.Ю. назначено наказание в виде административного штрафа в размере ..... рублей.

Бакулин И.Ю. обратился в суд с жалобой, в которой просит ИДПС ГИБДД МО МВД России «Березниковский» П.В. от <дата> отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, указывая на то, что на момент совершения маневра, пешеходов, пересекающих проезжую часть не было. Доказательств его вины в деле отсутствуют.

      В судебном заседании Бакулин И.Ю. на доводах жалобы настаивал в полном объеме.

Выслушав пояснения Бакулина И.Ю., исследовав материалы дела, обозрев административный материал, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Исходя из положений части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Согласно п.13.1 ПДД РФ При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Согласно п.14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

В соответствии со статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Объективную сторону состава названного правонарушения составляет невыполнение установленных Правилами дорожного движения требований, обязывающих водителей транспортных средств в определенных случаях уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 названного Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В силу части 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и(или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Анализ указанных норм, а также положений главы 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их взаимосвязи показывает, что на месте совершения физическим лицом административного правонарушения наложение административного штрафа может иметь место лишь в случае, если это лицо не оспаривало наличия события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание. В иных случаях производство по делу об административном правонарушении после составления протокола об административном правонарушении должно осуществляться по правилам, установленным главой 29 КоАП РФ, что предполагает обеспечение возможности привлекаемому к административной ответственности лицу реализовать свои процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, другими нормами административного законодательства.

Учитывая, что Бакулин И.Ю. оспаривал наличие события административного правонарушения, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении.

Как следует из положений пунктов 1 и 3 статьи 7 Конвенции о дорожном движении от 8 ноября 1968 года, пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу. Водители должны проявлять повышенную осторожность в отношении таких наиболее уязвимых участников дорожного движения, как пешеходы и велосипедисты и, в частности, дети, престарелые лица и инвалиды.

В силу п. 1.2 ПДД РФ требование уступить дорогу означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

В соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации пешеходы имеют преимущества в дорожном движении перед другими его участниками.

       Факт совершения Бакулиным И.Ю. административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью исследованных доказательств: протоколом об административном правонарушении от <дата> составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в котором зафиксировано совершенное правонарушение; схемой совершения административного правонарушения, рапортами инспекторов ДПС ОГИБДД МО МВД России «Березниковский», которые непосредственно визуально наблюдали нарушение Бакулиным И.Ю. требований правил дорожного движения РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, в том числе: событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, а также ссылка на пункт Правил дорожного движения, нарушение которого допустил К.К. Предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ права Бакулина И.Ю.    разъяснены.

Личная заинтересованность в исходе дела сотрудников ГИБДД, не установлена, поскольку они, привлекая Бакулина И.Ю. к административной ответственности, выполняли возложенные на полицию публичные функции по выявлению и пресечению нарушений Правил дорожного движения, обеспечению безопасности дорожного движения.

При таких обстоятельствах, Бакулин И.Ю. обоснованно привлечен к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пп. 39, 47 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом Министерства внутренних дел РФ от 02 марта 2009 г. N 185, контроль за дорожным движением включает, в том числе, визуальное наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов. При выявлении нарушения правил дорожного движения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.

Поскольку в ходе визуального наблюдения сотрудника полиции за дорожным движением установлено, что Бакулин И.Ю.    при управлении транспортным средством не выполнил требования Правил дорожного движения РФ уступить дорогу пешеходу, и эти обстоятельства были зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, позволяющем установить событие вменяемого правонарушения, в действиях Бакулина И.Ю. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

Поскольку составление протокола об административном правонарушении не может быть поставлено в зависимость от наличия либо отсутствия видеозаписи совершения административного правонарушения, выявленного визуально, а обстоятельства совершения административного правонарушения зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, который содержит сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ, и позволяет установить событие административного правонарушения, то оснований для вывода о недоказанности вины, о чем поставлен вопрос в жалобе, не усматривается.

Доводы заявителя о том, что видеофиксация правонарушения отсутствует в материалах дела и пешеход, переходивший проезжую часть, не был привлечен для составления протокола не может являться основанием для отмены постановления, поскольку судья, оценив имеющиеся в деле доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что доказательства друг другу не противоречат, являются достаточными.

Непризнание вины Бакулиным И.Ю. судья расценивает как способ защиты и желание избежать административного наказания за совершенное правонарушение. Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Бакулина И.Ю. допущено не было.

Для квалификации действий по ст.12.18 КоАП РФ достаточно установить сам факт нарушения требования Правил дорожного движения о необходимости уступить дорогу пешеходам.

Имеющиеся в деле доказательства о виновности Бакулина И.Ю. в совершении вменяемого административного правонарушения являются достаточными, неустранимых сомнений по делу не усматривается, бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, нарушения принципа презумпции невиновности, принципа состязательности и равноправия сторон.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении не нарушен, постановление о привлечении заявителя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел; наказание назначено в соответствии с санкцией статьи.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление ИДПС ГИБДД МО МВД России «Березниковский» П.В. от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бакулина И.Ю. оставить без изменения, жалобу Бакулина И.Ю. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                                                          А.Г. Черепанова