Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-127/2020 от 02.03.2020

Дело № 1-127/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Павлово 21 мая 2020 года

Нижегородской области

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Пестова Д.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника Павловского городского прокурора Нижегородской области Шутова А.В.,

потерпевшего В. Р. В..,

подсудимой Городсковой Н.В.,

защитника – адвоката Блохиной Е.М., представившей удостоверение №, ордер №,

подсудимого Суськова А.А.,

защитника – адвоката Путихиной Н.В., представившей удостоверение №, ордер №,

при секретаре судебного заседания Машукове А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Городсковой Н. В., <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренногоп. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

Суськова А. А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

В период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 04 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, Городскова Н.В. совместно с Суськовым А.А. находясь у <адрес> по переулку Суворова <адрес>, предложила Суськову А.А. совершить кражу металлических швеллеров с придомовой территории <адрес> по переулку Суворова <адрес>, на что Суськов А.А. дал свое согласие, тем самым вступил в преступный сговор с Городсковой Н.В., направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору – двух металлических швеллеров, принадлежащих В. Р. В.

Затем в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 04 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, Городскова Н.В. совместно с Суськовым А.А. подошли к дому <адрес>, где Городскова Н.В. из корыстных побуждений, действуя умышленно, реализуя единый совместный с Суськовым А.А. преступный сговор, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, совместно с Суськовым А.А. похитили приваренные к металлическим пластинам, предназначенным для крепления брусчатки, металлические швеллера, принадлежащие В. Р. В. в количестве 2 штук, каждый длинной 1,15 м/п, общим весом 29,486 кг, обшей стоимостью 1621 рубль 50 копеек.

После чего Городскова Н.В. совместно с Суськовым А.А. с похищенными металлическими швеллерами с места преступления скрылись, впоследствии распорядились ими по своему усмотрению, причинив тем самым В. Р. В. материальный ущерб в сумме 1621 рубль 50 копеек.

По ходатайству подсудимых Городсковой Н.В. и Суськова А.А. уголовное дело рассматривается в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимые Городскова Н.В. и Суськов А.А. пояснили, что предъявленное им обвинение понятно, свою вину в совершении инкриминированного преступления признают полностью, с обвинением согласны, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, а также размером причиненного вреда. Раскаиваются в совершении преступления, поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что ходатайства заявлены добровольно и после консультации с защитниками. При этом, полностью осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, Городскова Н.В. пояснила, что у нее имеются заболевания – эпилепсия, ранее был туберкулез, у ее пожилой мамы – давление. Суськов А.А. пояснил, что у него имеется плоскостопие, у родственников и близких заболеваний не имеется.

Защитники – адвокаты Путихина Н.В., Блохина Е.М. ходатайство подсудимых поддержали.

Потерпевший В. Р. В. выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не имеет возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд удостоверился, что подсудимые понимают существо обвинения и согласны с ним, осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, полученными надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства с соблюдением гарантированных Конституцией РФ основных прав и свобод гражданина.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, по делу соблюдены: максимальное наказание за преступление, которое инкриминируется Городсковой Н.В. и Суськову А.А., не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу заявлено добровольно, после консультации с защитниками, подтверждены в судебном заседании, подсудимые понимают, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, а именно: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты непосредственно в судебное заседание; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, освобождением от взыскания процессуальных издержек; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Учитывая изложенное, и, находя, что все условия возможности принятия судебного решения по ходатайствам подсудимых Городсковой Н.В. и Суськова А.А. о постановлении приговора в особом порядке соблюдены, суд полагает возможным постановить приговор в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Вину Городсковой Н.В. и Суськова А.А. суд находит доказанной и квалифицирует деяние каждого по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания Городсковой Н.В. суд, руководствуясь ст.ст.6, 43, 60, 67 УК РФ о назначении справедливого наказания, назначаемого в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновной, ее состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условия жизни ее семьи, характер и степень фактического участия лица в совершении преступления.

При назначении наказания Суськову А.А. суд, руководствуясь ст.ст.6, 43, 60, 67, 68 УК РФ о назначении справедливого наказания, назначаемого в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, характер и степень фактического участия лица в совершении преступления.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимой Городсковой Н.В., суд принимает во внимание, <данные изъяты>

При назначении наказания Городсковой Н.В. суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает явку с повинной (л.д. 62-64, 65-66), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении следователю при проверке показаний на месте подробных обстоятельств совершения хищения имущества В. Р. В.(л.д.74-79); в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников.

При этом суд не учитывает в качестве смягчающего Городсковой Н.В. наказание обстоятельства наличие у нее троих детей, поскольку она лишена родительских прав в отношении них на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 130-132).

Поскольку при описании обстоятельств совершенного Городсковой Н.В. преступления, изложенных в обвинительном заключении, не указано на совершение ей преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд, руководствуясь требованиями ст.252 УПК РФ, согласно которым пределы судебного разбирательства ограничены предъявленным обвинением, не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельств, отягчающих наказание Городсковой Н.В., не установлено.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому Суськову А.А., суд принимает во внимание, <данные изъяты>

При назначении наказания Суськову А.А. суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает явку с повинной (л.д. 140-142, 143), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении следователю при проверке показаний на месте подробных обстоятельств совершения хищения имущества В. Р. В.(л.д.151-156); в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Суд признает обстоятельством, отягчающим наказание Суськову А.А., по п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений, определяемый по правилам ч.1 ст.18 УК РФ.

Поскольку при описании обстоятельств совершенного Суськовым А.А. преступления, изложенных в обвинительном заключении, не указано на совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд, руководствуясь требованиями ст.252 УПК РФ, согласно которым пределы судебного разбирательства ограничены предъявленным обвинением, не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Руководствуясь принципом индивидуализации при назначении наказания Городсковой Н.В., Суськову А.А. с учетом вышеизложенных фактических обстоятельств совершённого преступления, степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимых, отсутствия ограничений, предусмотренных ч.1 ст.56 УК РФ, суд полагает, что только лишение свободы будет в наибольшей степени соответствовать достижению целей уголовного наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений, поскольку иной менее строгий вид наказания не достигнет целей уголовного наказания.

При этом с учетом обстоятельств совершения преступления Городсковой Н.В. и Суськовым А.А., предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, данных о личности подсудимых суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Размер наказания Городсковой Н.В., Суськову А.А. определяется судом в пределах санкции статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Учитывая, что в действиях подсудимой Городсковой Н.В. имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ, а также постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства, размер наказания Городсковой Н.В. определяется с применением ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Суськову А.А. суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ, а также ч.5 ст.62 УК РФ.

Положения ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат, поскольку в действиях Суськова А.А. установлено отягчающее обстоятельство, предусмотренное п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности виновного, наличия отягчающего наказание обстоятельства суд не находит оснований для применения в отношении Суськова А.А. положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимых суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью каждого из виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, не установлено.

Оценивая изложенное, учитывая положения п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, корыстной направленности, суд считает, что оснований для изменения категории совершенного Городсковой Н.В., Суськовым А.А. преступления не имеется.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимых Городсковой Н.В., Суськова А.А., наличия смягчающих обстоятельств, тяжести содеянного, влияния наказания на условия жизни их семей, суд приходит к выводу о возможности их исправления и перевоспитания без реального отбывания наказания и постановляет считать назначенное наказание условным, применив ст.73 УК РФ с установлением осужденным испытательного срока, в течение которого они своим поведением должны доказать своё исправление, и с возложением на них с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Вопросы, связанные с возмещением процессуальных издержек, подлежат разрешению отдельным постановлением в соответствии с ч.3 ст.313, ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Городскову Н. В. виновной в совершении преступления, предусмотренногоп. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание за данное преступление в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Городсковой Н.В. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Обязать Городскову Н.В. в период испытательного срока: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства; исполнять обязанности по явке для регистрации, установленной специализированным органом; не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа.

Исполнение приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной Городсковой Н.В.

Меру пресечения Городсковой Н.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступления приговора в законную силу отменить.

Признать Суськова А. А. виновным в совершении преступления, предусмотренногоп. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Суськову А.А. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Обязать Суськова А.А. в период испытательного срока: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства; исполнять обязанности по явке для регистрации, установленной специализированным органом; не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа.

Исполнение приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного Суськова А.А.

Меру пресечения Суськова А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- чеки на приобретение металлических швеллеров от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся у В. Р. В. - возвратить (оставить) законному владельцу В. Р. В.;

- DVD-диск, хранящиеся при уголовном деле - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением ограничения, установленного ст. 317 УПК РФ (по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом).

В случае подачи апелляционной жалобы Городскова Н.В., Суськов А.А. в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, а в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Потерпевший вправе принимать участие в заседании суда апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.И.Пестов