Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-407/2015 от 01.07.2015

Дело № 1-407/15

Поступило в суд /дата/

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«22» июля 2015 года                         <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Руткевич М.А.,

при секретаре                       Кузовкиной Е.С.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес>                                  Родина М.О.,

защитника - адвоката Дмитриевой В.Ф. представившей удостоверение № и ордер № <адрес>

подсудимого                              Трущенкова Н.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

    ТРУЩЕНКОВА <данные изъяты>

<данные изъяты>

    обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

    Подсудимый Трущенков Н.В. совершил кражу, тайно похитил имущество ФИО №1 и ФИО №2, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

/дата/ в период времени с 09 часов 30 минут до 16 часов 00 минут Трущенков Н.В. находился по месту своего проживания в трехкомнатной <адрес>, где в одной комнате он проживает <данные изъяты> ФИО №2, а во второй комнате проживает ФИО №1 У Трущенкова Н.В. возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО №1 и ФИО №2

В тот же день, то есть /дата/ в период времени с 09 часов 30 минут до 16 часов 00 минут Трущенков Н.В., реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь <адрес>, воспользовавшись тем, что ФИО №1 и ФИО №2 отсутствуют дома и за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к входной двери комнаты, где проживает ФИО №1, и правой рукой резко толкнул дверь от себя, отчего дверь открылась, повредив при этом замок на межкомнатной двери комнаты, не причинив материального ущерба, после чего незаконно проник в жилище, а именно в комнату вышеуказанной квартиры, где проживает ФИО №1, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО №1, а именно: ноутбук марки «ДНС», стоимостью 11000 рублей и компьютерную мышь, стоимостью 600 рублей, чем причинил ФИО №1 значительный ущерб на сумму 11600 рублей.

После чего, Трущенков Н.В., продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, /дата/ в период времени с 09 часов 30 минут до 16 часов 00 минут прошел в комнату, где он проживает со своей матерью ФИО №2, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее последней, а именно: ДВД проигрыватель «Филипс», стоимостью 2000 рублей, чем причинил ФИО №2 ущерб на указанную сумму.

Безвозмездно изъяв и обратив похищенное в свою собственность, Трущенков Н.В. с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Трущенков Н.В. в присутствии защитника и будучи ознакомленным, с правом выбора уголовного судопроизводства, заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Трущенков Н.В. признал, что совершил указанные действия, признал иск потерпевшей ФИО №1 и подтвердил свои намерения о вынесении приговора без судебного разбирательства, обосновывая свое решение тем, что с обвинением он согласен в полном объеме. Пояснил, что ему разъяснен сокращенный порядок вынесения судебного решения, он осознают характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно, и после проведения консультации с защитниками. Пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ разъяснены и понятны.

Защитник подтвердил, что порядок проведения принятия решения по делу в особом порядке подсудимому разъяснен, что ходатайство Трущенков Н.В. заявил добровольно, после консультации с защитником, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевшие согласно поданных ими заявлений, согласны на рассмотрение дела в особом порядке, без их участия, о времени и месте судебного разбирательства были извещены.

Государственный обвинитель на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласен.

В судебном заседании Трущенков Н.В. вину признал, с обвинением согласился в полном объеме, иск потерпевшей ФИО №1 признал полностью.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает, что соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Анализируя доводы подсудимого Трущенкова Н.В. по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник поддерживает ходатайство подсудимого, государственный обвинитель, потерпевшие согласны на принятие решения по делу в особом порядке. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Трущенков Н.В. не превышает 10 лет лишения свободы, тем самым соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины подсудимым сделано добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Стороны не оспаривали законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявили о нарушении прав подсудимого в ходе следствия. Подвергать сомнению, как обстоятельства содеянного Трущенковым Н.В., так и юридическую оценку его действий, у суда нет оснований.

    Обвинение, предъявленное Трущенкову Н.В. с которым он согласился, обоснованно и полностью подтверждается всей совокупностью доказательств, собранных по настоящему уголовному делу.

    Решая вопрос о том, может ли Трущенков Н.В. нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания – вел себя адекватно, последовательно, целенаправленно, осознанно, а также данных о его личности: <данные изъяты> Свою защиту он осуществлял обдуманно, активно, мотивированно, а поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. В соответствии со ст. 19 УК РФ Трущенков Н.В., как лицо вменяемое, подлежит ответственности за содеянное. В материалах уголовного дела, касающихся личности Трущенкова Н.В., сведений, опровергающих данные выводы суда не имеется.

Учитывая соблюдение условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Трущенкова Никиты Владимировича, суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает, характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Трущенков Н.В. совершил преступление в сфере общественных отношений, регулирующих право собственности, относящееся к категории тяжких, <данные изъяты>

Смягчающими наказание Трущенкову Н.В. обстоятельствами, суд расценивает: признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явки с повинной, <данные изъяты>

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Исходя из личности Трущенкова Н.В. того, что умышленное преступление им совершено в период испытательного срока, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не связанный с лишением свободы не сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого. К такому выводу суд приходит исходя из характера совершенного преступления, его мотивов, а также данных о личности Трущенкова Н.В. При этом суд не усматривает оснований для назначения за данное преступление условного наказания, то есть с применением ст. 73 УК РФ, а также сохранения условного осуждения по предыдущему приговору и в силу ст. 74 ч.5 УК РФ, отменяет Трущенкову Н.В. условное осуждение по приговору <адрес> /дата/ и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 70 УК РФ.

При установлении размера наказания подсудимому суд учитывает требования ст. 316 УПК РФ в части назначения наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также требования ст. 62 УК РФ.

     Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено и оснований для применения к Трущенкову Н.В. положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

    Обсуждая вопрос в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ о возможности изменения категории преступлений, в котором обвиняется Трущенков Н.В. суд, учитывая обстоятельства совершенного преступления, степень общественной опасности, личность подсудимого, не находит оснований для её изменения.

С учетом имущественного положения подсудимого, условий его жизни и условий жизни его семьи, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание Трущенков Н.В. должен отбывать в исправительной колонии общего режима.

Иск потерпевшей ФИО №1 на сумму 11600 рублей, подсудимый Трущенков Н.В. признал в полном объеме, в связи с чем, он подлежит удовлетворению на основании со ст. 1064 ГК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: кассовый чек, товарный чек, гарантийный талон к расходной накладной, записку, хранящиеся в материалах уголовного дела – необходимо хранить при деле в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

    Обсуждая вопрос о процессуальных издержках в виде оплаты вознаграждения адвокатам в ходе предварительного расследования и суда по назначению, суд приходит к выводу о необходимости их отнесения за счет средств федерального бюджета, поскольку в соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307- 309, 316 УПК РФ, суд

                        ПРИГОВОРИЛ:

    ТРУЩЕНКОВА <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 74 ч.5 УК РФ отменить Трущенкову Н.В. условное осуждение по приговору суда <адрес> от /дата/ года, и в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору суда <адрес> от /дата/ года, окончательно Трущенкову Н.В. к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы на три года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Трущенкову Н.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей в <адрес>.

Срок отбытия наказания Трущенкову Н.В. исчислять с /дата/. Зачесть Трущенкову Н.В. в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с /дата/ по /дата/ включительно.

Иск ФИО №1 удовлетворить:

- взыскать с Трущенкова <данные изъяты> в пользу ФИО №1 в счет возмещения ущерба причиненного преступлением 11600 рублей (одиннадцать тысяч шестьсот рублей).

Освободить Трущенкова Н.В., от выплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: кассовый чек, товарный чек, гарантийный талон к расходной накладной, записку, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке всеми участниками процесса в <адрес> областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в этот же срок с момента получения копии приговора.

Осужденный вправе, в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, заявить ходатайство об участии защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении в его присутствии судом апелляционной инстанции, всех поступивших по делу апелляционных жалоб и представлений, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционных представления или жалобы, затрагивающих его интересы.

Апелляционные жалобы и представления, а так же заявления об участии осужденного и защитника в суде апелляционной инстанции, подлежат направлению в Октябрьский районный суд, для последующего их направления в <данные изъяты> областной суд.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

     Председательствующий: (подпись)

     Копия верна:

Судья:

Секретарь: