Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-560/2012 ~ М-545/2012 от 10.09.2012

Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2012 года г.Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Андреевой Т.Д.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ООО "Столичное коллекторское агентство", ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Столичное коллекторское агентство" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО "Столичное коллекторское агентство" обратилось в суд с иском к ФИО2 овзыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что ответчик обязанности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ним и Банком «Столичное Кредитное Товарищество» (ОАО) ненадлежащим образом не исполняет.

Право требования по кредитному договору было переуступлено истцу.

Истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 340148,38 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 6601,48 руб., а всего 346749,86 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки ВАЗ 21124, 2006 года выпуска, идентификационный номер – ХТА21124060412063, кузов №, двигатель №,1603829, ПТС серии <адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, требования уточнил, в связи с тем, что ответчиком добровольно погашена задолженность по кредиту в размере 150000 рублей, просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредиту в сумме 196750 руб.и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 250 руб. Кроме того, заявил ходатайство об отмене обеспечения иска.

Ответчик ФИО2 уточненные исковые требования признал полностью.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

Требования истца основаны на требованиях закона и подтверждаются совокупностью установленных судом доказательств.

Принимая во внимание, что признание иска ответчиками не противоречит закону, основано на материалах дела и не нарушает права и законные интересы иных лиц, суд принимает признание иска ответчиками, выраженном в адресованном суду заявлении в письменной форме, и удовлетворяет исковые требования.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Учитывая вышеизложенное, суд определяет сумму взыскания в пользу истца с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 3250 руб., (платежное поручение № 11696 от 12.07.2012 года).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ "░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░" ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ "░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░" ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 196750 ░░░.░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 250 ░░░., ░ ░░░░░ 200000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ : ░.░. ░░░░░░░░