Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1062/2019 ~ М-757/2019 от 03.06.2019

Дело № 2-1062/2019

УИД 54RS0008-01-2019-001203-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» июня 2019 года                                                              <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                     Бариновой Т.В.,

при секретаре                             Баяновой Е.Н.,

с участием представителя истцов Буржанецкой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Решетникова Вячеслава Николаевича, Решетниковой Татьяны Викторовны к ООО «Сибстройресурс и К» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

    Истцы обратились в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен договор участия в долевом строительстве № <данные изъяты>, который зарегистрирован в установленном законом порядке. По условиям договора, ответчик обязался в обусловленный договором срок построить многоквартирный жилой <адрес> (по генплану), входящий в первый этап строительства «Многоквартирные жилые дома № <данные изъяты> (по генплану) с помещениями общественного пользования, подземные автостоянки № <данные изъяты> (по генплану) и трансформаторные подстанции № <данные изъяты> (по генплану), расположенных по адресу: <адрес> стр.». Количество этапов строительства 2, из них: I этап строительства (по генплану): жилой <адрес>, жилой <адрес>, подземная автостоянка №, трансформаторная подстанция №; II этап строительства (по генплану): жилой <адрес>, жилой <адрес>, подземная автостоянка №, трансформаторная подстанция № и передать истцам по акту приема-передачи в течение шести месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, двухкомнатную квартиру-студию №, расположенную в многоквартирном жилом <адрес> (по генплану), на 16-м этаже, общей площадью по проекту 91,28 кв.м., площадью квартиры 88,60 кв.м., жилой площадью 50,22 кв.м., а также общее имущество в многоквартирном <адрес>, в составе электрощитовой, помещений технического этажа, холлов, тамбуров, помещения консьержа, с/у, коридоров, тех. помещений, мусорной камеры, лифтовых холлов, венткамеры, машинного помещения, трансформаторной подстанции №. Они (истцы) обязались оплатить целевой взнос в размере <данные изъяты> рублей. Свою обязанность по договору они исполнили, оплатив целевой взнос в полном объеме. Согласно п. 4.1. договора участия в долевом строительстве срок завершения строительства дома определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен договор участия в долевом строительстве № <данные изъяты>, который зарегистрирован в установленном законом порядке. По условиям договора, ответчик обязался в обусловленный договором срок построить многоквартирный жилой <адрес> (по генплану), с помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой №, входящий в первый этап строительства «Многоквартирные жилые дома № <данные изъяты> (по генплану) с помещениями общественного пользования, подземные автостоянки № <данные изъяты> (по генплану) и трансформаторные подстанции № <данные изъяты> (по генплану), расположенных по адресу: <адрес> стр.». Количество этапов строительства 2, из них: I этап строительства (по генплану): жилой <адрес>, жилой <адрес>, подземная автостоянка №, трансформаторная подстанция №; II этап строительства (по генплану): жилой <адрес>, жилой <адрес>, подземная автостоянка №, трансформаторная подстанция № и передать истцам по акту приема-передачи в течение шести месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, подземную автостоянку № общей площадью 11 481,28 кв.м., количеством 231 парковочных мест, расположенная в многоквартирном <адрес> (по генплану) с помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой № в многоквартирном доме, а также общее имущество в многоквартирном <адрес> помещениями общественного назначения и подземной автостоянки №, в составе электрощитовой, помещений технического этажа, холлов, тамбуров, помещения консьержа, с/у, коридоров, тех. помещений, мусорной камеры, лифтовых холлов, венткамеры, машинного помещения, трансформаторной подстанции №. Они (истцы) обязались оплатить целевой взнос в размере <данные изъяты> рублей. Свою обязанность по договору они исполнили, оплатив целевой взнос в полном объеме. Согласно п. 4.1. договора участия в долевом строительстве срок завершения строительства дома определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в указанный в договоре срок строительство дома не завершено и объект введен в эксплуатацию только ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с положениями ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30.12.2004 № 214-ФЗ за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства предусмотрена уплата застройщиком неустойки (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки от цены договора, а если участником является гражданин, то неустойка взыскивается в двойном размере.

    Истцы просят взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по договору долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей, по <данные изъяты> рублей в пользу каждого, неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по договору долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей, по <данные изъяты> рублей в пользу каждого, взыскать с ответчика расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, по <данные изъяты> рублей в пользу каждого, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, по <данные изъяты> рублей в пользу каждого, взыскать с ответчика в пользу Решетникова В.Н. расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с ответчика сумму штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца в силу п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителя» (л.д.5-7).

    В судебное заседание истцы Решетников В.Н., Решетникова Т.В. не явились, были извещены надлежащим образом, просили дело рассматривать без их участия, направили своего представителя по доверенности Буржанецкую А.Г., которая поддержала доводы и требования иска в полном объеме (л.д.31-32, 63-64).

    Представитель ответчика ООО «Сибстройресурс и К» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, отзыва на иск не представил.

     Суд, выслушав пояснения представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

    В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Частью 2 указанной статьи установлено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиков в двойном размере.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Решетниковым В.Н., Решетниковой Т.В. и ООО «Сибстройресурс и К» был заключен договор участия в долевом строительстве № <данные изъяты> по условиям которого, ответчик обязался в обусловленный договором срок построить многоквартирный жилой <адрес> (по генплану), входящий в первый этап строительства «Многоквартирные жилые дома № <данные изъяты> (по генплану) с помещениями общественного пользования, подземные автостоянки №, 8 (по генплану) и трансформаторные подстанции № <данные изъяты> (по генплану), расположенных по адресу: <адрес> стр.». Количество этапов строительства 2, из них: I этап строительства (по генплану): жилой <адрес>, жилой <адрес>, подземная автостоянка №, трансформаторная подстанция №; II этап строительства (по генплану): жилой <адрес>, жилой <адрес>, подземная автостоянка №, трансформаторная подстанция № и передать истцам по акту приема-передачи в течение шести месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, двухкомнатную квартиру-студию №, расположенную в многоквартирном жилом <адрес> (по генплану), на 16-м этаже, общей площадью по проекту 91,28 кв.м., площадью <адрес>,60 кв.м., жилой площадью 50,22 кв.м., а также общее имущество в многоквартирном <адрес>, в составе электрощитовой, помещений технического этажа, холлов, тамбуров, помещения консьержа, с/у, коридоров, тех. помещений, мусорной камеры, лифтовых холлов, венткамеры, машинного помещения, трансформаторной подстанции №. Истцы обязались оплатить целевой взнос в размере <данные изъяты> рублей. Согласно п. 4.1. договора участия в долевом строительстве срок завершения строительства дома определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-17).

ДД.ММ.ГГГГ между Решетниковым В.Н., Решетниковой Т.В. и ООО «Сибстройресурс и К» был заключен договор участия в долевом строительстве №<данные изъяты>, по условиям которого, ответчик обязался в обусловленный договором срок построить многоквартирный жилой <адрес> (по генплану), с помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой №, входящий в первый этап строительства «Многоквартирные жилые дома № <данные изъяты> (по генплану) с помещениями общественного пользования, подземные автостоянки №, 8 (по генплану) и трансформаторные подстанции №,7 (по генплану), расположенных по адресу: <адрес> стр.». Количество этапов строительства 2, из них: I этап строительства (по генплану): жилой <адрес>, жилой <адрес>, подземная автостоянка №, трансформаторная подстанция №; II этап строительства (по генплану): жилой <адрес>, жилой <адрес>, подземная автостоянка №, трансформаторная подстанция № и передать истцам по акту приема-передачи в течение шести месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, подземную автостоянку № общей площадью 11 481,28 кв.м., количеством 231 парковочных мест, расположенная в многоквартирном <адрес> (по генплану) с помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой № в многоквартирном доме, а также общее имущество в многоквартирном <адрес> помещениями общественного назначения и подземной автостоянки №, в составе электрощитовой, помещений технического этажа, холлов, тамбуров, помещения консьержа, с/у, коридоров, тех. помещений, мусорной камеры, лифтовых холлов, венткамеры, машинного помещения, трансформаторной подстанции №. Истцы обязались оплатить целевой взнос в размере <данные изъяты> рублей. Согласно п. 4.1. договора участия в долевом строительстве срок завершения строительства дома определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-25).

Истцы свои обязательства по договору в части уплаты целевых взносов исполнили в полном объеме.

Указанный в договоре объект строительства введен в эксплуатацию только ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48-58).

Объект долевого участия по договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ передан истцам по акту ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66).

По утверждению представителя истцов, объект долевого участия по договору №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ истцам до настоящего времени не передан. Доказательств обратного ответчик суду не представил.

Таким образом, судом установлено нарушение ответчиком обязательств по договору долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ в части окончания сроков строительства и передачи истцам объекта договора, следовательно, требования истцов о взыскании с ответчика неустойки по ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» являются правомерными и подлежат удовлетворению.

При определении размера подлежащей взысканию неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно Указаниям Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России», согласно которому с 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России. Значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определённому на соответствующую дату.

Размер ключевой ставки на день исполнения обязательства по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ составляет 7,75% (Информация Банка России от 15.12.2017 года. Указанный размер действовал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, неустойка за нарушение сроков передачи истцам объекта долевого строительства, указанного в договоре № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за заявленный истцом период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, а по договору №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей.

В силу положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 постановления Пленума от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательными указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Судом учитывается период просрочки ответчика и другие заслуживающие внимание обстоятельства, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности уменьшения размера, подлежащей взысканию неустойки, до <данные изъяты> рублей в пользу каждого из истцов.

Требования истцов о взыскании с ответчика компенсации морального вреда по ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя», являются обоснованными, поскольку в силу положений части 9 статьи 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 года № 214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим законом.

В соответствии с положениями статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что судом установлено нарушение ответчиком сроков передачи истцам объектов договоров долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, чем истцам были причинены нравственные страдания, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Решетникова В.Н. и Решетниковой Т.В. о взыскании с ООО «Сибстройресурс и К» компенсации морального вреда, размер которой с учетом степени нарушения прав истцов, поведения ответчика, характера перенесенных истцами нравственных страданий, длительности нарушения и других обстоятельств дела, суд определяет в <данные изъяты> рублей в пользу каждого из истцов.

Согласно ст. 13 п. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В материалах дела имеется претензии истцов от ДД.ММ.ГГГГ, в которой они просят ответчика устранить нарушения их прав. Претензия ответчику вручена ДД.ММ.ГГГГ, но требования истцов до настоящего времени ответчиком не удовлетворены (л.д.26-28).

С учетом положений п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» и правовой позиции, изложенной в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 20 от 27.06.2013, в пользу Решетникова В.Н. и Решетниковой Т.В. подлежит взысканию с ответчика штраф за неудовлетворение их требований в добровольном порядке, в размере: (<данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей) х 50% = <данные изъяты> рублей в пользу каждого из истцов.

Оснований для снижения размера штрафа судом не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу пункта 2 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Суд полагает расходы на оплату нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты> рубль в пользу каждого истца подтверждены письменными материалами дела (л.д.31-32) и подлежат взысканию с ответчика, поскольку из текста доверенности следует, что она была оформлена для участия представителя в данном конкретном деле.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. в пользу истца Решетникова В.Н. соответствуют сложности дела, разумности, объему оказанных юридических услуг, а также степени участия в деле представителя (л.д.29-30).

В соответствии с положениями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> рублей в доход местного бюджета, от уплаты, которой истцы были освобождены в силу закона.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Решетникова Вячеслава Николаевича, Решетниковой Татьяны Викторовны удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Сибстройресурс и К» в пользу Решетникова Вячеслава Николаевича неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и по договору № <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату нотариального оформления доверенности <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Сибстройресурс и К» в пользу Решетниковой Татьяны Викторовны неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и по договору № <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату нотариального оформления доверенности <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Сибстройресурс и К» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с момента его изготовления в мотивированном виде, с подачей жалобы через Первомайский районный суд <адрес>.

Дата изготовления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ года

Председательствующий по делу          /подпись/    Т.В. Баринова