Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1815/2020 ~ М-1164/2020 от 10.03.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2020 года г.о. Тольятти

Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Сураевой А.В.,

при секретаре Гарибове Р.Б.о.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1815/2020 по иску ООО «Филберт» к Малышеву Илье Владиславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Балтинвестбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор № на приобретение транспортного средства, в соответствии с которым кредитор предоставил ответчику денежные средства в размере
400 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 11,25% годовых. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив заемщику кредит. В нарушение условий договора ответчиком неоднократно допускались просрочки по уплате ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность, которая составила 332 693 рублей 10 копеек. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Балтинвестбанк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору
№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Балтинвестбанк» и Малышевым И.В. перешло к ООО «Филберт». С даты заключения договора цессии по дату подачи искового заявления платежей в счет погашения долга не поступало. На основании изложенного просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 332 693 рубля 10 копеек, из которых: задолженность по основному долгу в размере 252 868 рублей 60 копеек, задолженность по уплате процентов в размере 25 928 рублей 40 копеек, задолженность по уплате неустоек, штрафов и пени в размере 53 896 рублей 10 копеек, обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на заложенное имущество – транспортное средство HYUNDAI SOLARIS, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 12 527 рублей.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело без его участия, о чем указал в иске.

Ответчик Малышев И.В. в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине. О слушании дела извещался надлежащим образом судебными повестками, направленными по месту жительства ответчика, не врученными адресату в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.63 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» от 23.06.2015 №25, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» от 23.06.2015 №25).

При таких обстоятельствах суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, однако в почтовое отделение для получения повестки он не явился. Об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщил в связи с чем, судом в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ причины неявки признаны неуважительными, определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Балтинвестбанк» и ответчиком Малышевым И.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор предоставил ответчику денежные средства в размере 400 000 рублей на приобретение транспортного средства, на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 11,25% годовых, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Согласно п.6 Индивидуальных условий, Платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в виде единого аннуитентного платежа. Заемщик осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты за использование кредитом в порядке, установленном Договором, в соответствии с Графиком ежемесячных платежей.

Обеспечением возврата кредита является залог транспортного средства, имеющего параметры, указанные в п.10 Индивидуальных условий.

В случае нарушения Заемщиком срока возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование Кредитом, Банк вправе взимать штрафную неустойку в размере 0,1% за каждый день нарушения обязательств по возврату потребительского кредита и/или уплаты процентов, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, по дату ее погашения п.12 Индивидуальных условий.

Согласно п.5.1. Общих условий, Банк в праве потребовать досрочного возврата всей задолженности по Договору, включая остаток ссудной задолженности причитающиеся проценты, в случае нарушения Заемщиком срока возврата Кредита и уплаты процентов.

Из материалов дела видно, что ответчик Малышев И.В. воспользовался предоставленными кредитными денежными средствами, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого банк выдал Малышеву И.В. денежные средства в размере 400 000 рублей за автомобиль HYUNDAI SOLARIS, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Из искового заявления следует, что в нарушение условий кредитного договора и графика платежей, ответчик Малышев И.В. не надлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 332 693 рубля 10 копеек, из которых: задолженность по основному долгу в размере 252 868 рублей 60 копеек, задолженность по уплате процентов в размере 25 928 рублей 40 копеек, задолженность по уплате неустоек, штрафов и пени в размере 53 896 рублей 10 копеек.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Ответчик Малышев И.В. доказательств, опровергающих доводы истца не представил, представленный расчет не оспорил. У суда также нет оснований не доверять представленному расчету задолженности.

Условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено право Банка уступить права требования по договору (полностью или частично) третьему лицу, вне зависимости от наличия у такого лица лицензии на право осуществления банковской деятельности.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка прав требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что п.13 Индивидуальных условий предусмотрено, что Настоящим Заемщик предоставляет Банку согласие на уступку права требования по Договору любым третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществление банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Балтинвестбанк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Балтинвестбанк» и Малышевым Ильей Владиславовичем, перешло от ПАО «Балтинвестбанк» к ООО «Филберт».

В п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. Из указанного толкования следует, что право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом), не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано при его заключении.

Как следует из договора о предоставлении кредита Банк вправе передать полностью или частично свои права требования по договорам, заключенным на основании настоящего договора третьему лицу.

С данными условиями Малышев И.В. согласился, подписав указанный договор.

Ответчиком Малышевым И.В. не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные кредитным договором, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии задолженности Малышева И.В. перед истцом и обоснованности заявленных истцом требований, поскольку представленными доказательствами подтверждается неисполнение ответчиком обязательств по договору, которое привело к образованию задолженности, заявленной истцом к взысканию.

При таких обстоятельствах и в связи с тем, что договор уступки права требования не оспорен и не признан ничтожным, суд считает правомерным предъявление ООО «Филберт» требований к Малышеву И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 332 693 рубля 10 копеек подлежат удовлетворению.

Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль HYUNDAI SOLARIS, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которое он отвечает.

В соответствии с ч. 2 ст. 348 ГК РФ в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Условиями кредитного договора установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязанностей, предусмотренных кредитным договором, залогодержателю предоставлено право обратить взыскание на заложенное имущество.

В связи с нарушением ответчиком Малышевым И.В. обязательств по кредитному договору, в силу ст. 348 ГК РФ, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – HYUNDAI SOLARIS, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Суд не находит оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, установленных п. 2 ст. 348 ГК РФ.

Суд полагает возможным определить способ реализации указанного транспортного средства – путем реализации с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые по настоящему делу состоят из уплаченной истцом госпошлины в размере 12 527 рублей и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 192-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ООО «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с Малышева Ильи Владиславовича в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 332 693 рубля 10 копеек, из которых: задолженность по основному долгу в размере 252 868 рублей 60 копеек, задолженность по уплате процентов в размере 25 928 рублей 40 копеек, задолженность по уплате неустоек, штрафов и пени в размере 53 896 рублей 10 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство HYUNDAI SOLARIS, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, путем реализации с публичных торгов.

Взыскать с Малышева Ильи Владиславовича в пользу ООО «Филберт» расходы по оплате госпошлины в размере 12 527 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.05.2020.

Председательствующий А.В. Сураева