Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1243/2021 ~ М-1311/2021 от 14.09.2021

Уникальный идентификатор дела (материала) Дело №2-1243/2021

26RS0009-01-2021-001949-92

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Благодарный                                 25 октября 2021 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Бадулиной О.В., при секретаре судебного заседания Сафоновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ по Благодарненскому городскому округу Ставропольского края (межрайонное) к Юсуповой Меглихан Меглибакиевне, ФКУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю» Минтруда России о признании недействительными с момента выдачи справки об установлении инвалидности и выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, взыскании незаконно полученных сумм пенсии по инвалидности, ежемесячной денежной выплаты и единовременной выплаты, исключении из Федерального реестра инвалидов информации о признании инвалидом,

У С Т А Н О В И Л:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ по Благодарненскому городскому округу Ставропольского края (межрайонное) обратилось в суд с исковым заявлением к Юсуповой М.М., ФКУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю» Минтруда России с требованиями: признать недействительными с момента выдачи справку об установлении инвалидности № и выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии №, выданные филиалом № 1 Федерального государственного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ставропольскому краю», согласно которым Юсуповой Меглихан Меглибакиевне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, установлена вторая группа инвалидности бессрочно; обязать Федеральное казённое учреждение «Главное бюро Медико-социальной экспертизы по Ставропольскому краю Минтруда России» исключить из информационного ресурса информацию о признании Юсуповой Меглихан Меглибакиевны инвалидом.

Представитель истца - Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ по Благодарненскому городскому округу Ставропольского края (межрайонное), в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Юсупова М.М., в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, ходатайствовали о проведении судебного заседания в ее отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражала, о чем представила соответствующее заявление.

Представители ответчика ФКУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю» Минтруда России и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ГБУЗ СК «Благодарненская районная больница», Управления труда и социальной защиты населения администрации Благодарненского городского округа Ставропольского края, надлежащим образом извещённые о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суд не уведомили, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что признание иска в рамках настоящего дела не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с этим суд пришел к выводу о возможности принятия признания иска.

В соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Разрешая вопрос о взыскании по делу процессуальных издержек суд исходит из следующих положений действующего законодательства.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Действующим законодательством Пенсионный фонд освобождён от уплаты государственной пошлины при обращении с исковым заявлением в суд по данной категории дел.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Исходя из положений ст.ст. 98, 103 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Судом принято решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении:

иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда);

иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения) и других.

В соответствии с п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В данном случае соответчики Юсупова М.М. и ГКУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю» Минтруда России не являются солидарными должниками с учётом положений ст. 322 ГК РФ (их солидарная ответственность не предусмотрена ни законом, ни договором), ст. 1080 ГК РФ (не являются лицами, совместно причинившими вред), они не освобождены от уплаты процессуальных издержек по делу (п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года № 13 "О некоторых вопросах применения норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 мая 2020 года № 88А-9392/2020), в связи с чем, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей (п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ – по удовлетворённым исковым требованиям неимущественного характера), от уплаты которой истец был освобожден подлежат взысканию с соответчиков – Юсуповой М.М. и ФКУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю».

В связи с установленными обстоятельствами суд полагает необходимым взыскать с Юсуповой М.М. в бюджет Благодарненского городского округа (ч. 2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ) в счёт оплаты государственной пошлины 3 000 рублей; взыскать с ФКУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю Минтруда России: в бюджет Благодарненского городского округа (ч. 2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ) в счёт оплаты государственной пошлины 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ «░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 27 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░