Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2301/2014 ~ М-1789/2014 от 05.05.2014

Дело № 2-2301/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

**.**. 2014 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Лепихиной М.Н.,

при секретаре Помигуевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова А.Ю. к ООО «Росгосстрах», ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и взыскании страхового возмещения по договору ДОСАГО,

У С Т А Н О В И Л :

Иванов А.Ю. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что **.**. 2014 года на пересечении ул.Белградской и ул. Белы Куна в городе Санкт-Петербурге произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащая истцу автомашина «Ф.», гос.рег.знак №**, получила механические повреждения.

Виновным в совершении ДТП признан водитель Щебелева А.Б., управлявшая автомобилем «Ш», гос.рег.знак №**.

Ввиду того, что на момент ДТП гражданская ответственность водителя, виновного в совершении ДТП, была застрахована в ООО «Росгосстрах», истец обратился в указанную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.

ООО «Росгосстрах», признав данное событие страховым случаем, выплатило истцу страховое возмещение в сумме 44250,59 рублей.

Не согласившись с размером произведенной страховой выплаты, истец обратился в Э. ИП Ф. А.А. для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно экспертному заключению №119/04/14 от **.**..2014 года, выполненному экспертом Э., стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа заменяемых деталей составила 163911 рублей.

В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика недополученное страховое возмещение в размере 75749,41 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 5000 рублей.

В ходе судебного разбирательства в связи с добровольной выплатой ООО «Росгосстрах» недополученной суммы страхового возмещения, а также в виду наличия договора, заключенного между Щебелевой А.Б. и ОСАО «РЕСО-Гарантия», в соответствии с которым застрахована дополнительная ответственность Щебелевой А.Б. по полису ДОСАГО, истец изменил исковые требования, и просил взыскать с ООО «Росгосстрах» неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 3082,84 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере 43911 руб., расходы по эвакуации ТС в размере 13000 руб., расходы по изготовлению дубликатов гос. рег. знаков в сумме 800 рублей, взыскать с ответчиков в равных долях расходы по оплате услуг эксперта в размере 5000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 800 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, привлечен Семенов А.А., автомобиль которого также получил механические повреждения в результате данного ДТП.

В судебное заседание истец Иванов А.Ю. не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель истца Михолап Н.В. в судебном заседании измененное исковое заявление поддержала в полном объеме. В обоснование привела доводы, изложенные в измененном иске.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Победов Д.В. пояснил, что Семенов А.А. в страховую компанию с требованием о выплате страхового возмещения не обращался. Просил снизить размер компенсации морального вреда и представительских услуг.

Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Третье лицо Щебелева А.Б. в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила о рассмотрении дела в её отсутствие, указав, что ею с ОСАО «РЕСО-Гарантия» заключен договор, в соответствии с которым застрахована дополнительная ответственность по полису ДОСАГО. Страховая сумма по полису ДОСАГО составляет 1000000 рублей. Срок действия договора с 30.08.2013 по 29.08.2014 года.

Третье лицо Семенов А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями ст. 15 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 931 Гражданского кодекса РФ и ст. 13 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

На основании ст. 13 названного Закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда, причиненного его жизни, здоровью или имущества, в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что **.**. 2014 года на пересечении ул. Белградской и ул. Белы Куна в городе Санкт-Петербурге произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Ш.», гос.рег.знак №**, под управлением Щебелевой А.Б., автомобиля «Б», гос.рег.знак №**, под управлением Семенова А.А. и автомобиля «Ф», гос.рег.знак №**, под управлением Иванова А.Ю., в результате которого автомобили получили механические повреждения.

Виновным в совершении ДТП признан водитель Щебелева А.Б., которая управляя автомобилем «Ш», гос.рег.знак №**, нарушила п. 9.10 ПДД РФ в результате чего совершила столкновение с автомобилем под управлением Семенова А.А., а в последствии с автомобилем под управлением Иванова А.Ю.

Действия Щебелевой А.Б. были квалифицированы по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Ввиду того, что на момент ДТП гражданская ответственность водителя, виновного в совершении ДТП, была застрахована в ООО «Росгосстрах», истец обратился в указанную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.

ООО «Росгосстрах», признав данное событие страховым случаем, выплатило истцу страховое возмещение в сумме 44250,59 рублей.

Не согласившись с размером произведенной страховой выплаты, истец обратился в Э. ИП Ф. А.А. для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно экспертному заключению №119/04/14 от **.**..2014 года, выполненного экспертом Э., стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа заменяемых деталей составила 163911 рублей.

16.04.2014 года ООО «Росгосстрах» выплатило истцу недополученную часть страхового возмещения в размере 75749,41 руб. (120000 – 44250,59).

Заключение №119/04/14 от **.**..2014 года, выполненное экспертом Э., принимается судом в качестве доказательства размера ущерба, поскольку оно соответствует норм действующего законодательства. Объем восстановительных работ соответствует фактически имевшим место повреждениям, отраженным в справке о ДТП, специалистом произведен детальный осмотр транспортного средства, а цены на запасные части, расходные материалы и стоимость нормо-часа по выполнению работ соответствуют средним рыночным ценам г. Пскова и Псковской области.

Доказательств завышения размера причиненного ущерба, установленного в указанном заключении, а равно аргументированных возражений, ответчиками не представлено.

Удовлетворяя требования истца о взыскании с ОСАО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения в размере 43911 руб., расходов по эвакуации ТС в размере 13000 руб., расходов за изготовление дубликатов гос. рег. знаков в размере 800 руб., суд исходит из следующего.

На момент ДТП действовал договор ДОСАГО, заключенный Щебелевой А.Ю. с ОСАО «РЕСО-Гарантия».

Застрахованная в ОСАО «РЕСО-Гарантия» ответственность владельца транспортного средства является дополнительной ответственностью, которая регулируется в рамках Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии с п. п. 2, 3 и 4 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года (с последующими изменениями) N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяются федеральными законами о конкретных видах страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В соответствии с п. 5 ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию.

Согласно положениям ст. 1072 ГК Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК Российской Федерации), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, выплата страхового возмещения по полису ДОСАГО осуществляется в случае недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу других лиц, а также в случае наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по договору обязательного страхования. Максимальный лимит ответственности страховщика устанавливается в размере, до которого действует суммарная ответственность (обязательная + добровольная).

Поскольку в порядке п. 5 ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" дополнительно застрахована гражданская ответственность в пределах страховой суммы в размере 1000 000 руб., с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 57711 руб.

Согласно п.2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Согласно Обзору судебной практики Верховного суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года (вопрос 5), утвержденному Президиумом Верховного суда РФ 26 декабря 2012 года, в случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

Судом установлено, что истец с заявлением о выплате страхового возмещения обратился в ООО «Росгосстрах» 20 марта 2014 года. 16 апреля 2014 года истцу было выплачено страховое возмещение в неполном объеме.

В связи с чем требования истца о взыскании неустойки по п.2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» являются обоснованными.

Расчет неустойки судом проверен, представителем ООО «Росгосстрах» не оспаривался.

В связи с чем с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 3082,84 рублей.

В силу преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 "О защите прав потребителей" и положений п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", действие указанного Закона распространяется в т.ч. и на правоотношения, возникающие из договоров страхования.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку факт нарушения ООО «Росгосстрах» прав истца как потребителя установлен судом, требование о компенсации морального вреда является обоснованным.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд с учетом переживаний истца, связанных с нарушенным правом, а также степени вины ответчика, принципа разумности и справедливости полагает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ООО «Росгосстрах», в сумме 1000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец несет ответственность, предусмотренную законом. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел, по спорам о защите прав потребителей», следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

По смыслу п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел, по спорам о защите прав потребителей» только в случае, если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу добровольно, штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Поскольку ответчиком ООО «Росгосстрах» требования истца были удовлетворены добровольно после принятия иска к производству суда, с указанной страховой компании не подлежит взысканию штраф.

Оснований для взыскания в пользу истца штрафа с ОСАО «РЕСО-Гарантия» также не имеется, поскольку истец в данную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения не обращался.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере 5000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 800 рублей в равных долях.

Согласно ст. 100 ГПК РФ суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб. подтверждаются договором на оказание юридических услуг, заключенным с Михолап Н.В., и распиской в получении последней денежных средств (л.д.81,82).

С учетом объема оказанной истцу правовой помощи, участия представителя в судебном разбирательстве, суд находит разумной для возмещения истцу понесенных им расходов по оплате услуг представителя сумму в размере 8000 рублей, подлежащей взысканию с ответчиком в равных долях.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход соответствующего бюджета.

С учетом данной нормы закона с ООО «Росгосстрах» в доход муниципального образования «Город Псков» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 рублей, с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в доход муниципального образования «Город Псков» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1931,33 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Иванова А.Ю. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Иванова А.Ю. неустойку в размере 3082,84 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В остальной части иска к ООО «Росгосстрах» отказать.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Иванова А.Ю. страховое возмещение в размере 57711 руб.

Взыскать с ООО «Росгосстрах», ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Иванова А.Ю. судебные расходы в размере 6900 рублей с каждого из ответчиков.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход муниципального образования «Город Псков» государственную пошлину в размере 600 руб.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в доход муниципального образования «Город Псков» государственную пошлину в размере 1931,33 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Псковский городской суд.

Судья М.Н.Лепихина

Мотивированное решение изготовлено **.**. 2014 года.

Решение в апелляционном порядке не обжаловалось. Вступило в законную силу.