Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3885/2016 ~ М-3825/2016 от 27.06.2016

                                                                  Дело № 2-3885/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2016 года                                                                  г.Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи         Юрченко Т.В.,

при секретаре                                      Полиновой Н.А.,

с участием Ерицяна Р.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хачатряна В.К. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Хачатрян В.К. обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия», указав в обоснование требований, что 06.05.2016г. по адресу: Ростовская область, Аксайский р-н, п.Верхнетемерницкий, ул.Обсерваторная, 15, произошло ДТП, в результате которого был поврежден принадлежащий истцу автомобиль Тойота Ленд Крузер Прадо, гос.per.знак №. Виновником ДТП был признан Ерганян B.C., управляющий автомобилем Мазда БОН 20, гос.рег.знак, № гражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО ЕЕЕ №.

Между истцом и СПАО «Ресо-Гарантия» заключен договор ОСАГО ЕЕЕ №, в святи с чем он 10.05.2016г. обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытков, приложив все необходимые документы. После произведенного осмотра поврежденного автомобиля оплачено страховое возмещение в размере 135 931 руб. 52 коп.

Согласно заключения ООО «Гермес» № от 27.05.2016г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 254 400 руб., величина УТС 58 187 руб. 50 коп. по методике расчета ЦБ РФ.

30.05.2016г. истец обратился с досудебной претензией, после чего было оплачено 50 600 руб.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» недоплаченное страховое возмещение в сумме 126 055,98 руб., расходы по оплате услуг представителя 15 000 руб., неустойку за период с 31.05.2016г. по 24.06.2016г. в размере 31 513 руб., штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы, компенсацию морального вреда 1 000 руб.

Истец Хачатрян В.К., будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие согласно ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца Ерицян Р.Л., действующий на основании доверенности, исковые требования уточнил в порядке ст.39 ГПК РФ, в связи с результатами проведенной по делу судебной экспертизы просил взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу Хачатряна В.К. недоплаченное страховое возмещение в сумме 81 156,48 руб., расходы по оплате услуг представителя 15 000 руб., неустойку за период просрочки с 31.05.2016г. по 22.08.2016г. в сумме 68 171 руб. 44 коп., штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы, компенсацию морального вреда 1 000 руб.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие согласно ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьями 1082, 15 ГК РФ возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

При этом понимается, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда.

Согласно ч. 4 ст. ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Ст.3 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" гарантирует возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу, в пределах установленной статьей 7 Федерального закона страховой суммы.

В соответствии с разъяснениями п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В силу требований ст.ст.309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО установлен размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО.

Судом установлено, что 06.05.2016г. в 15:00 час. в п.Верхнетемерницкий Аксайского района Ростовской области, на ул.Обсерваторная, 15, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Мазда Бонго гос.рег.знак № принадлежащего и под управлением Ерганяна В.С., нарушившего п.9.10 Правил дорожного движения РФ, ч.1 ст.12.15 К РФ об АП, и допустившего столкновение с принадлежащим истцу автомобилем Тойота Ленд Крузер гос.рег.знак № под управлением Хачатряна В.К., в результате чего транспортным средствам причинены механические повреждения. Данное обстоятельство подтверждается справкой о ДТП от 06.05.2016г., постановлением по делу об административном правонарушении от 06.05.2016г., схемой ДТП, объяснениями Хачатряна В.К. и Ерганяна В.С. от 06.05.2016г., рапортом инспектора ДПС Ахадова Р.Я., рапортом оперативного дежурного Бутенкова Н.А (л.д.44-46, материалы дела об административном правонарушении №) и не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела.

Риск гражданской ответственности причинителя вреда на момент ДТП был застрахован ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО ЕЕЕ № от 21.06.2015г., гражданская ответственность потерпевшего застрахована согласно полиса СПАО «Ресо-Гарантия» ЕЕЕ № от 18.08.2015г. (л.д.44, 9).

В связи с повреждением своего автомобиля истец 10.05.2016г. обратился в СПАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков, представив необходимые документы, что подтверждается актом приема-передачи (л.д.7, 41-46).

Страховщик организовал осмотр поврежденного транспортного средства, что подтверждается направлением и актами осмотра ООО «АВТО-ЭКСПЕРТ» № от 10.05.2016г. и 17.05.2016г. (л.д.43, 47-49), по результатам которых ООО «АВТО-ЭКСПЕРТ» в экспертном заключении № от 19.05.2016г. рассчитана стоимость восстановительного ремонта без учета износа в сумме 170 844,55 руб., с учетом износа 135 931,52 руб. (л.д.50-51).

Согласно акта о страховом случае № от 24.05.2016г. СПАО «Ресо-Гарантия» 24.05.2016г. выплатило истцу страховое возмещение в сумме 135 931,52 руб. (л.д.9, 52), что не оспаривалось истцовой стороной.

Не согласившись с размером выплаты, истец обратился ООО «Гермес». Согласно экспертному заключению № от 27.05.2016г., составленному экспертом-техником Тушевым В.А. на основании представленных заказчиком фотоматериалов, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Тойота Ленд Крузер гос.рег.знак № составляет без учета износа 319 010,16 руб., с учетом износа 254 400 руб., утрата товарной стоимости 58 187,50 руб. (л.д.13-29).

30.05.2016г. истец обратился в СПАО «Ресо-Гарантия» с досудебной претензией с требованием доплатить страховое возмещение в размере 118 468,48 руб., а также расходов по оплате экспертного заключения в сумме 10 000 руб., величины УТС в размере 58 187,50 руб. (л.д.8, 53-54).

Согласно экспертному заключению ООО «Авто-Эксперт» на основе отчета об оценке № от 01.06.2016г., составленному по заказу СПАО «Ресо-Гарантия», величина утраты товарной стоимости составляет округленно 50 600 руб. (лд.56-62).

В соответствии с актом о страховом случае № от 02.06.2016г. СПАО «Ресо-Гарантия» выплатило истцу величину утраты товарной стоимости в сумме 50 600 руб. (л.д.10, 63), что также не оспаривалось истцовой стороной.

Письмом СПАО «Ресо-Гарантия» от 02.06.2016г. сообщило истцу, что при повторном рассмотрении страхового дела было принято решение о доплате страхового возмещения в виде утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля истца в размере 50 600 руб., при этом экспертное заключение ООО «Гермес», приложенное к претензии, не может быть положено в основу определения суммы, подлежащей выплате по договору ОСАГО, поскольку не соответствует Единой Методике определения расходов на восстановительный ремонт в отношение поврежденного транспортного средства, учитывая, что расчет был произведен без проведения осмотра транспортного средства на основании фотоматериалов без согласия страховщика. В связи с этим в возмещении расходов на ее проведение также отказано (л.д.55).

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству представителя ответчика была проведена судебная автотовароведческая экспертиза. Согласно заключения эксперта Маркина И.Н. ООО «РОСТЭКС» № от 21.07.2016г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Ленд Крузер Прадо гос.рег.знак № в результате повреждений, причиненных в ДТП 06.05.2016г., в соответствии с Единой методикой определения расходов на восстановительный ремонт в отношение поврежденного транспортного средства без учета износа на дату ДТП, составляет 265 236 руб., с учетом износа 212 350 руб., величина утраты товарной стоимости 55 338 руб. (л.д.79-112).

Суд принимает представленное заключение эксперта № от 21.07.2016г. как допустимое и достоверное доказательство, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда о назначении судебной автотовароведческой экспертизы, выполнено специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает, эксперт включен в государственный реестр экспертов-техников, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, проведенное по делу экспертное исследование, по мнению суда, полностью соответствует требованиям действующего законодательства и сторонами не оспаривалось.

Таким образом, принимая во внимание размер добровольно выплаченного ответчиком страхового возмещения, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с СПАО «Ресо-Гарантия» в его пользу страхового возмещения в сумме 81 156,48 руб. подлежат удовлетворению, исходя из расчета (212 350 руб. + 55 338 руб.) - (135 931,52 руб. + 50 600 руб.) = 81 156 руб. 48 коп.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, что составляет 40 578 руб. 24 коп. из расчета (81 156,48 руб. х 50%).

Также в связи с нарушением установленного законом срока исполнения обязательств ответчиком подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с СПАО «Ресо-Гарантия» неустойки за период просрочки с 31.05.2016г. по 22.08.2016г. в сумме 68 171,44 руб., из расчета 81 156,48 руб. х 1% х 84 дня, что соответствует размеру неисполненного обязательства.

Учитывая, установленный факт нарушения ответчиком прав потребителя услуг по договору имущественного страхования, суд приходит к выводу о присуждении истцу компенсации морального вреда.

В соответствии требованиями статей 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд принимая во внимание все фактические обстоятельства дела, характер и степень физических и нравственных страданий, перенесенных истцом, испытываемых до настоящего времени, степень вины причинителя вреда, допустившего нарушения, а также требования разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер подлежащей взысканию с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 1 000 рублей.

В соответствии со ст. ст. 88,94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанным с рассмотрением дела, в том числе сумм, подлежащих выплате экспертам, специалистам, расходов на оплату услуг представителей, понесенные сторонами, других признанных судом необходимыми расходов.     

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из квитанции-договора ИП Ерицян Р.Л. № от 24.06.2016г. следует, что Хачатрян В.К. оплатил по договору на оказание юридических услуг от 24.06.2016г. за представление его интересов по данному делу 15 000 руб. (л.д.30, 116). Представитель истца, действующий на основании доверенности, составил исковое заявление и уточнение к нему, принимал участие в двух судебных заседаниях.

Установив указанные обстоятельства, учитывая категорию дела, объем и сложность фактически выполненной представителем работы, её результат, соотношение разумности понесенных расходов на представителя со значимостью и объемом защищаемого права стороны, суд полагает справедливым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг его представителя в сумме 15 000 руб.

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 части второй НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 5 289 руб. 12 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части 1 статьи 96 и статьи 98 и 94 настоящего Кодекса о несении судебных расходов стороной, не в пользу которой состоялось судебное решение.

Поскольку из ходатайства ООО «РОСТЭКС» от 22.07.2016г. исх.№ (л.д.78) следует, что возложенные на ответчика определением суда от 18.07.2016г. расходы за проведение судебной автотовароведческой экспертизы не оплачены, в связи с чем экспертная организация просит компенсировать ей экспертные расходы в сумме 17 000 руб., то указанная сумма подлежит взысканию с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ООО «Ростовская областная судебно-техническая экспертиза».

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Хачатряна В.К. к СПАО «РЕСО-Гарантия» - удовлетворить.     

Взыскать с СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Хачатряна В.К. страховое возмещение в сумме 81 156 руб. 48 коп., штраф в сумме 40 578 руб. 24 коп., неустойку в сумме 68 171 руб. 44 коп., компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 15 000 руб.

Взыскать с СПАО "РЕСО-Гарантия" в доход местного бюджета госпошлину в сумме 5 298 руб. 12 коп.

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ООО «Ростовская областная судебно-техническая экспертиза» расходы на проведение экспертизы в размере 17 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Мотивированное решение составлено 29.08.2016г.

Судья: