Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-87/2022 (12-926/2021;) от 21.12.2021

12-87/2022

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> 08 февраля 2022 года

    Судья Центрального районного суда <адрес> ФИО2, с участием:

защитника заявителя ФИО1 – ФИО3, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление руководителя управления контроля за процедурой закупки департамента по контролю в сфере закупок государственной инспекции финансового контроля <адрес> Хохлова № от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32 КоАП РФ,

установил:

постановлением руководителя управления контроля за процедурой закупки департамента по контролю в сфере закупок государственной инспекции финансового контроля <адрес> Хохлова № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - старший специалист по закупкам отдела контрактной службы государственного бюджетного учреждения здравоохранения <адрес> «Тольяттинская городская клиническая больница №» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.7.32 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 подала жалобу в Центральный районный суд <адрес>, в которой просит отменить указанное постановление, поскольку считает, что ею в техническом задании по туалетной бумаге указаны конкретные значения показателей, а именно длинна рулона 53 +- 5м, которое не может изменяться. Тогда как в заявке победителя указано значение «50 м», что не соответствует значению, указанному в техническом задании заказчика. В связи с чем Главное управление организации торгов <адрес> должно было отклонить данную заявку в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 67 Закона № 44-ФЗ. Однако Главным управлением организации торгов <адрес> данный участник был признан победителем, в связи с чем Заказчик вынужден был заключить контракт с неверными конкретными показателями. Кроме того, участником электронного аукциона первая часть заявки заполнена с нарушением требований технического задания Заказчика, поскольку не была учтена такая характеристика товара как «предельное отклонение от максимального значения». Протокол разногласий не поступал. В настоящее время контракт исполнен в полном объеме без каких-либо нарушений, дополнительных расходов денежных средств не возникло. Кроме того, форма контракта и техническое задание являются типовыми и исключает возможность внесения изменений в установленные формы, поэтому у заказчика отсутствует возможность указать конкретные характеристики без изменения формы контракта. Просила также учесть, что действия заказчика и поставщика не привели к наступлению вредных последствий, что исключает наличие вины.

В судебном заседании защитник заявителя доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, просил жалобу удовлетворить, указав, что указанные в техническом задании характеристики никаким образом не нарушают объявленные условия исполнения контракта, поскольку полностью соответствуют характеристикам, указанным в документации о проведении закупки, пусть и не учитывают данные поставщика из первой части заявки, не соответствующие ГОСТу и документации о закупке.

Представитель Управления контроля за процедурой закупки департамента по контролю в сфере закупок государственной инспекции финансового контроля <адрес> ФИО4, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суду представил письменные отзыв на жалобу, из которого следует, что с доводами жалобы он не согласен, поскольку оспариваемое постановление является законным и обоснованным. Указал, что из документации о закупке от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что значения показателей, указанные в техническом задании, являются конкретными. В случае отсутствия требований о соответствии приобретаемого товара ГОСТам, участник вправе предложить товар, соответствующий действующим ГОСТам на данный вид товара. Однако участник закупки в своей заявке вправе уточнить значения показателей в рамках, предусмотренных техническим заданием допустимых отклонений. В этой связи победитель в своей заявке уточнил значение показателя по длине, а именно указал конкретное значение - 50 м, что соответствует допустимому отклонению (5 м), установленному заказчиком. На основании изложенного у Главного управления организации торгов <адрес> отсутствовали правовые основания для отклонения заявки ООО «ЭКО-ЦЕНТР- К». Также не находит свое подтверждение довод заявителя о том, что в ГОСТ 52354-2005 показатель «длина рулона» включает в себя такую характеристику, как «предельное отклонение от максимального значения». ФИО5 52354-2005 «Национальный стандарт РФ. Изделия из бумаги битового и санитарно-гигиенического назначения. Общие технические условия» не включает в себя предельное отклонение по длине рулона, а включает предельные отклонения по ширине рулона, ширине и длине листа (пункт 3.9). Довод о том, что поставка и приемка товара с характеристиками, предоставленными победителем в первой части заявки, являлась бы невозможной, опровергается материалами дела об административном правонарушении, из которых следует, что на рынке товаров представлена туалетная бумага с соответствующими характеристиками, а именно с длиной рулона - 50 м. Пояснения заявителя о невозможности внесения изменений в приложение «Техническое задание» основаны на неверном применении ФИО1 норм материального права. Контракт заключается как на условиях, предусмотренных документацией о закупке, так и на условиях, предусмотренных заявкой победителя. В этой связи информация о товаре, товарном знаке и (или) конкретных показателях товара, стране происхождения товара) должна быть включена в контракт. Довод о том, что из заявки победителя невозможно однозначно определить позиции, которые предлагались поставщиком конкретному заказчику, не может быть принят во внимание, поскольку каждый заказчик сформировал свою потребность в определенном товаре, указав при этом его характеристики и необходимое количество.

        Проверив жалобу, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующим выводам.

    Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность должностных лиц за заключение контракта по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) с нарушением объявленных условий определения поставщика (подрядчика, исполнителя) или условий исполнения контракта, предложенных лицом, с которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок заключается контракт.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ главным управлением организации торгов <адрес> в единой информационной системе в сфере закупок опубликовано извещение о проведении электронного аукциона № на поставку бумажных изделий для учреждения <адрес> (совместные торги), в том числе для государственного бюджета учреждения здравоохранения <адрес> «Тольяттинская городская клиническая больница №» с ценой контракта 207739,95 рублей.

Государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ заключен в нарушение части 1 статьи 34 ФЗ о контрактной системе, который со стороны Учреждения заключен старшим специалистом по закупкам отдела контрактной службы - ФИО1, которая на основании приказа №-Л от ДД.ММ.ГГГГ назначена эту должность.

Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения ее к административной ответственности.

Факт совершения старшим специалистом по закупкам отдела контрактной службы ФИО1 административного правонарушения подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; контрактом на поставку товара № от ДД.ММ.ГГГГ, который заключен между государственным бюджетным учреждением здравоохранения <адрес> «Тольяттинская городская клиническая больница №» и ООО «Эко-Центр-К» с ценой 207739,95 рублей; спецификацией к контракту от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой предметом контракта является «бумага туалетная», «бумажное полотенце в рулонах»; техническим заданием, согласно которому бумага туалетная имеет следующие характеристики: тип бумаги туалетной – однослойная, форма выпуска – рулон; форма выпуска – длина рулона 53 +-5м; формой первой части заявки предлагаемой к поставке товара, согласно которой бумага туалетная имеет следующие характеристики: тип бумаги туалетной – однослойная, форма выпуска – рулон; форма характеристика товара длина рулона 50м; копией приказа о приеме на работу №-Л от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 принята на работу на должность старшего специалиста по закупкам отдела контрактной службы; копий приказа от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении положения о контрактной службе; информацией из базы ЕИС закупки, которым должностным лицом дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьи 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных обстоятельств позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования собранных по делу доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. При составлении протокола присутствовала ФИО1 лично, копию указанного протокола получила.

Довод заявителя о необходимости отклонения заявки победителя ООО «ЭКО-ЦЕНТР-К» Главным управлением организации торгов <адрес>, признается судом несостоятельной.

В силу п.2 ч. 4 ст. 67 ФЗ «О контрактной системе» участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Согласно п.п. «б» п. 2 ч. 3 ст. 66 ФЗ «О контрактной системе» первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

Вместе с тем, из документации о закупке от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что значения показателей, указанные в техническом задании, являются конкретными.

В случае отсутствия требований о соответствии приобретаемого товара ГОСТам, участник вправе предложить товар, соответствующий действующим ГОСТам на данный вид товара. Однако участник закупки в своей заявке вправе уточнить значении показателей в рамках предусмотренных техническим заданием допустимых отклонений.

В этой связи победитель в своей заявке уточнил значение показателя по длине, а именно указал конкретное значение - 50 м, что соответствует допустимому отклонению (5 м), установленному заказчиком.

Таким образом, у Главного управления организации торгов <адрес> отсутствовали правовые основания для отклонения заявки ООО «ЭКО-ЦЕНТР- К».

Указание заявителя на наличии в характеристики длины рулона такой характеристики как «предельное отклонение от максимального значения» также подлежит отклонению, поскольку ФИО5 52354-2005 «Национальный стандарт Российской Федерации. Изделия из бумаги бытового и санитарно-гигиенического назначения. Общие технические условия» не включает в себя предельное отклонение по длине рулона, а включает предельные отклонения по ширине рулона, ширине и длине листа (пункт 3.9).

Довод заявителя о том, что поставка и приемка товара с характеристиками, предоставленными победителем в первой части заявки, являлась бы невозможной, опровергается материалами дела об административном правонарушении, из которых следует, что на рынке товаров представлена туалетная бумага с соответствующими характеристиками, а именно с длиной рулона - 50 м.

Указания заявителя о невозможности внесения изменений в приложение «Техническое задание» основаны на неверном применении норм права, поскольку в силу ч.1 ст. 34, ч. 2 ст. 83.2 ФЗ «О контрактной системе» контракт заключается как на условиях, предусмотренных документацией о закупке, так и на условиях, предусмотренных заявкой победителя. В этой связи информация о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара, стране происхождения товара) должна быть включена в контракт.

Довод заявителя о том, что из заявки победителя невозможно однозначно определить позиции, которые предлагались поставщиком конкретному заказчику, судом отвергается, поскольку каждый заказчик сформировал свою потребность в определенном товаре, указав при этом его характеристики и необходимое количество.

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.32 КоАП РФ, посягает на отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд, в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Само по себе отсутствие негативных последствий в результате совершения административного правонарушения с формальным составом не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемых постановления должностного лица. В данном случае наличие или отсутствие существенной угрозы должно определяться исходя из социальной значимости охраняемых общественных отношений независимо от наличия или отсутствия реального ущерба.

При таком положении, принимая во внимание обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, социальную значимость охраняемых общественных отношений, наличие возможности для предотвращения нарушений закона при проявлении должной заботливости и осмотрительности, основания для освобождения ФИО1 от административной ответственности отсутствуют.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что должностным лицом административного органа допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Каких-либо существенных нарушений при рассмотрении данного дела, которые повлияли на правильное разрешение данного дела, допущено не было.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание назначено должностному лицу ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, суд

решил:

    постановление руководителя управления контроля за процедурой закупки департамента по контролю в сфере закупок государственной инспекции финансового контроля <адрес> Хохлова № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

        Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, а также должностным лицом, вынесшим такое постановление, в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: ФИО2