Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6281/2016 ~ М-6564/2016 от 06.10.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> года

Раменский городской суд Московской области составе председательствующего федерального судьи Сидорова П.А.,

при секретаре Трефиловой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <номер> по иску ФИО9 к ФИО3 о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о выделе в натуре доли в праве собственности на жилой дом, прекращении права долевой собственности на дом по адресу: <адрес>. Просили произвести выдел согласно экспертного заключения эксперта ФИО5

В обосновании требований истец указал, что сторонам принадлежит на праве общей долевой собственности жилой дом по адресу: <адрес> (ФИО2 – <...> доли, ФИО3 – <...> доли). В настоящее время у истца возникла необходимость выделить свою долю и он обратился с данным иском в суд.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО7 исковые требования признал, просил иск удовлетворить. Последствия признания иска ему были разъяснены и понятны.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В соответствии со ст.173 ч.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд не находит оснований не принимать от ответчика признание иска, поскольку такое признание не противоречит закону и не нарушает охраняемых законом интересов и прав других лиц. Признание иска отражено в соответствующем заявлении под роспись с разъяснением представителю ответчику смысла, содержания, правил и правовых последствий признания иска, которые были ему понятны.

В связи с признанием иска ответчиком исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь 39,173,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить.

ФИО2 выделяются в доме помещения, на плане окрашенные в синий цвет:

жилая пристройка лит. А1 площадью <...> кв.м.,

жилая пристройка лит. А6 площадью <...>.м.,

веранда лит. а1 площадью <...> кв.м.,

АГВ в лит. А1, что составляет <...> долей дома по адресу: <адрес>.

Из служебных строений ФИО2 выделяется - баня лит. Г10.

ФИО3 выделяются в доме помещения, на плане окрашенные в зеленый цвет:

жилая пристройка лит. А2 площадью <...> кв.м.,

жилая пристройка лит. А4 площадью <...> кв.м.,

жилая пристройка лит. А5 площадью <...> кв.м.,

АГВ в лит. А4 стоимостью <...> руб.,

а также стоимость демонтированных ФИО3:

жилой пристройки лит. А3 площадью <...> кв.м.,

веранды лит. а2 площадью 7.5 кв.м., что составляет <...> доли дома по адресу: <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности на дом по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца через Раменский городской суд Московской области.

Федеральный судья П.А. Сидоров