Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3498/2021 ~ М-3170/2021 от 08.11.2021

Дело № 2-3498/2021

УИД 34RS0006-01-2021-005587-98

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград                                                                         15 декабря 2021 г.

Советский районный суд города Волгограда

в составе судьи Пустовой А.Г.

при секретаре Дербенько Т.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Здравый смысл» к Малородову Александру Олеговичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

    У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Здравый смысл » обратился в суд с иском к Малородову А.О. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 12 сентября 2019 г. между ООО МФК «Мани Мен» и Малородовым А.О. в офертно-акцептной форме заключен договор потребительского займа номер.

Согласно условиям договора Малородову А.О. были предоставлены 20 000 рублей, под 365% годовых в срок до дата, возврат производится единовременным платежом 24 000 рублей.

дата ООО МФК «Мани Мен» уступил права требования исполнения обязательств по кредитному договору ООО «Здравый смысл», на основании договора уступки прав требования № ММ-Ц-124-07.20.

Согласно реестру должников по состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика перед банком составляет 56 188 рублей.

ООО « Здравый смысл» направило Малородову А.О. уведомление об уступке прав требования по договору займа и требование о погашении задолженности в размере 56 188 рублей в срок до дата, которое оставлено заемщиком без удовлетворения.

До настоящего времени ответчик не исполнил своих обязательств по возврату займа и погашению процентов.

    Сумма задолженности Малородова А.О. на дата составляет 56 188 рублей из них: основной долг- 20 000 рублей; проценты за пользование займом -34 608 рублей, неустойка 1 580 рублей, которые истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца ООО «Здравый смысл» в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Малородов А.О. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия ( л.д.41).

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 1 п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Судом установлено, что дата между ООО МФК «Мани Мен» и Малородовым А.О. в офертно-акцептной форме был заключен договор потребительского займа номер

Согласно условиям договора ООО МФК «Мани Мен» предоставило Малородову А.О. денежную сумму 20 000 рублей, под 365% годовых в срок до дата, оплата производится единовременным платежом 24 000 рублей.

дата ООО МФК «Мани Мен» уступило право требования исполнения обязательств по по указанному выше договору потребительского займа ООО «Здравый смысл», на основании договора уступки прав требования № иные данные

Согласно реестру должников по состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика перед банком составляет 56 188 рублей.

ООО «Здравый смысл» направило Малородову А.О. уведомление об уступке прав требования по договору займа и требование о погашении задолженности в размере 56 188 рублей в срок до дата, которое оставлено заемщиком без удовлетворения.

До настоящего времени ответчик не исполнил своих обязательств по возврату займа и погашению процентов.

Ответчику было направлено уведомление об уступке права требования в порядке ст. 382 ГК РФ.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

    Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности Малородова А.О. на дата составляет 56 188 рублей из них: основной долг- 20 000 рублей; проценты за пользование займом -34 608 рублей, неустойка 1 580 рублей.

Указанный расчет задолженности судом проверен и признан арифметически правильным. Оснований для освобождения ответчика от уплаты задолженности не установлено.

Судом установлено, что истец ООО «Здравый смысл» в установленном гражданским процессуальным законодательством порядке принимал меры по взысканию с Малородова А.О. задолженности по договору займа номер от дата и обращался к мировому судье судебного участка №адрес за выдачей судебного приказа. Судебный приказ был вынесен мировым судьей судебного участка № адрес дата, но отменен определением мирового судьи судебного участка № адрес дата, в связи с поступившими возражениями ответчика (л.д.29).

Однако, доказательств того, что заемщик Малородов А.О. выполнил обязанность по исполнению договора займа в установленные сроки, не представлено. Документов, опровергающих правильность представленного истцом расчета задолженности ответчиком по кредитному договору, также не имеется.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с Малородова А.О. в пользу истца сумму задолженности по основному долгу, проценты за пользование займом и неустойку в размере 56 188 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в сумме 1 885 рублей 64 копейки, что подтверждается платежными поручениями номер от дата и номер от дата ( л.д.7,8)

Поскольку исковые требования были удовлетворены, то в силу ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 225 рублей в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233 ГПК РФ,

                                                Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Здравый смысл» к Малородову Александру Олеговичу о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Малородова Александра Олеговича в пользу общества ограниченной ответственностью «Здравый смысл» задолженность по договору займа номер от дата в размере 56 188 рублей, из них сумма основного долга- 20 000 рублей, проценты за пользование займом - 34 608 рублей, неустойка - 1 580 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 885 рублей 64 копеек, а всего 58 073 рубля 64 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья                                                               А.Г. Пустовая