Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-22/2017 (2-598/2016;) ~ М-615/2016 от 09.11.2016

дело № 2-22/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рязанская область, Пронский район,

г. Новомичуринск 16 февраля 2017 года

Пронский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Пучки В.В., при секретаре Ермаковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пронского районного суда Рязанской области в г. Новомичуринске Рязанской области гражданское дело по иску ПАО АКБ «Связь-Банк» к Д.Е.В., О.М.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО АКБ «Связь-Банк» (ранее ОАО АКБ «Связь-Банк») обратилось в суд с вышеназванным иском к Д.Е.В., О.М.В., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчикам предоставлен кредит в размере 806829 рублей на срок 60 месяцев под 16,5% годовых. Окончательный срок погашения кредита - ДД.ММ.ГГГГ Кредит предоставлен без ограничения целевого использования и без обеспечения. Выдача кредита была произведена истцом в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет № представителя заемщика Д.Е.В., открытый в ПАО АКБ «Связь-Банк». В соответствии с условиями кредитного договора заемщики обязались производить платежи в погашение кредита и процентов по нему ежемесячными платежами согласно графику платежей, однако Д.Е.В. и О.М.В. длительное время не исполняют свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов. Ежемесячные платежи в счет погашения задолженности производились несвоевременно и не в полном объеме). Заемщики не обеспечивают наличие на счете денежных средств в сумме, достаточной для погашения ежемесячных платежей. В течение срока действия кредитного договора ответчики допускали систематическое нарушение сроков погашения кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность солидарных заемщиков по кредитному договору составила 1337682 рубля 84 копейки, в том числе: просроченный основной долг - 621511 рублей 79 копеек, проценты по кредиту - 11983 рубля 20 копеек, проценты по просроченному кредиту - 37060 рублей 07 копеек, пени за просрочку гашения процентов - 36802 рубля 43 копейки, пени за просрочку гашения основного долга - 63325 рублей 35 копеек.

В соответствии с кредитным договором Д.Е.В. и О.М.В. являются солидарным заемщиками и несут солидарную обязанность (ответственность) по возврату кредита в размере 806829 рублей, уплату процентов за пользование кредитом, уплату неустоек и комиссий, а также иных обязательства в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчикам с требованием о полном погашении задолженности и расторжении кредитного договора. Однако данное требование истца не исполнено ответчиками до настоящего времени.

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ответчиками, взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1137682 рублей 84 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20888 рублей 41 копейки в равных долях по 10444 рубля 21 коп. с каждого из ответчиков.

В судебное заседание представитель истца ПАО АКБ «Связь-Банк», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, одновременно с предъявлением иска обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО АКБ «Связь-Банк».

Ответчик Д.Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещалась судом по месту фактического жительства и по месту регистрации, однако не воспользовалась своим правом на получении судебной корреспонденции, в связи с чем суд признаёт ее извещенной надлежащим образом.

Ответчик О.М.В. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещалась судом по месту фактического жительства и по месту регистрации, однако не воспользовалась своим правом на получении судебной корреспонденции, в связи с чем суд признаёт ее извещенной надлежащим образом.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела и проанализировав представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу положений статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Статьей 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

По условиям пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками Д.Е.В., О.М.В., выступающими в качестве солидарных заемщиков, был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ПАО АКБ «Связь-Банк» (ранее ОАО АКБ «Связь-Банк») предоставил ответчикам кредит в размере 806829 рублей, сроком на 60 месяцев, с уплатой 16,5% годовых. Зачисление кредитных средств в указанном размере произведено ПАО АКБ «Связь-Банк» ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 3.2. договора в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на счет №, открытый у кредитора на имя представителя заемщиков Д.Е.В. В соответствии с условиями кредитного договора заемщики обязались производить платежи в погашение кредита и процентов по нему ежемесячными платежами согласно графику платежей.

Изложенное подтверждается копией кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-17), копией графика погашения кредита и уплаты процентов, (л.д. 18-19); копией тарифов кредитора (л.д.20), копией уведомления о полной стоимости кредита на дату заключения кредитного договора (л.д. 21--22); копией банковского ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23)..

Судом также установлено, что заемщики Д.Е.В. и О.М.В. неоднократно нарушали условия кредитного договора в части сроков внесения и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем истец обращался к ответчикам с требованием о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора. Однако требование кредитора до настоящего времени заемщиком не выполнено. Изложенное подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), копиями требований (л.д. 74, 79), копией списков почтовых отправлений (л.д. 75-78, 80).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что вышеназванный кредитный договор ответчиками исполняется ненадлежащим образом.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 5.4.6 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере, установленной Тарифами.

Согласно п. 5 тарифов кредитора (приложение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ), являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, за нарушение сроков исполнения денежного обязательства (уплаты платежей по основному долгу и/или начисленным процентам) взимается неустойка в размере 0,75% от суммы неисполненного денежного обязательства за каждый календарный день просрочки.

Учитывая установленные судом обстоятельства, подтверждающие ненадлежащее исполнение ответчиками условий кредитного договора, а также тот факт, что доказательств, опровергающих их полностью или в части, ответчиками суду не представлено, суд считает требования ПАО АКБ «Связь-Банк» о взыскании с Д.Е.В. и О.М.В. неустойки (пени) за просроченный основной долг и просроченные проценты обоснованными.

Как следует из представленного истцом расчёта взыскиваемой задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у заемщиков Д.Е.В. и О.М.В. образовалась просроченная задолженность по кредиту в размере 1337682 рубля 84 копейки, из которых: просроченный основной долг - 621511 рублей 79 копеек, проценты по кредиту - 11983 рубля 20 копеек, проценты по просроченному кредиту - 37060 рублей 07 копеек, пени за просрочку гашения процентов - 36802 рубля 43 копейки, пени за просрочку гашения основного долга - 630325 рублей 35 копеек (л.д. 10). Расчет ответчиками не оспорен, проверен судом, является арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора и графику платежей, и принимается судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГПК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

С учетом вышеизложенных требований закона и фактических обстоятельств дела, свидетельствующих о существенном нарушении ответчиками вышеупомянутого кредитного договора, а также об обращениях истца к ответчикам с требованиями о расторжении кредитного договора и отсутствии ответа Д.Е.В. и О.М.В. на данные требования в установленный срок, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиками Д.Е.В., О.М.В.

При указанных обстоятельствах исковые требования ПАО АКБ «Связь-Банк» к Д.Е.В. и О.М.В. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку ответчики Д.Е.В. и О.М.В. по отношению к ПАО АКБ «Связь-Банк» являются солидарными должниками, то взыскание с них судебных расходов также должно производиться в солидарном порядке, на что указано в абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Поскольку исковые требования ПАО АКБ «Связь-Банк» подлежат удовлетворению в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков Д.Е.В. и О.М.В. в солидарном порядке в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 20881 рубля 41 копейки. Данные расходы истца подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО АКБ «Связь-Банк» к Д.Е.В., О.М.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Межрегиональным коммерческим банком развития связи и информатики (публичное акционерное общество) и Д.Е.В. и О.М.В..

Взыскать солидарно с Д.Е.В. и О.М.В. в пользу Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 337 682 (одного миллиона трехсот тридцати семи тысяч шестисот восьмидесяти двух) рублей 84 копеек.

Взыскать солидарно с Д.Е.В. и О.М.В. в пользу Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 881 (двадцати тысяч восьмисот восьмидесяти одного) рубля 41 копейки.

Разъяснить Д.Е.В. и О.М.В., что ответчики вправе подать в Пронский районный суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения им копии данного решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Пронский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда.

Судья - В.В. Пучка