Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-381/2017 ~ М-187/2017 от 13.03.2017

Гр. дело № 2-381/2017

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2017 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Васильевой И.А.,

при секретаре Кузнецовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Боченкову <данные изъяты>, ООО «Ренессанс-Т» о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец - ПАО «Сбербанк России» (далее - Банк) обратился в суд с иском к Боченкову А.О., ООО «Ренессанс-Т» о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя исковые требования тем, что между Банком и Боченковым А.О. заключен кредитный договор <данные изъяты> от 18.12.2014 в сумме1690 000 рублей на срок до 15.12.2017. Процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 20,5% процентов годовых. Исполнение обязательств по Кредитному договору, в т.ч. уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно «19» числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита, указанную в п. 1. Кредитного договора. При отсутствии такой даты в месяце очередного платежа, платеж осуществляется в последний календарный день месяца. Если указанная дата (в том числе последний календарный день месяца) приходится на нерабочий день, платеж осуществляется в первый рабочий день, следующий за нерабочим днем, на который приходится дата погашения соответствующей суммы кредита. Погашение кредита осуществляется аннуитетными платежами в размере 63234 рубля. Выдача кредита осуществлялась перечислением на расчетный счет Заемщика № <данные изъяты> в ОПЕРУ Восточно-Сибирского Банка ОАО «Сбербанк России», на основании распоряжения Заемщика по форме Приложения № 2, оформленного в день подписания Кредитного договора, и являющегося неотъемлемой частью Кредитного договора. По кредитному договору №<данные изъяты>, сумма задолженности по состоянию на 24.01.2017 составляет 904003,07 копеек, из которых ссудная задолженность-861496,29 рублей, проценты за пользование ссудой -25946,62 рублей, неустойка по просроченной ссуде и просроченным процентам -16560,16 рублей. Заемщик производил гашение кредита несвоевременно, не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных Кредитным Договором. Требование Банка о досрочном возврате суммы задолженности ответчик не исполнил. Размер задолженности подтверждается Расчетом задолженности по договору по состоянию на 24.01.2017, выпиской по ссудному счету. В виду отсутствия кредитного договора №<данные изъяты> от 18.12.2014, в архиве Банка, предоставление его в суд не представляется возможным, однако считает, что на возникновение правоотношений с Банком, на обязательства перед Банком, указывает выписка с лицевого счета, выписка по ссудному счету <данные изъяты> за период 18.12.2014-02.03.2017.

Просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу Банка задолженность по кредитному договору <данные изъяты> в сумме 904003,07 рублей, из которых ссудная задолженность -861496,29 рублей, проценты за пользование ссудной -25946,62 рублей, неустойку по просроченным процентам -16560, 16 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12240 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» Бачурин М.В., действующий на основании доверенности от 14.08.2015, в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом, дело просил рассмотреть в отсутствие представителя истца. Против заочного производства не возражает.

Ответчик Боченков А.О. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о дне, времени и месте судебного заседания извещался по двум известным суду адресам ( г. Сосновоборск, ул.Ленинского –Комсомола, <данные изъяты>; г. Сосновоборск, ул. Весенняя, <данные изъяты> путем направления по почте извещения заказным письмом с уведомлением о вручении, которые вернулись в адрес суда по причине истечения срока хранения, что суд расценивает, как злоупотребление процессуальными правами и отказ от принятия извещения, считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

Ответчик ООО «Ренессанс-Т» в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о дне, времени и месте судебного заседания извещался по указанному в иске адресу, путем направления по почте извещения заказным письмом с уведомлением о вручении, которые вернулись в адрес суда по причине истечения срока хранения, что суд расценивает, как злоупотребление процессуальными правами и отказ от принятия извещения, считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчиков, поскольку их неявка, на основании ст.167 ГПК РФ, не препятствует рассмотрению дела по существу.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, полагает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 59 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Как следует из материалов дела, к исковому заявлению не приложен и в ходе судебного заседания (несмотря на письменное разъяснение суда от 23.03.2017 года) не представлен кредитный договор либо его копия.

В обоснование исковых требований истцом представлены: Выписка ПАО Сбербанк за период с 20.05.2013 по 25.01.2017 (л.д. 9-14); Выписка по ссудному счету за <данные изъяты> требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора от 21.12.2016 (л.д. 17); реестр на отправку требований от 26.12.2016 (л.д. 19); сведения о юридическом лице ООО «Ренессанс-Т» (л.д.20-22), расчет цены иска (л.д.5-8).

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, несмотря на соответствующее предложение суда (л.д.24) истцом не были представлены доказательства, подтверждающие заключение кредитного договора между Банком и ответчиком Боченковым А.О., ООО «Ренессанс-Т». Суду не представлен экземпляр кредитного договора либо его копия, тем самым истец нарушил ст. 56 ГПК РФ и не подтвердил свои требования.

С учетом оснований и предмета иска, именно на истца возложена обязанность доказать факт заключения Кредитного договора на тех условиях, которые приведены в обоснование требований истца, явились основанием для начисления и взыскания указанной истцом суммы задолженности по основному долгу, процентам и неустойки.

В отсутствие подписанного сторонами подлинного договора, надлежащим образом заверенной копии, и других материалов дела не представляется возможным установить содержание спорного кредитного договора и дать правовую оценку его условиям, в том числе о размере процентов за пользование займом, о сроках и порядке внесения платежей, очередности погашения требований по денежному обязательству. Кроме того, все имеющиеся в материалах дела документы, приложенные к иску, представлены в копиях, которые в нарушение действующего законодательства не заверены надлежащим образом, что не гарантирует их тождественности оригиналам.

Единственным доказательством, представленным истцом, является выписка по ссудному счету (л.д.15-16), из которой усматривается, что некому Боченкову А.О. был выдан кредит по кредитному договору <данные изъяты> в размере 1690 000 рублей, однако указанный кредитный договор суду не представлен. При этом указанная выписка не подписана и не заверена уполномоченным лицом Банка; из этой выписки не ясно, какому Боченкову А.О. выданы денежные средства в размере 1690 000 рублей, поскольку не указаны его паспортные данные Боченкова А.О., в связи с чем, суд не может достоверно установить, что денежные средства выданы именно тому Боченкову А.О., который указан истцом в качестве ответчика в исковом заявлении.

Указанные паспортные данные ответчика Боченкова А.О., в представленной истцом выписке по счету <данные изъяты> (л.д.9-14), не свидетельствует о том, что денежные средства в размере 1690 000 рублей поступили на указанный счет Боченкова А.О. именно по кредитному договору № <данные изъяты>

Кроме того, представленная выписка из сведений юридического лица ООО «Ренессанс-Т», не содержит никакой информации, подтверждающей отношение к рассматриваемому делу либо к кредитному договору, на который ссылается истец в иске. В исковом заявлении также не указано, чем нарушены права истца ответчиком ООО «Ренессанс-Т».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что доказательств, достоверно, подтверждающих выдачу денежных средств ответчику Боченкову А.О., а не какому –либо иному лицу с такими фамилией, именем и отчеством или подписание между истцом и ответчиком Боченковым А.О. кредитного договора в письменной форме, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к Боченкову <данные изъяты>, ООО «Ренессанс-Т» о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока, предусмотренного для подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Сосновоборский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 05 мая 2017 года.

Председательствующий: И.А. Васильева